甲午戰爭失敗原因：清朝國策揭開實情，難怪中國能打贏抗戰

1895年4月，在日本的馬關，李鴻章代表中國簽署了《馬關條約》，至此中日甲午戰爭落下帷幕，但中國付出的代價卻極其慘重，史無前例的割地賠款只是一方面，更慘的后果在于：一方面列強看到清朝虛實、從而掀起了瓜分中國的狂潮，一方面中國民族自信心的跌入低谷，陷入了對自身文化的極度懷疑，影響直至今天。

問題在于：從唐朝到清朝，日本有過幾次入侵，此前中國都能擊而敗之，但為何清朝卻敗的如此之慘，背后原因何在？對此，歷來已有相當分析，但或許因為某種顧慮，而鮮有談及一個重要原因，本文就此簡要談一談，畢竟“殷鑒不遠、在夏后之世”，不能因為某些顧慮就“虛美”、就“隱瞞”。

讓乾隆大怒的文章

1743年，乾隆希望能夠在官員中挑選一些正直敢言、通達政體的官員，于是特開所謂的“陽城馬周科”，希望參與考試的翰林等官員暢所欲言。結果，一個叫杭世駿的官員真暢所欲言了，他說：

“意見不可先設，軫域不可太分，滿洲才賢號多，較之漢人，僅什之三四，天下巡撫尚滿漢參半，總督則漢人無一焉，何內滿而外漢也？三江兩浙天下人才淵藪，邊隅之士間出者無幾。今則果于用邊省之人，不計其才，不計其操履，不計其資俸。而十年不調者，皆江浙之人，豈非意見軫域？”

杭世駿質疑清廷用人存在偏見，過于推崇滿蒙、貶抑漢人，比如“天下巡撫尚滿漢參半，總督則漢人無一焉”。

既然乾隆說暢所欲言，那么對于杭世駿的文章，可否一笑了之？但現實卻是，乾隆勃然大怒，杭世駿被斥為“懷私妄奏”，刑部擬議，處他以死刑。

一篇文章而已，乾隆反應為何如此之大？因為杭世駿的文章，直接觸痛了滿清防范漢人的心理，觸及了“滿漢畛域”這個清廷最忌諱的問題，將清廷防漢國策放到了臺面上說了，所以讓乾隆暴跳如雷。

甲午戰爭為何失敗

搞清楚清朝基本國策，接下來再看近代史，很多問題才會更清楚，否則就會如同霧里看花。接下來，就近代史的幾件大事簡要介紹一下。

隨著時代的變化，清朝不得不借助漢人的力量維持統治，尤其太平天國興起之后，八旗集團已經不堪一用，想要維持統治，就必然要重用漢人。于是，1864年全國12名總督之中，漢人9名，17名巡撫全部為漢人，整個南中國都是湘軍曾國藩或其政治盟友之天下。

對于清廷而言，這顯然是一個極其危險的信號。因此，要維護滿清統治，就必然要削弱漢人勢力。于是，湘軍攻破南京之后，清廷掌權者奕?繼續執行“崇滿抑漢”政策，以“洪秀全天王府巨額財寶不翼而飛”為由對湘軍發動進攻，試圖以此削弱湘軍力量，但曾國藩以“天王府沒財寶”反駁，導致奕?與湘軍勢力矛盾激化。

既然奕?不能再執行“崇滿抑漢”政策，那么勢必就要換人，于是慈禧太后開始掌握大權。慈禧手段要比奕?更為精妙，她實行的是“以漢制漢”，挑撥曾國藩、左宗棠的矛盾，裁撤湘軍，提拔李鴻章，又提拔張之洞挑戰李鴻章等。總之，晚清后期是八旗集團挑撥漢人內斗，同時對于某些漢人改革成果，清廷會將實際權力交給年輕的滿洲王爺手上，比如用鐵良等取代袁世凱。

隨著曾國藩、左宗棠等的去世，手握重權的漢人主要是李鴻章，于是他就成了滿清貴族頭號眼中釘肉中刺。對此，慈禧與光緒都有一個共同目標，就是要削弱李鴻章，只是慈禧手段精妙一些，主要采取以漢制漢策略，比如提拔張之洞制衡李鴻章，但光緒卻激烈了一些（當然，其中還有針對慈禧之意，因為李鴻章依附于慈禧，滿清內部也是矛盾重重）。

搞清楚了這一邏輯，也就明白甲午戰爭中慈禧、光緒、李鴻章的選擇了。

慈禧挪用海軍軍費修頤和園，真的完全只是為了個人享受，難道精明的慈禧和清廷看不到這一危害？其中或有這方面的原因，但毫無疑問的是肯定可以削弱李鴻章的力量。當時，李鴻章力量已經夠強了，如果再撥給軍費，李鴻章控制的力量豈不更強，這讓滿清貴族豈能忍受？

在甲午戰爭中，光緒為何主戰，要求北洋水師全軍出擊，還將丁汝昌痛罵一頓？同時，還直接發電報給前線將士（當時前線將士接到的命令甚至互相矛盾，這也是陸軍離奇潰敗的重要原因之一），為何？光緒不知道干涉前線作戰是兵家大忌？因為主戰才能大幅度削弱李鴻章！

對李鴻章來說，甲午戰爭根本就不好打，因為清廷不僅不會給予支援，甚至還會落井下石，其他派系的漢人也不會支持，因此在戰爭不得不打的情況下，李鴻章下的命令是“保船制敵”，不輕易與日本海上決戰，盡可能的保住一些“資本”。

甲午戰敗之后，光緒立即對李鴻章進行清算，比如剝奪實權，乃至羞辱。當時，李鴻章到無人看管的圓明園懷舊，卻被光緒以“本月十五日，李鴻章擅入圓明園禁地游覽，殊于體制不合，著交部議處”為由，將李鴻章革除職務、罰去一年俸祿。

雖然通過甲午戰爭，慈禧和光緒成功的解除了李鴻章的威脅，但如此慘敗給日本的政治影響實在太大，之后滿清內部各種甩鍋，爆發了激烈的內斗，迎來新一輪危機。至于甲午戰爭的鍋就甩給了李鴻章，讓他簽了馬關條約。最終，慈禧靠瞿鴻機、袁世凱、張之洞等開啟清末新政，解決了庚子危機，但之后又開始崇滿抑漢，比如罷免瞿鴻機，明升暗降袁世凱張之洞，卻將實權交給滿洲王爺等。但一直這么崇滿抑漢，終于導致漢人精英普遍不滿，于是開始贊同辛亥革命。

以上可見，如果換成康熙乾隆“滿洲勢大”時期，甲午戰爭或許能贏，但處在晚清這樣內斗而不團結的形勢下，李鴻章基本不可能打贏甲午戰爭。當然，這不是為李鴻章叫屈，而是在當時客觀情況下，雖然李鴻章有很多問題，但的確不容易。

總之，在“崇滿抑漢”國策下，滿洲勢大時或能打贏外戰，但晚清內部矛盾激烈，不僅不能一致對外，甚至滿清為了自身統治還主動坑勢大的能打的漢人，因此基本上不可能打贏外戰。但晚清中國不是不能打贏外戰，而是滿清情況導致其打不贏，不信可以對照一下抗日戰爭與抗美援朝。

民國時期，雖然抗戰時期也存在很多問題，比如汪精衛和大量偽軍，但對于全國各大勢力來說，整體上還維持“抗日統一戰線”，內部大致還能做到一致抗日，于是最終迎來了抗戰的勝利。

新中國后，雖然兵器嚴重落后美國，但因為新中國內部團結一致，人民也被組織了起來，擰成了一股繩，于是打贏了抗美援朝，或者至少可以說與美軍打成平手，基本達成了戰略目的。

最后，筆者提一個問題：從鴉片戰爭到辛亥革命，中間有71年，為何清朝沒有成功變法改革，甚至都沒有什么主動變法（晚清變法基本都是漢人推動的）？其實，別總將這些問題推到封建制度或中國文化上，參透清朝國策，也就更能明白清朝不可能真心改革，因為誰是既得利益者，改革會真正利于誰，會讓誰強大？