11天的停運損失，誰來賠？

清晨六點的恩平

晨光剛漫過街角的紅綠燈

陳師傅已經握緊方向盤

穿梭在早高峰的車流中

這是無數網約車司機的日常

作為新業態的代表之一

網約車行業如今正在各個城市方興未艾

卻也隨著行業的快速擴張

讓司乘糾紛、交通事故停運損失賠償

等問題浮出水面

事故突至，生計遇阻

陳師傅是恩平市一名專職網約車司機，每天駕車穿梭在城市的大街小巷，靠網約車收入維系全家生活。然而，一場突如其來的交通事故，打破了他平靜的生活節奏。

7月某日，陳師傅正常接單行駛時，后方一輛私家車突然追尾上來，車輛尾部嚴重變形。經交警部門勘驗，私家車駕駛員方某負事故全部責任。看著受損的車輛，陳師傅起初沒太擔心：“對方有商業險，修車和損失應該都能賠。”

可11天后車輛修好時，現實卻給了他沉重一擊：保險公司只支付修車費用，對于車輛停運期間的損失，卻以“不在理賠范圍”為由拒絕賠償。

對于陳師傅來說，車子是他養家糊口的工具，停運的11天里，不僅斷了收入，還得按時向網約車公司交租車費。他多次向方某追討停運損失，可方某不認可他主張的停運損失，并認為應當由保險公司承擔。多次溝通無果，陳師傅決定將方某及保險公司訴至恩平法院，要求賠償車輛維修期間所產生的停運費、誤工費等共計6000元。

法官介入，厘清關鍵

案件交到了恩平法院法官郝登榮手中。他沒有急于開庭，而是先梳理案件核心：一是陳師傅能否主張停運損失賠償？二是這筆損失該由誰來承擔？

圍繞這兩個問題，法官團隊迅速展開調查。一方面，核查陳師傅的網約車運營資質，確認其已依法取得《網絡預約出租汽車駕駛員證》和《網絡預約出租汽車運輸證》，屬于合規營運，具備主張停運損失的合法前提；另一方面，研讀方某投保的商業險條款，發現保險合同中并未包含“停運損失免責”約定，這意味著保險公司無需承擔停運損失，該部分賠償需由方某自行承擔。

事實和法律依據清晰后，郝登榮第一時間聯系方某。起初，方某抵觸情緒不小，反復強調“買保險就是為了兜底”。郝登榮沒有急于反駁，而是耐心釋法：“保險合同里沒涵蓋停運損失，這部分確實不在理賠范圍內。您是全責方，從法律上講，陳師傅的合理損失該由您承擔。”他又舉了類似案例，一點一點幫方某理清權責。半個多小時的溝通后，方某的語氣軟了下來，雖然認可要賠償，但對6000元的金額還是覺得太高，希望能再協商。

抓住這個"松動"的契機，郝登榮當即敲定："明天上午來法院調解，咱們把話說開，盡快解決問題。"

換位思考，解開心結

調解當天，窗外下著大雨，雨點砸在玻璃上噼啪作響，把室內的氣氛襯得格外凝重。

“適當賠償我可以接受，但6000元實在太多，我經濟也不寬裕。”方某率先開口，語氣里滿是為難。

“6000元已經是我能接受的最低限度了！”陳師傅的聲音陡然拔高，難掩激動，“車子停了11天，我一分錢收入都沒有，還要倒貼租車費，家里等著錢開鍋，拿不到賠償，怎么給家人交代？”他的眼眶泛紅，聲音忍不住顫抖。

眼看雙方就要吵起來，郝登榮連忙擺手：“先別急，咱們換個位置想想。”他先轉向方某，把陳師傅的網約車流水、租車合同、家庭支出憑證遞過去：“方先生，陳師傅全家都靠這輛網約車生活，車子停運11天，相當于斷了他的‘飯碗’。他主張的損失，不是隨口說的，都是有實際憑證的。”

隨后，他又轉向陳師傅：“陳師傅，我理解你的難處。但客觀來說，訴訟程序至少要一兩個月，這段時間你拿不到賠償，對你的影響更大，適當調整訴求，反而能更快解決問題。”

為了讓雙方更直觀地理解賠償金額的合理性，郝登榮還當場拿出計算器，按照陳師傅往期的平均流水、車輛租金、日常油費等，一筆一筆地核算出合理賠償范圍。“你們看，按每天365元的合理流水計算，11天就是4150元，這個金額既符合陳師傅的實際損失，也比較合理。”

調解室里安靜了片刻，方某先點了頭：“行，這個數我認。”陳師傅也松了口氣：“只要能盡快拿到錢，我同意。”

簽字、轉賬，不到十分鐘，4150元賠償款就到了陳師傅的賬戶。看著手機上的到賬提醒，他緊緊握著郝登榮的手：“這段時間天天失眠，就怕拿不到錢。現在好了，心頭的石頭終于落地了！謝謝法官為我們老百姓辦實事！”

雨還沒停，但調解室里的氣氛早已暖意融融。當陳師傅走出法院時，天空突然放晴，陽光透過云層灑下來，給濕漉漉的街道鍍上了一層金光。

這場雨中的調解，不僅化解了一起普通民事糾紛，更守護了一位勞動者的生計尊嚴。恩平法院用實際行動證明，司法既有定分止爭的力度，更有守護民生的溫度，讓每一位奮斗者都能感受到“法”的保障與“暖”的關懷。

來源：恩平法院

供稿：陳慧雯、張艷玲

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：何奎