西方產業大規模向中國轉移，這是我們改革開放造成的嗎？

2025年前三季度，我國貨物貿易進出口總值同比增長4%。其中上半年，新設外資企業同比增長4.1%。面對復雜嚴峻的外部環境，我國外貿韌性彰顯，外資持續加碼。數字背后，是對“投資中國就是投資未來”的信心。

全球資本的流向，素來被視為經濟信心的“晴雨表”。不得不說，這一輪資本再次匯聚中國，是一場“信心回歸”。那么，外資的“用腳投票”，正是對這一發展趨勢最真實的注解。于是回顧歷史，很多人會有所疑惑：當年西方產業大規模向中國轉移，這是因為我們改革開放造成的嗎？

其實不是的。“西方產業大規模轉移”的本質原因是：資本唯一目的是逐利。而“向中國轉移”的本質原因是：中國已經有了相當的工業基礎——1980年就已有鐵路5萬公里，年產鋼鐵3712萬噸，煤炭6.17億噸，水泥7986萬噸，電力3093億千瓦時，原油1.04億噸，化纖45萬噸，化肥1269.4萬噸（折純），農藥54萬噸（原藥），糧食3.2億噸，有高中畢業生616.2萬人和一定的市場。人均雖然很低但市場確實存在且有拓展前景，乘以龐大的人口基數后還是對“資本”極具吸引力，“能”承接西方產業大規模轉移了，而改革開放則是“愿”承接了。

所以，包括孟加拉在內的南亞、東南亞諸國，尤其是可以更好地利用比陸運成本低得多的海運的，曾經號稱“亞洲四小龍”在“雁陣”中下一位的天然產業轉移承接者的泰國、菲律賓、馬來西亞等均失敗了，他們曾經的稱號：“亞洲四小虎”早就被遺忘。中國臺灣更是一再“戒急用忍”，一再出臺法律、政策對大陸投資設限鼓勵南下投資，卻終歸失敗。各國對華投資熱情一直遠遠高于其他國家，就因大陸已經有了相當水平的電力、交通等基礎設施，有了完整的產業鏈，金屬、石化、機電、化學和電子等各類原料、配件的供應成本和便捷更有優勢。

我們要知道，資本唯一目的是逐利，但它們只會在沃土中播種收獲，絕不愿在荊棘中開荒。這里我給大家總結幾個最基本的常識：

1、良好的基礎設施和工業基礎可以極大地降低物流和物料等成本，所以同廉價勞動力一樣，可以降低生產總成本，提升利潤，吸引產業轉移。沒有本土工程師和高級技工，沒有穩定充足的電力，所有原料包括每一顆螺釘、每一卷化纖都要進口，卻沒有現代化的港口，沒有鐵路、公路……沒有基礎設施和工業基礎或很差，所造成的物流和物料成本高昂，會對沖掉廉價勞動力所降低的成本。同理，良好的基礎設施和工業基礎能對沖勞動力價格上漲所增加的成本；或與廉價勞動力疊加，極大地降低生產總成本。

2、資本唯一目的是逐利，是實現利潤最大成本最低。所以，資本絕不會去毫無基礎設施和工業基礎之地；資本更會為同時具有較好基礎設施、工業基礎和廉價勞動力的地方趨之若鶩，就如當年的中國。如部分資本可以為極廉價勞動力忍受一定程度較差的基礎設施和工業基礎一樣，有相當多資本也可以為非常良好的基礎設施和工業基礎忍受相當程度的勞動力價格上漲而不離不棄，就如今天的中國。

3、各地情況是動態的。基礎設施和工業基礎能在上世紀全面改善，例如中國；也能在本世紀有所改善，例如某些人經常提到的越南、孟加拉等。那么，勞動力價格也會上漲或相對下降。

綜上，最簡單淺顯的說法：假定某一商品生產成本在“西方”為物流物料等成本10元+勞動力成本100元。資本唯利，為了利潤最大化，在國際環境和政策、交通條件允許的情況下，天然就會“產業轉移”要尋找生產成本最低的地方，這樣就能在同一售價下獲利最高。在產業轉移時，資本會在物流物料等成本40元+勞動力成本40元的A地，與物流物料等成本70元+勞動力成本10元的B地之間權衡；但絕不會去物流物料等成本100元+勞動力成本10元的C地，肯定對物流物料等成本30元+勞動力成本20元的“雙低”D地趨之若鶩。

若干年后隨著C地、D地的發展——因D地的物流物料等成本降至10元，即使勞動力成本上漲到超過A地的60元，雖有流出也仍有相當多的資本不離不棄。同時，C地利用沿海地利（海運成本遠低于陸運）等將物流物料等成本降至70元而勞動力成本仍為10元，沒有“雙低”D地競爭后原本不能入眼的C地也進入資本的考慮了；尤其是物流物料等成本占比遠低于勞動力成本占比的行業的產業轉移。

因此，西方產業大規模向中國轉移是中國改革開放造成的嗎？顯然不是?！拔鞣疆a業大規模轉移”是因資本唯利逐利，而“向中國轉移”則是因為：前30年的建設讓我們“能”承接，改革開放讓我們“愿”承接西方產業大規模轉移了。