忠孝難兩全，揭示的不過是集權(quán)君主的自私自利罷了

說起忠與孝這是一個相當(dāng)難解的問題，因為很多時候這是分別屬于兩個不同維度的問題，難以協(xié)調(diào)共存。

就比如2016年的于歡案。行兇者于歡因為母親被羞辱最終崩潰連續(xù)刺傷了三人刺死一人。在這起案件中，雖不涉及忠，但他反應(yīng)亦是法與孝的矛盾。護(hù)母是孝，但殺人犯法，雖說情有可原，但畢竟與時代的法治精神背道而馳。因此在因此在對案件進(jìn)行通盤考慮后，最終還是依法認(rèn)定于歡防衛(wèi)過當(dāng)，判處有期徒刑五年。可以說在當(dāng)下以人為本的法治社會下，這個判處還是合乎情理的。可見在當(dāng)代孝與法有矛盾的情況下，還是可以得到多維度，更人性化的解決方案。不至于使矛盾太過于尖銳而難以調(diào)和。

然而在舊時，忠與孝之間的矛盾卻往往非彼即此，甚至不死不休地極端化了。小君認(rèn)為這在很大程度上還是因此君主集權(quán)制后，忠的概念已經(jīng)慢慢地被偷換了。原本忠于天下蒼生的道義，已經(jīng)被改換為忠于帝王了。也正是因此，君與臣的關(guān)系從先秦被孔子提倡的“君使臣以禮，臣事君以忠”這種權(quán)利義務(wù)的關(guān)系變成了單向的“君要臣死成不得不死”的從屬關(guān)系。

而為何帝王們樂忠于在忠與義和忠與孝之間的關(guān)系上偷換概念呢。小君認(rèn)為，關(guān)鍵還在于君主集權(quán)的制度下，國家是否能安寧太平，君主的個人素質(zhì)至關(guān)重要。然而，以血統(tǒng)決定君權(quán)所得到的君主是否英明又能為很多時候端看運(yùn)氣，甚至在歷史上的帝王培養(yǎng)機(jī)制下，培養(yǎng)出來的帝王一代不如一代似乎也很正常。

所以，君王昏庸無能的亂世中，忠于國家還是忠于君王也是個兩難的矛盾。當(dāng)年于謙正是在這兩難的抉擇前堅決地選擇了忠于社稷進(jìn)而廢立新王，守住北京最終為大明續(xù)命兩百年，但卻也因此為自己留下了殺身禍根。

其實，若是在君主集權(quán)制還未出現(xiàn)的先秦時期，或許忠與孝的矛盾還不至于如此讓人糾結(jié)。就如同當(dāng)年伍子胥在忠與孝面前就毫不猶豫的選擇了孝。伍子胥乃楚國人，但因為父親被牽涉進(jìn)了楚太子的誣陷案而遭滅門，唯有伍子胥逃亡了吳國。最終說服了吳王闔閭率兵攻打楚國，為自己的家族報仇。伍子胥的做法非但沒有被責(zé)難，反而迎來一片叫好。甚至太史公司馬遷亦在《史記》中贊揚(yáng)伍子胥棄小義，雪大恥，名垂后世。可見，先前所褒揚(yáng)的“忠”，乃是忠于天下道義，而非某個君王。

所以，在君主集權(quán)制的時代，所謂的忠孝難兩全，不過是為了滿足君主的個人私欲，這樣的忠孝難兩全，揭示的不過是帝王的自私自利罷了。

而今，天下為天下人的天下，當(dāng)天下人擁有了共同的追求和利益的時候，這樣個人利益與國家利益便緊密地聯(lián)系在一起了。而此時，忠孝便不再矛盾與對立，因為為國的同時亦是為了家，為國盡忠的同時亦是盡了孝，如此忠孝又何嘗不能兩全呢？