網(wǎng)絡(luò)賭場(chǎng)犯罪案件中針對(duì)技術(shù)人員的常規(guī)辯護(hù)要點(diǎn)

一般來說，技術(shù)人員主要負(fù)責(zé)搭建和維護(hù)用戶與賭博平臺(tái)交互的界面，比如設(shè)計(jì)游戲的登錄頁(yè)面、游戲界面布局、投注選項(xiàng)的顯示等。工作重點(diǎn)在于通過編寫代碼，使賭博平臺(tái)的程序能夠正常運(yùn)行，展示游戲的各種信息和操作選項(xiàng)，讓用戶能夠方便地進(jìn)行游戲操作，但本身并不深入?yún)⑴c賭博業(yè)務(wù)本身的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)。

一、是否對(duì)平臺(tái)的合法性進(jìn)行審查？

如果平臺(tái)具備相應(yīng)的資質(zhì)，如獲得經(jīng)營(yíng)許可證和備案，技術(shù)人員有理由相信其提供技術(shù)服務(wù)的平臺(tái)具有合法性。技術(shù)人員在入職時(shí)對(duì)平臺(tái)的資質(zhì)進(jìn)行核實(shí)，即可認(rèn)定為已盡到了審查義務(wù)。例如，技術(shù)人員專門查看了平臺(tái)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行業(yè)許可證等相關(guān)文件，或者在日常工作中未發(fā)現(xiàn)明顯的違法跡象，如平臺(tái)未展示賭博相關(guān)內(nèi)容或未要求進(jìn)行資金轉(zhuǎn)賬等非法操作，那么要求技術(shù)人員進(jìn)一步深入調(diào)查平臺(tái)的合法性顯然是不現(xiàn)實(shí)的，也不符合一般技術(shù)人員的工作職責(zé)范圍。

二、收取的服務(wù)報(bào)酬是否在合理區(qū)間？

如果技術(shù)人員收取的費(fèi)用在市場(chǎng)合理范圍內(nèi)，與同類型、同規(guī)模項(xiàng)目的收費(fèi)相匹配，那么很難推定其主觀明知平臺(tái)非法。盡管標(biāo)準(zhǔn)會(huì)因項(xiàng)目復(fù)雜程度、開發(fā)周期等因素有所不同，但是技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)存在相對(duì)穩(wěn)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)人員在報(bào)價(jià)和協(xié)商費(fèi)用時(shí)，依據(jù)的是自身的技術(shù)能力、工作量以及市場(chǎng)行情，而非平臺(tái)的性質(zhì)。只要其收費(fèi)未明顯高于市場(chǎng)平均水平，且能夠提供相應(yīng)的成本支出和工作成果證明，就不能僅僅因?yàn)槭召M(fèi)較高而認(rèn)定其具有主觀惡意。

三、主觀不 “明知” 賭博行為的存在

技術(shù)人員的工作重點(diǎn)在于對(duì)程序本身的開發(fā)和維護(hù)，對(duì)于賭博行為的運(yùn)作細(xì)節(jié)并不了解。以房卡模式游戲平臺(tái)為例，前端技術(shù)人員主要負(fù)責(zé)提供游戲的界面展示和基礎(chǔ)功能，而資金兌換服務(wù)往往通過微信群等外部渠道進(jìn)行流轉(zhuǎn)。在這種情況下，前端人員無法通過技術(shù)手段直接觀察到微信群中的資金情況交易，也難以知曉代理的具體操作行為。要證明其主觀明知存在賭博行為，需要大量確鑿的證據(jù)，如其參與資金轉(zhuǎn)賬、與賭博運(yùn)營(yíng)人員共同商討賭博規(guī)則等直接證據(jù)，否則不能僅憑其為平臺(tái)提供前端技術(shù)服務(wù)就認(rèn)定其對(duì)賭博行為心知肚明。