3選3勝，民主黨大獲全勝了嗎？

無論是現(xiàn)在看似一路高歌的民主黨，還是現(xiàn)在看似垂頭喪氣的共和黨，兩方都沒贏，兩方都沒輸。

真正的輸家，是沉浸在自己做了選擇做出改變的美國普羅大眾，他們或歡欣鼓舞，或滿腔怒火，他們?nèi)绱撕V定，就像這一切都是真的一樣。

朋友早上中午晚上好，今天我們來聊聊號稱美國中期選舉晴雨表的11月4號州選舉。

11月4號有紐約市長選舉，以及新澤西州和弗吉尼亞州的州長換屆選舉。

為什么要關注這3場選舉？因為其結果約等于26年中期選舉的選情，同時更是特朗普接下來這3年所有行為的基礎。

甚至有觀點稱11月4號選舉為26年中期選舉的第一戰(zhàn)。

所以即使紐約市長、新澤西州長和弗吉尼亞州長只能管自己的一畝三分地，但是這3個人勝選的邏輯對于世界來說很重要。

簡單看一下結果。

新紐約市長不出意外是民主黨極左派馬姆達尼，他贏過媽喜兒/特嚴選/馬單推的科莫大概20萬票（9%）。

新的新澤西州長是民主黨的謝里爾（Mikie Sherrill），她贏過共和黨的恰塔雷利（Jack Ciattarelli）大概40萬票（13%）。

新的弗吉尼亞州長是民主黨的斯潘伯格（Abigail Spanberger），她贏過共和黨的俄爾希爾（Winsome Earle-Sears）50萬票（15%）。

在具體細聊前我得先強調一件事，美國的地區(qū)選舉有地區(qū)局限性，結果沒有強代表性（也就是不等于全美民意）。

所以這3個地區(qū)對中期選舉的指導不簡單的體現(xiàn)在結果上，而要看票數(shù)差距。

先聊紐約。

馬姆達尼比共和黨候選人斯里瓦多拿90萬票（43%），數(shù)字差距確實大，但是考慮紐約的特殊情況就不算。

進入21世紀后，在紐約市長選舉中每一個共和黨籍候選人都差民主黨籍大概40%左右的選票。21世紀里唯一能贏民主黨籍候選人的只有彭博，但是他也只領先個位數(shù)百分比。

甚至從二戰(zhàn)后開始算起，紐約滿打滿算只選出了兩位共和黨籍市長，一個林得塞，一個特朗普的真朋友朱利安尼，這2位大佬4屆選舉和民主黨的差距也都只在個位數(shù)百分比。

所以這次紐約方向我們不看共和黨，共和黨鐵定輸，而要看前民主黨籍以獨立參選人身份競選的科莫，因為特朗普和馬斯克這次公開背書的是科莫。

科莫和馬姆達尼的差距是9%，算上科莫本身的丑聞，以及紐約進步派大本營的事實，這個差距甚至可以說小。

但是我們不能說紐約人在進步和保守之間針鋒相對，因為科莫作為前民主黨人屬于進步派，即使他做出的事是一點都不進步。

相反科莫證明的是紐約人在進步和建制之間針鋒相對，或者說在經(jīng)濟下行的日子里，美國城市選民依舊在期望的是能辦成事的建制派傳統(tǒng)精英。

換句話說，即使是紐約這樣的深藍區(qū)，進步派和建制派之間也是差不多的勢均力敵。

或者說，即使美國是今天這樣的高度對立，中間派依舊存在且有巨大的可以挖掘的潛力。

諷刺的是，這點不需要科莫證明，全美國政客都知道，但是在今天的美國沒有政客可以做到，或者說需要一個如羅斯福一樣鐵血強硬的政治家才能做到。

再聊新澤西和弗吉尼亞。

從歷史看，新澤西和弗吉尼亞都是搖擺州，兩州都民主黨和共和黨輪流坐莊，兩州在參眾兩院也是民主黨和共和黨都席位有。所以這兩州州長選舉的結果不重要，主要看兩黨的選票差距。

24年總統(tǒng)選舉中這兩州特朗普都丟了，但是選票差距都控制在5%，被認為是大勝。

而現(xiàn)在的差距是新澤西差13%和弗吉尼亞差15%。

我們可以解釋成新澤西8%的差距和弗吉尼亞10%的差距代表著24年信了特朗普在今年又對特朗普失望的中間派。

特朗普在25年干的確實糟糕，不光得罪了精英，連底層民眾日子也不好過。

但是，共和黨在弗吉尼亞一個以傳統(tǒng)白人為主的州推選的州長候選人俄爾希爾是個黑人女性，在年中還鬧出了堪稱水門事件的丑聞，共和黨輸弗吉尼亞在11月4號就是已經(jīng)大差不差了。

而新澤西是來自紐約城市圈和費城城市圈都市精英的聚集區(qū)，本地選民也深受紐約和費城的影響，所以民主黨在新澤西的光環(huán)異常強勢。

同樣的邏輯，弗吉尼亞是華盛頓特區(qū)的公務員和智庫員工的聚集區(qū)，所以弗吉尼亞對特朗普和共和黨不滿就很容易理解了。

我們可以據(jù)此推斷，假設以現(xiàn)狀到26年11月中期選舉前，那特朗普和共和黨在搖擺州有不小概率會很難看。

同時，在24年大選中選擇支持特朗普的中間派到了26年11月大概率會選擇沉默（中等情景）或者投民主黨（壞情景）。

換句話說，這2州和紐約一樣給我們了一個中間派依舊強勢存在且決定局勢走向的結論。

或者說，即使美國社會對立和壓抑如今天，美國依舊有不站隊的中間派，以及兩黨的基本盤在如此對立的今天依舊決定不了局勢。

除開這3地，11月4號美國還有其他州級別的公投：

緬因州的Q1公投，決定投票時要不要驗證公民身份，結果是63%的人反對。

得州的P16公投，也是決定投票時要不要驗證公民身份（得州是以州憲法的形式），結果是74%的人同意。

加州的P50公投，決定加州版的杰里蠑螈（增加5個親民主黨的選區(qū)），以65%投票通過。

加州是鐵民主黨，要是加州的杰里蠑螈不過那民主黨可以解散了。

得州是鐵共和黨州，要是得州的公民驗證不過共和黨也不用混了。

緬因州表決的法案要求投票時隨選票證明身份，這直接觸及了美國人深入骨血的無政府主義，所以這點不過說實話太正常了，和緬因州是紅是藍無關。

到這里，我們總結一下，民主黨在11月4號確實大獲全勝，但是這其中有多少民主黨努力的成分，又有多少是民主黨的老底，要畫個大問號。

我判斷民主黨能贏靠的是老底和中間派對特朗普的失望，而不是民主黨自身，所以現(xiàn)在的民主黨黨團還是一盤散沙。

同時，共和黨今年在得州增加了5個傾向于共和黨的席位，在密蘇里州一席，在北卡一席，在俄亥俄2席，而民主黨只在加州拿回來5席，等于共和黨在26年至少有4席的理論優(yōu)勢。

換句話說，民主黨現(xiàn)在的勝利并不等于共和黨在26年中期選舉的慘敗，單從選舉角度分析共和黨還有機會保持24年的勝利。

至于26年11月唱票后的結局是共和黨保住參眾兩院還是而民主黨在26年復現(xiàn)藍潮輝煌。，取決于特朗普從現(xiàn)在到26年11月能不能在內(nèi)政上有所建樹。

注意，11月4日已經(jīng)證明特朗普的贏敘事在搖擺州沒用，中間派需要特朗普在內(nèi)政上拿出看得見摸得著的成績來。

特朗普在24年大選中證明了即使現(xiàn)在的美國如此分裂，經(jīng)濟議題依舊高于一切超越進步和保守，同樣的事情在今年又發(fā)生了一次，那么26年中期選舉大概率也是經(jīng)濟議題為主線。

問題是，特朗普是真的意識到經(jīng)濟是關鍵，還是他的殺手本能告訴他打經(jīng)濟牌就能贏過拜登和哈里斯。

結果看這兩者沒差別，但是到了中期選舉策略上這二者直接決定特朗普未來是功成名就還是掛在路燈上。

我們可以推測，從現(xiàn)在到26年11月，特朗普會把主要精力放在美國內(nèi)政上，也就是經(jīng)濟復蘇上。

問題來了，特朗普在今年就是把內(nèi)政放在首位，他做的所有事情最終都可以歸結到內(nèi)政上。

然而，特朗普的關稅政策并沒有奏效，讓25年成了和24年一樣艱苦而充滿抱怨和質疑的一年。

除開已經(jīng)被證明無效的關稅，特朗普在經(jīng)濟上最后的一張是降息。

現(xiàn)在可以確定的是，美聯(lián)儲主席會換一個聽特朗普話的。但是聯(lián)儲議息是投票制，等于特朗普在新主席外需要至少一半議息會議的支持，而這群大佬并不聽特朗普的。

所以我們大概率不會看到強行降息，因為特朗普的壓力到不了議息會議。

換句話說，因為中期選舉的急迫，特朗普會在內(nèi)政問題上更激進，做出更冒進的決策。

而特朗普在經(jīng)濟上最大的希望，反而是經(jīng)濟自己好起來，因為美國真的是該做的能做的都做了。

當然，特朗普還有一個切入點，那就是地產(chǎn)。

我在10月19號的文章中（）提到過特朗普要求兩房對美國建筑商施壓多建房，理論上大興土木確實可以解決美國現(xiàn)在的住房苦難和就業(yè)困難兩大問題。

然而從現(xiàn)在到中期選舉只有一年時間，特朗普怎么做到在一年讓美國人住上新房和有工作養(yǎng)家糊口呢？

所以，至少從現(xiàn)在看，特朗普在經(jīng)濟上希望不大，要我說他現(xiàn)在應該用零關稅換低價，這樣他至少可以控制住物價。

諷刺的是，特朗普現(xiàn)在在內(nèi)政方向最有希望的是治安問題，比如他成功改善了華盛頓特區(qū)的治安，即使他的方法完全不可持續(xù)。

華盛頓治安能好是因為特朗普部署了部隊，諷刺的是一通亂抓亂捕后華盛頓特區(qū)的治安還真變好了。

這意味著特朗普大概率再次部署部隊到美國城市，特別是民主黨占優(yōu)的城市，通過亂抓亂捕實現(xiàn)暫時的改良治安。

但是治安的好轉會給特朗普贏來更多支持嗎？經(jīng)濟下行對治安的壓力真的能靠部署軍隊解決嗎？

我個人嚴重懷疑，只能說祝特朗普好運，祝美國的普羅大眾好運。

換句話說，綜合特朗普到今天的言談舉止，從現(xiàn)在到中期選舉前，特朗普和共和黨唯一的贏面只在杰里蠑螈下來的4席。

相反民主黨26年可以簡單靠選民對特朗普的失望和厭惡在搖擺州翻盤。

最后，我們來聊聊民主黨。

當選紐約市長的馬姆達尼現(xiàn)在是民主黨的大明星，被不少民主黨支持者看作是民主黨的希望甚至是下一個奧巴馬。

但是，奧巴馬表面進步，實際上是個建制派。

而馬姆達尼在競選期間主打的就是激進左派，他的施政綱領在我們看來都有點太極端和不切實際了。

諷刺的是，穆斯林選民認為馬姆達尼代表穆斯林群體，但是馬姆達尼的妻子就是個典型的反穆斯林傳統(tǒng)價值擁抱西方體系的人。

所以，正如馬姆達尼不站在穆斯林一邊一樣，我也不認為馬姆達尼真的左，當然政客怎么說怎么想都不如怎么做重要。

應該有朋友看出來了，這馬姆達尼不就是民主黨版的特朗普嗎？

奧巴馬催生出了茶黨，茶黨結出了特朗普的果，特朗普催生出了馬姆達尼，我都不敢想馬姆達尼可以養(yǎng)蠱出一朵怎么樣的奇葩。

那么問題來了，民主黨從創(chuàng)建之初就是一個為了勝選而大篷車團結弱勢群體實際被建制派精英牢牢把控的政黨，而現(xiàn)在民主黨的未來被定義成了馬姆達尼一個極端派。

這樣的結果能算民主黨贏嗎？這樣的民主黨還是小羅斯福、肯尼迪、克林頓和奧巴馬的民主黨嗎？

馬姆達尼能贏等于民主黨內(nèi)部的建制派失效了，而民主黨建制派失勢意味著美國政治真正意義上被極端綁架。

換句話說，無論是現(xiàn)在看似一路高歌的民主黨，還是現(xiàn)在看似垂頭喪氣的共和黨，兩方都沒贏，兩方都沒輸。

真正的輸家，是沉浸在自己做了選擇做出改變的美國普羅大眾，他們或歡欣鼓舞，或滿腔怒火，他們?nèi)绱撕V定，就像這一切都是真的一樣。

千言萬語，只能祝美國人好運。

我們下篇見，再會。

1. 雙十一優(yōu)惠價：①長文字形式：39.9/個問題，②音頻+追問答疑（附送答案文字版）形式：69.9/個問題，咨詢問題需具體，優(yōu)惠截止至11.30；

2. 咨詢方式：把問題的答案整理成音頻/文檔發(fā)送給您；

3. 咨詢流程：添加小助理微信，登記咨詢問題與期望時間，若老師無法解答您的問題或時間無法協(xié)調，我們將為您辦理全額退費；

4. 所有分析均基于：① 公開政策文件及權威媒體報道、② 學術期刊研究成果、③ 歷史案例數(shù)據(jù)模型，不涉及未公開信息及敏感時政評論，④其他公開渠道來源。