文遠知行和小馬智行，打了一場價值百億港幣的口水戰

作者｜Hayward

原創首發｜藍字計劃

11月6日，本應是中國IPO圈、自動駕駛圈一個值得鑼鼓喧天、共襄盛舉的“高光時刻”。中國本土知名度極高的自動駕駛“雙子星”——文遠知行與小馬智行，就好像約好一樣，選擇在同一天登陸港股。

按理說，“同在廣州、同日招股、同日掛牌”的歷史性一幕，原該成為佳話；然而，等著投資者的不是香檳與慶賀，而是一場在上市前夜爆發、充斥著“數據造假”“刻意貶低”指控的口水戰。

10月30日深夜，文遠知行CFO李璇在多個分析師微信群中發文，怒指小馬智行港股路演材料“造假”，稱其對同行“潑臟水”，甚至是“對投資者的公然誤導”。

實話說，在汽車和智駕圈，企業互撕并不稀奇。

但這一次的口水戰，被不少網友、媒體稱為“歷史罕見”，因為不僅是兩家獨角獸的親自下場互撕，而且整個過程都顯得“倉促混亂”，把商業競爭，變成了“泥地肉搏”。

數據羅生門

這場沖突的導火索，是一份小馬智行用于港股IPO路演的演示材料（PPT）。

據業內流傳的版本，小馬智行在材料中直接對比了自身與文遠知行、百度的中國運營數據，聲稱其業務已覆蓋北京、上海、廣州、深圳四個一線城市，而文遠知行“僅在北京1個城市運營”；在“完成訂單數”一欄，文遠更被標注為“0”。

最核心的運營數據只有“1”和“0”，文遠知行自然難以接受。

李璇在微信群中迅速回應，強調文遠擁有700+的Robotaxi車隊、超過2200天的公共運營記錄，且在北京、廣州、中東多地開展商業化運營，“已完成單數為0”的說法“毫無事實依據”。

這次互撕的另一個重點，技術方面的對比也同樣激烈。小馬智行宣稱文遠知行僅停留在"兩段式"端到端技術階段，而自己已實現"L4完全一段式端到端"技術。

在自動駕駛行業內，早已經跟隨著馬斯克的腳步將“端到端“技術，即“從感知到決策一體化的算法架構”奉為圭臬，其中“一段式端到端”又要比“兩段式端到端”更有優越性。

因此，這個描述的言外之意，是“小馬智行相對于文遠知行在技術上有著代際的差距”，并且自己才是更先進的“端到端”技術，是下一代自動駕駛技術的領導者。

對此李璇也進行了強烈駁斥，稱文遠的“一段式端到端”方案已獲博世和奇瑞的佐證，這種對比既不符合事實，也缺乏量產項目支撐。

最后，李璇要求小馬智行“立即更正所有不實信息”，并“保留一切法律訴訟權利”。

有意思的是，連百度也“被誤傷”。材料中稱百度Robotaxi僅在北京和上海運營，引發百度投資者關系部連夜回應，表示“已依法維權”。

另外，互撕“爆發時點”更顯微妙。

10月14日，兩家公司同時拿到中國證監會的境外上市備案；10月17日和19日，小馬和文遠先后通過港交所聆訊；隨后，雙方的公開招股期從10月28日至11月3日完全重疊，面向的是同一批國際長線基金。

最終，雙方在11月4日同日定價，并計劃于11月6日同日掛牌——這構成了名副其實的“鏡像IPO”。

而這次的互撕爆發時間節點，10月30日，正處于雙方IPO最關鍵的“路演”階段。

在這樣一個“貼身肉搏”、爭奪同一批資金的關鍵時刻，雙方不約而同地選擇在最核心的運營數據和最前沿的技術路線上大做文章，歸根究底還是想爭奪“技術路線領先” “運營數據領先”的敘事權，說服投資者在后面的IPO中支持自己，成為“Robotaxi第一股”。

畢竟，如果無法拿下“Robotaxi第一股”的敘事權、搶到估值高地，很可能會在后續"燒錢決勝"階段處處被壓制，甚至無法翻身。

藏不住的焦慮

文遠知行與小馬智行的互掐，本質是行業集體焦慮的集中爆發。L4賽道的故事已經講了近十年，但盈利依然遙遙無期，市場對自動駕駛行業的態度，也從"技術故事"轉向"成本模型"。

換言之，“你想從我們這融到錢，得先告訴我們你能賺錢。”

在這個殘酷拐點下，"Robotaxi第一股"的敘事權已不再是虛名之爭，而是關乎生死的"估值杠桿"和"融資生命線"。

這里不得不提，港股這個“零和博弈”戰場的特殊性。兩家之所以在口水戰上斗得你死我活，是因為誰若被貼上“第二名”標簽，誰就可能失去在港股資本市場的“估值錨”地位。

港股的資金池有限，換手率又全球墊底。一旦市場認定“A是龍頭”，B的股票將面臨“想買的人不多，想賣的人賣不掉”的困境，從此失去估值成長的想象空間。

與之相反，如果能成為龍頭，也就成了估值錨，市場會用你作為參照系來給整個行業定價，還能拿到最關鍵的“敘事主導權”，在未來擁有更多的融資機會。

所以，吵架是為了融資，也是為了解決“企業燒錢看不到盡頭”的資金焦慮，更是未來盈利的關鍵。

L4自動駕駛的研發和運營是一個無底洞，根據雙方財報2025年上半年，小馬智行營收3543萬美元，虧損6.81億元，同比擴大75%；文遠知行營收2787萬美元，虧損7.92億元，同比收窄10%。

若拉長時間看，三年半累計，小馬智行虧損34億元，文遠知行虧損高達65億元。雙方的研發支出常年占營收的250%以上，再加上車輛改裝、安全員成本、數據運維，每一項都是“吞金獸”。

兩家公司本次在港股上市，小馬募資72億港元、文遠募資29億港元，這筆錢將直接決定誰能有更多的子彈，先擴到千輛車隊、先實現成本拐點。

根據小馬智行官方數據，1000臺車隊規模才是盈虧平衡線。目前日均訂單15單，單車年收入約12萬元，仍遠低于覆蓋成本所需。這就意味著誰先斷糧，誰就可能在行業洗牌中出局。

另一方面，融資也是為了更好應對來自新玩家“降維打擊”的壓力。

在過去，小馬智行和文遠知行的對手只有百度蘿卜快跑和滴滴；但隨著更多傳統車企開始覬覦Robotaxi這塊肥豬肉，相比動輒千億市值的車企，兩家可以出的牌實在少太多了。

11月5日，何小鵬在小鵬科技日上宣布，將于2026年推出前裝量產的Robotaxi，采用純視覺方案并搭載自研高算力芯片，支持整車OTA升級。相比行業常見的后裝改裝模式，前裝方案在成本控制上更具優勢。

同時，小鵬的軟件系統已在數十萬臺量產車上積累數據閉環，并拉上了高德進行渠道合作，用戶可通過平臺直接呼叫，在“叫車”這件事上將會比目前的Robotaxi更加靈活。

由此可見，傳統車企憑借前裝量產能力與渠道資源入局，使小馬智行、文遠知行等純L4玩家面臨更緊迫的競爭壓力。

一時間，文遠、小馬面臨的不是單純的“同行競爭”，而是生存模式的再審判——如何活下去，成了更現實的命題。

口水戰的結局

如果是現實中的兩個人打架，下場只有“打贏賠錢，打輸住院”。而在文遠知行和小馬智行互撕之后，市場對這場“帶傷”的IPO，給出了最真實的反饋。

認購情緒上，文遠知行公開發售獲73.44倍超額認購，但暗盤仍收跌14%（盤中一度跌逾26%）；小馬智行則獲15.88倍超額認購，5名基石投資者鎖定13.9%份額，然而暗盤一度暴挫28%，一手100股賬面浮虧約2000港元。

11月6日首日掛牌，市場用"腳"投票，雙方均以大幅下跌收場。小馬智行的發行價為139港元，但收盤時未能守住，報126.10港元，首日跌幅9.28%，導致市值從發行時的約592.52億港元縮水至538.76億港元，單日蒸發53.76億港元。

文遠知行的跌幅更深，其27.1港元的發行價在收盤時跌至24.40港元，首日跌幅達9.96%，市值也相應地從約278.35億港元降至250.49億港元，單日蒸發了27.86億港元。

也就是說，這場"口水戰"并未帶來贏家，兩家公司在上市首日市值總計蒸發約81.62億港元，四舍五入上百億。市場普遍認為，口水戰加劇了投資者的謹慎情緒，加之整體市況低迷，導致首日破發。”

不過，雖然口水戰下看似兩敗俱傷，但這次IPO，小馬智行還是有所斬獲。

截至首日收盤，小馬智行市值仍是文遠知行的兩倍以上。無論數據的真真假假，對投資者、市場來說，輿論的“突襲”似乎確實能起到一些作用。

不過，L4自動駕駛講了十年故事，依然未講到“賺錢”的章節。歸根究底，動嘴皮子能贏得短期爭斗，但從長期來看，還是得靠真本事：之前講求的是過硬的技術，后面就是詳密的商業模型了。

所以，對整個Robotaxi行業來說，真正的“高光時刻”不是“第一股”的敲鑼，而是誰先交出第一個實現盈利的財報。