成都，誰，容不下一個“和平小屋”？

朱文強｜文

馬庫斯的“和平小屋”這幾天惹了個不大不小的麻煩。

一個成都當地自稱的“自律委員會”多次對他的“和平小屋”施以騷擾、威脅、破壞。報警4次均不能解決的情況下，無奈發視頻求助。

這事兒本屬于一個民事糾紛，但因為馬庫斯“和平小屋”的一點特殊引發了公眾的強烈不滿。

馬庫斯是誰？一個法國人，一個日軍侵華受害者的后裔。

今年，他將外祖父當年拍攝的600多幅日軍侵華的照片捐贈了給中國。“和平小屋”是馬庫斯和朋友們共同在成都開設的一個用于展覽侵華日軍罪證照片的一個公益項目。

這樣一個項目在中國被中國人“破壞”，這恐怕是件匪夷所思的事。

根據馬庫斯在視頻中的控訴，這個所謂的“自律委員會”對其“和平小屋”實施了以下三個“破壞”行為：

1、楊某要求他們每月給自律委員會繳納800元費用，否則讓他們無法對外開放；

2、賈某破壞“和平小屋”財產卻拒絕賠償道歉，并拒絕相關部門調解；

3、有一名滿身酒氣的社區書記威脅馬庫斯的朋友松松，要晚上11點半去他媽媽家里“道歉”。

從這三個控訴中，我們可以獲知，這起糾紛的起因是“自律委員會”的非法收費問題，以及引發的后續一系列“報復”。

之所以這樣講，我覺得有這樣一些因素，第一，中外文化的差異。一些我們國內司空見慣的不合理收費問題，在外國人看來可能是極其惡劣的行為。第二，解決方式的簡單粗暴無誠意，在外國人看來等同意欺騙。

當然，在后續的官方調查后，我們可以明確了幾個關鍵問題：

1、所謂的“自律委員會”是當地紫薇名居自治管理小組，成立于2021年6月；

2、楊某、賈某均為該自治小組的成員；

3、自治小組以占用小區公共空間名義向商戶收取每月800元費用，但未與商戶達成一致，且沒有依據；

4、賈某曾經開車掉頭入車庫時壓壞“和平小屋”外鋪地板，官方認定非故意；

關于壓壞外鋪地板拒絕道歉賠償，這屬于人品問題，就是簡單粗暴的壞，而且，我不認為這個“巧合”的事件發生是意外。

當然，整個事件最核心的是這個所謂的“自律委員會”收取商戶800元費用，且通過威脅的口吻施壓給商戶，這是個看似很小但卻非常嚴重的違法甚至犯罪行為。

“自律委員會”有這個權力嗎？

當然沒有！

在國內，至少沒有哪一項合法收費是通過“威脅”的手段達成的。

你不交費我就不讓你營業，這是典型的敲詐勒索啊。

無獨有偶，這個惡劣的行為并非只針對“和平小屋”。

就在今天，“和平小屋”隔壁的同街商戶也發視頻控訴，稱遭到“自律委員會”的刁難。

核心依然是圍繞800元費用。

該商戶稱，他們從裝修到辦證，均被這個“自律委員會”阻撓。

阻撓的理由也很可笑，說是這個店以前的老板被投訴，你來了需要給“自律委員會”寫一個保證書，保證書要他們簽字，并繳納800元費用，否則你就開不下去。

最終，這個小店被拖了3個月才得以營業。

小店老板稱：“我覺得非常丟人，人怎么可以壞到這種程度？”“我感到很悲傷，我需要的這個正義居然是被一個外國人伸張，感覺丟臉都丟到國外去了。”

一件本來不該發生，或者說發生后本該妥善解決的糾紛，拖了一個多月還未能解決，這可能就不是一件小事了。

昨天，當地官方介入，雖然發布了一個詳細通報，社區書記被停職，但事件本身似乎并未獲得認可。

馬庫斯在最新的視頻中表示，他們沒法接受調解結果。

他們的訴求只有3個：

1、給四川人民和成都人民道歉；

2、給松松（馬庫斯伙伴）母親道歉；

3、對說“讓我們開不了業”這句話道歉。

這是不是意味著，調解結果，對方拒絕道歉？

我們通過馬庫斯的合作伙伴松松的表述中或許可以窺一斑而見全豹，他說，我們可以不要賠償，但他們態度讓人無法接受。

松松表示，他們的道歉自始至終都沒有認識到自己哪里做錯了，且態度極其不誠懇。而一個來調解的某部門的工作人員給這件事做了一個定性——這就是一個非常小小的糾紛，沒有什么。

我不知道這些工作人員是抱著一種什么心態來講這些話，一個小小的糾紛，一個多月時間沒有處理完，還釀成了一個大大的輿情，你們不覺得自己非常尸位素餐嗎？

整個事件是一個典型的小吏大惡，這在我們的日常生活中早已深入骨髓。

遺憾的是，這次他們踢到了一塊“鋼板”，讓這個“惡”赤裸裸的擺在大眾面前。

究竟是誰容不下這個“和平小屋”？

當然不是成都，更不是中國。

但有些人總會用一些卑劣的小伎倆欺負人，受害者便不僅僅是“和平小屋”。