為什么現在大國軍隊很少有揮刀造反的？而在古代卻很常見？

為什么現在大國軍隊很少有揮刀造反的？而在古代卻很常見？

古代搞兵變，核心就兩字：實權。那時候的將軍，軍餉是他發的，糧草是他管的，士兵家眷是隨軍的，士兵跟將軍的關系，可比皇帝親多了，而且古代大部分士兵要么是流民，要么是圖口飯吃的壯漢，忠誠度比紙還薄。腦子里裝的全是“跟著將軍有肉吃”的樸素價值觀，但凡哪天將軍說 “皇帝老兒不地道，咱們反了”，底下人拎著武器就上，反正跟著誰都是當兵，不如賭把大的。

在古代搞兵變有多容易？

糧草手中握，再加上通訊差到離譜，皇帝給邊塞發個命令，快馬加鞭都得10天半個月。將在外，想搞點小動作、簡直易如反掌，等皇帝知道的時候，叛軍都快打到家門口了。這波信息差直接把造反難度拉到最低。

為什么現代軍隊就行不通了？

現代軍隊分工明確，想調動點什么都要層層報批，糧食彈藥燃油統一調配，從生產到倉庫再到配發，中間隔著無數雙眼睛。

美國的文官治軍是怎么回事？

掌握軍權的是文人，看起來威風凜凜的幾星上將，也沒有直接調兵的權利，頂多給文官提提軍事建議，簡單地說就是，有軍銜的沒軍權，有軍權的沒軍銜。

美國海外基地那么多，將在外，這個問題是怎么解決的？

大多數都是奔著錢，或者奔著綠卡去的，跟待遇福利掛鉤，并且美軍是可以投降的，只要彈藥、吃的耗盡沒法補給，通訊全斷沒法恢復，或者任務失敗，就可以選擇投降，跟情懷沒半點關系，簡直穩賺不賠，實在沒必要為了某個將軍的野心，去搞兵變，還有信息化加持，有點異常都會迅速被發現，根本沒得搞。

但是也有例外，

像泰國、也門的一些非洲國家，動不動就兵變，說白了就是制度沒整明白，他們不是國家管軍隊，而是軍隊頭子通過政變當總統，沒有靠譜的制度約束，又沒分權制衡，軍隊權力大到沒邊，一旦跟政府鬧別扭，直接就掀桌子，不亂才怪！

那么現代將領真的沒有野心了嗎？

古代整點糧食掠奪點金銀就能撐一陣，現代軍隊燒錢跟燒紙似的，戰斗機幾個億，導彈上千萬，沒有國家財政在后面輸血，想整事？士兵看著斷供的工資卡停發的家屬福利，怕不是第一個就把將軍綁起來送上去了。