“捕還是不捕？如何破局？”50個審查逮捕案例同臺比拼高質效

50個案例同臺比拼高質效

——來自全國檢察機關優秀審查逮捕案例評選活動終評現場的報道

“捕還是不捕？如何破局？”

這個對檢察官的“靈魂拷問”，多次出現在11月18日至19日舉行的全國檢察機關優秀審查逮捕案例評選活動終評現場。

逮捕是刑事訴訟中最為嚴厲的一種強制措施。不久前結束的大檢察官研討班強調，要深化刑事檢察工作指導小組工作機制，加強審查逮捕、審查起訴規范化建設。

50個入圍終評的審查逮捕案例，覆蓋普通犯罪檢察、重大犯罪檢察、職務犯罪檢察、經濟犯罪檢察、未成年人檢察、知識產權檢察等多個檢察業務條線。在終評現場，受邀擔任評委的全國人大代表、全國政協委員、專家學者、公安部有關部門負責人，在點評時不約而同提到這樣幾個關鍵詞：“檢察擔當”“亮點突出”“注重親歷性”“不枉不縱”……

精彩紛呈的案例“盛宴”

作為評委之一，全國人大代表、國浩律師（南昌）事務所主任馮帆直言，這場精彩紛呈的案例“盛宴”令她切實感受到了檢察辦案人員的匠心與擔當。“這些案例既涵蓋傳統暴力犯罪案件，也涉及數字貨幣、操縱證券市場、跨境走私等新型犯罪案件，辦案檢察官在引導偵查取證、糾正偵查違法、化解社會矛盾等方面工作成效顯著。”

檢察機關辦理審查逮捕案件，需要嚴格把握有證據證明有犯罪事實，可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審尚不足以防止發生社會危險性三個逮捕條件。

令馮帆印象深刻的一起案例是貴州省惠水縣檢察院辦理的李某某涉嫌故意傷害案。2023年4月7日凌晨，石某某家辦喪事，李某某和陳某某等人在靈堂賭錢，因李某某向陳某某討要500元賭債，二人發生爭執。矛盾升級后，李某某掏出隨身攜帶的水果刀揮刺，造成一死一重傷二輕微傷的后果，社會影響較大。

起初，公安機關以李某某涉嫌故意傷害罪提請批準逮捕。惠水縣檢察院經審查發現，該案存在兩處疑點：一是檢察官在提審李某某時，其辯稱是聽到現場有人喊“拿刀來，搞死他”才掏刀揮刺，該案可能成立特殊防衛；二是死者陳某某的右胸腔外創口雖已被縫合，但對應內創口卻未縫合，明顯不符合救治規范，可能存在醫療事故。

于是，惠水縣檢察院以證據不足依法作出不批準逮捕決定，并要求公安機關重點圍繞是否成立正當防衛、是否存在醫療事故等進行補充偵查。公安機關經補充偵查后，認為李某某的行為屬于防衛過當，以故意傷害罪再次提請批準逮捕。檢察機關結合公安機關補充偵查情況，依據全案的事實、證據、情節等審查后認為，李某某的行為屬于特殊防衛，以不構成犯罪依法作出不批準逮捕決定。

“在案件講述中，我多次聽到這樣一句話：‘走出卷宗，走出辦公室，走出檢察機關。’這種對辦案親歷性的重視，是一份責任，一份對良知和公正的堅守。”終評評委、全國政協委員、四川省律師協會副會長、四川恒和信律師事務所主任李正國告訴記者。

河北省秦皇島市北戴河新區檢察院在辦理潘某涉嫌強奸案中，辦案檢察官多次到案發現場走訪調查，進行模擬偵查實驗。

2023年8月，潘某與呂某在網絡上相識，后相約一起去潘某工作的健身房健身。潘某駕車與呂某前往健身房途中，在車后座與呂某發生關系。當晚，呂某報警稱其被潘某強奸。

經審查，檢察機關發現了一些疑點：該案不同于普通強奸，被害人主動相約、主動挑逗，事后固定證據，一系列做法有“做局”的跡象。于是，辦案檢察官提審潘某，詳細訊問案發過程，要求公安機關調取相關視頻資料，還多次到現場走訪，進行模擬偵查實驗，最終證實呂某在健身期間主動聯系潘某，且言語、行動曖昧，佐證了潘某供述的真實性，最終證實潘某是呂某誣告陷害案的被害人。最終，呂某因犯誣告陷害罪被判處有期徒刑一年。

“遇到疑惑，到案發現場走一走，與相關人員談一談，可能會看到真相，形成內心確信。”李正國很認可上述案件辦理中注重親歷性的做法。

依法準確適用

逮捕法定條件的實踐樣本

全國檢察機關刑事檢察工作會議指出，審查逮捕必須依法準確適用逮捕法定條件，要看是否具備證據條件和刑罰條件，即有證據證明有犯罪事實、可能判處徒刑以上刑罰。在具備證據條件和刑罰條件的前提下，要審查必要性條件，進一步健全社會危險性評估機制。

令全國政協委員、中國證監會行政處罰委員會辦公室一級巡視員羅衛印象深刻的一個案例是浙江省金華市婺城區檢察院辦理的付某等人涉嫌詐騙案。

2024年1月，金華市公安局婺城分局偵破一起跨境電商詐騙平臺系列案。該案因案情復雜，作案方式新，涉案人員多，婺城區檢察院受邀依法介入。公安機關以付某等三人涉嫌詐騙罪提請批準逮捕后，檢察機關圍繞證據采信、事實認定、法律適用、監督事項、社會危險性判斷等進行全面審查，對3名犯罪嫌疑人分別作出是否批捕決定。

“該案重視審查海量電子數據，及時固定可疑人員涉罪證據，精準開展立案監督。同時，還實質性、動態化開展社會危險性審查，根據社會危險性高低，準確適用強制措施。”羅衛認為該案嚴格把握逮捕標準的做法值得同類案例借鑒。

作為評委的公安部刑事偵查局二級巡視員姚劍波，較為關注江西省樂平市檢察院彭某甲、彭某乙涉嫌故意殺人案的辦理。

檢察機關受邀依法介入后，建議公安機關對案發現場提取到的鋤頭、單刃刀等物品做痕跡、DNA鑒定，以準確鎖定作案工具；對案發現場旁水塘、犯罪嫌疑人家中刀具進行仔細搜查，以查明作案兇器；結合附近監控視頻，通過偵查實驗等方式驗證是否還有其他人可以躲避監控進入案發現場等。

“辦案檢察官從證據的細微疑點入手，抽絲剝繭，有的改變了案件定性，有的改變了事實認定，最后案件得到公正處理，充分展現了檢察機關構建以證據為中心的犯罪指控體系的專業精神。”姚劍波表示。

通過標桿案例

普及法律知識講好檢察故事

“這些案例的承辦檢察官細致、嚴謹、明察秋毫。”中國人民大學法學院教授魏曉娜在點評時提到。在終評過程中，她較為關注專業性問題，并就逮捕的證據標準、檢察建議和檢察意見的區別等問題與匯報案例的承辦檢察官進行了深入交流。

令魏曉娜印象深刻的一個案例是四川省成都市龍泉驛區檢察院辦理的向某某等人涉嫌破壞計算機信息系統案。

2022年初至2024年5月，向某某在明知篡改貨運車輛GPS終端設備參數、干擾數據上傳至全國道路貨運車輛公共監管與服務平臺屬于違法行為的情況下，仍多次單獨或伙同鄧某，利用技術手段篡改GPS終端設備的最高限速參數，并在60余臺終端設備上進行改裝，致使上傳到監管平臺的數據失真，從而規避超速監管。

龍泉驛區檢察院在辦理該案過程中，針對關聯交通肇事案所反映的篡改大貨車GPS終端設備的問題線索，進一步強化檢警協作，實現對GPS終端設備篡改、售賣、安裝等環節的全鏈條打擊。同時，該院依托個案辦理，以點帶面開展GPS數據造假專項行動，切實做到“一案深挖、一案多查”。

“面對新型領域、疑難案件的挑戰，檢察機關及時更新辦案理念，注重綜合履職端口前移，切實做到辦案與治理并重。”魏曉娜認為，該案的辦理充分體現了檢察機關審查逮捕“把關”的作用，通過適時介入引導偵查，指導公安機關重點圍繞案件犯罪構成開展偵查取證，完善案件證據基礎，同時注重關聯案件的串并研判、循線深挖，落實全流程、全鏈條打擊。

“Amazing”“Fantastic”……一連串英文單詞脫口而出，北京外國語大學法學院教授、博士生導師、電子商務與網絡犯罪研究中心主任王文華對此次終評給予高度評價。“50個參評案例類型多樣，特色鮮明，在案件辦理上面臨事實與證據認定的‘零口供’或新類型案件如網絡犯罪、涉外犯罪的諸多挑戰。承辦檢察官貫徹檢察辦案新理念，勇于攻堅克難，厘清法律關系，注重細節，打擊犯罪與保障人權并重，在監督履職辦案中切實做到三個‘善于’，實現‘三個效果’的有機統一。”王文華認為，這些案例體現出新時代檢察官的專業嚴謹、智慧韌性、法治擔當和人文關懷精神。

十四屆全國人大常委會第十七次會議表決通過的法治宣傳教育法，自今年11月1日起施行。該法明確規定了“終身法治教育”“誰執法誰普法”等制度。

王文華表示，50個具有標桿意義的案例對于法學院校師生和社會公眾乃至域外而言，都是生動的法律“活教材”。她建議，可將相關匯報視頻在最高人民檢察院中英文官網刊出，讓外界看到中國檢察官的風采，向世界講好中國檢察故事。

（來源：檢察日報·檢察新聞版記者：史兆琨視頻：李澤）