控辯審學四方談，聚焦涉企刑事案件疑難問題

今天（11月24日）上午，由中國刑法學研究會、陜西省高級人民法院（以下簡稱陜西高院）、上海市高級人民法院（以下簡稱上海高院）指導，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）與西安市中級人民法院（以下簡稱西安中院）、西北政法大學、華東政法大學聯合主辦的第四期“刑事知行研討·控辯審學四方談”活動在西北政法大學舉行。

本次活動以“涉企刑事案件疑難問題研討”為主題，匯聚了來自上海高院、陜西高院、上海一中院及轄區法院、西安中院、上海市人民檢察院第一分院（以下簡稱上海市檢一分院）、西安市人民檢察院（以下簡稱西安市檢察院）、西安市公安局、上海市律師協會（以下簡稱上海市律協）、中國刑法學研究會、人民法院新聞傳媒總社、中國社科院法學研究所、北京大學、中國人民大學、西北政法大學、華東政法大學、南京師范大學等單位的實務界人士、專家、學者共100余人。與會人員圍繞研討主題、結合8個典型案例展開充分討論。

研討會上，上海高院黨組書記、院長、中國刑法學研究會會長賈宇，陜西高院黨組書記、院長韓德洋，西安中院黨組書記、院長趙雷，西北政法大學黨委副書記、校長范九利、華東政法大學黨委副書記、紀委書記陳玉剛分別致辭。

上海高院黨組書記、院長、中國刑法學研究會會長賈宇對本次研討會給予高度認可，并就涉企刑事案件的司法處理提出三點意見：一是秉持“慎刑”理念，準確劃定民營企業罪與非罪的界限。準確把握寬嚴相濟刑事政策，嚴格區分經濟糾紛與刑事犯罪，堅決防止以刑事手段插手、干預企業間的經濟糾紛。二是做實依法平等保護，構建公平可預期的市場環境。堅持各種所有制經濟主體權利平等、機會平等、規則平等，對侵犯產權和合法權益的行為實行同責同罪同罰。三是堅持治罪與治理并重，營造安商惠企的法治環境。盡可能降低司法活動對企業經營發展帶來的不利影響，實現“審理一案、治理一片”。

陜西高院黨組書記、院長韓德洋指出，企業是經濟發展的關鍵引擎，涉企刑事案件是司法實踐的重點和難點。他希望，與會代表既立足司法實踐，分享涉企刑事案件辦理的經驗做法，展現司法一線的實踐探索；也依托理論積淀，從法理基礎、立法完善、裁判規則等層面建言獻策，為司法實踐提供理論支撐；更聚焦制度創新，著眼于法治和經濟建設的長遠需求，構建“打擊犯罪與保護權益并重、依法辦案與服務發展兼顧”的格局，讓司法裁判更精準、理論研究更務實、制度保障更有力，為經濟高質量發展注入更強勁的法治動能。

西安中院黨組書記、院長趙雷對本次研討會的順利開幕表示祝賀，并提出三點希望，一是刑事審判工作要做到“知行統一”，堅持理論聯系實際，從實踐中來、到實踐中去，最終實現審判能力的躍升。二是充分認識涉民營企業經濟犯罪問題研究的重要意義，審慎做好該類案件的審判工作，統籌兼顧依法懲治犯罪和維護經濟社會發展穩定兩個方面。三是提高政治站位，正確處理涉民營企業經濟犯罪案件，保護企業和企業家合法權益，服務經濟社會高質量發展大局。

西北政法大學黨委副書記、校長范九利對與會嘉賓表示誠摯的歡迎，他指出，本次研討的核心特色在于“從實案中來，到實案中去”，聚焦涉企刑事案件疑難法律問題進行“專家會診”和“深度復盤”。希望參會各方集思廣益、深入交流，為此類案件的公正高效辦理提供有益思路與可行方案，推動理論與實踐的良性循環，也期待以此次活動為新起點，進一步深化跨地域、跨領域的常態化交流合作機制，共同為繁榮中國刑事法學研究、推進中國法治建設進程貢獻力量。

華東政法大學黨委副書記、紀委書記陳玉剛表示，“控辯審學四方談”旨在圍繞具體問題、具體案例、具體爭議，搭建理論與實務相互貫通、控辯審學多方聯動的交流平臺，在促進學術研究和實踐研討上取得了良好效果。本期活動首次走出上海來到西安，相信在滬陜兩地的互動下，“控辯審學四方談”活動將被注入新的活力和氣質。希望參會各方以問題為導向，在經驗的交流與思想的碰撞中，為涉企刑事案件的處理貢獻智慧和力量。

會議由上海一中院黨組書記、院長吳金水主持。

該議題由人民法院新聞傳媒總社編輯唐亞南主持，西安市公安局經偵支隊支隊長羅小剛，西安市檢察院第四檢察部檢察官孫佰明，上海市檢一分院第三檢察部副主任朱峰，上海市律協刑法與刑事辯護專業委員會委員、泰和泰律師事務所刑事法律中心主負責人劉華鋒，西安中院刑二庭法官李金陽，上海一中院刑庭審判長于書生，西北政法大學刑事法學院副院長、教授譚堃圍繞“公司股東將其實際控制的關聯公司本應支付給本公司的資金予以轉移，是否構成職務侵占罪”“業務合作中合作方人員利用本公司委托授權、經手本公司資金的便利截留本公司應當收取的資金，是否構成職務侵占罪”“個體工商戶員工截留營業款的行為如何定性”等問題展開研討。上海市金山區人民法院黨組書記、院長余劍發表與談意見。

該議題由上海一中院審判委員會專職委員肖晚祥主持，西安市檢察院第四檢察部檢察官郭靖，上海市檢一分院第三檢察部檢察官王英杰，陜西海普睿誠律師事務所高級合伙人、副主任郝大明，西安中院刑二庭審判長田廣明，上海高院刑庭庭長周欣，華東政法大學刑事法學院教授、國際刑法學協會中國分會副主席焦艷鵬圍繞“在職時請托為單位謀利，離職后使用個人資金行賄的，應認定單位行賄罪還是行賄罪”“中間人層層截留賄賂款的，如何認定共同受賄人的犯罪數額”“行賄所獲不法利益的追繳范圍如何確定”等問題展開研討。中國社會科學院法學研究所研究員、中國刑法學研究會常務理事鄧子濱發表與談意見。

該議題由北京大學法學院教授、中國刑法學研究會常務理事王新主持，西安市檢察院第四檢察部副主任李琦，上海市檢一分院第三檢察部檢察官顧嵩南，上海市律協刑訴法與刑事辯護專業委員會副主任、中聯律師事務所上海辦公室執委會主任丁俊濤，西安中院刑二庭審判長裴祎，上海市閔行區人民法院黨組成員、副院長孟猛，南京師范大學法學院教授、中國刑法學研究會常務理事、江蘇省法學會案例法學研究會會長蔡道通圍繞“基于代發工資為他人虛開增值稅專用發票的行為如何定性”“為虛增成本、逃避繳納企業所得稅而讓他人為自己虛開增值稅專用發票的行為如何定性”等問題展開研討。華東政法大學刑事法學院教授張開駿發表與談意見。

提問交流環節由中國人民大學法學院教授、中國刑法學研究會副會長時延安主持，多位與會學者、一線司法人員及律師，就如何平等保護民營企業和企業家合法權益、如何妥善處理涉企刑事案件、如何推動法律職業共同體構建展開交流探討，現場氣氛熱烈。

研討結束后，西北政法大學刑事法學院教授、中國刑法學研究會副會長王政勛，上海市政協社會和法制委員會副主任、中國刑法學研究會學術委員會委員黃祥青進行總結點評。

華東政法大學刑事法學院院長、教授、中國刑法學研究會常務理事孫萬懷主持。

西北政法大學刑事法學院教授、中國刑法學研究會副會長王政勛表示，在處理疑難案件時要注意處理好四對關系。一是形式判斷和實質判斷。堅持國法、天理、人情的統一，對國法側重形式判斷，對天理、人情側重實質判斷，從而實現罪刑法定和社會危害性、實在法和自然法的結合。二是實體正義與程序正義。如賄賂犯罪中的不正當利益，如果謀取的是實體正當的利益，需要注意利益增加和利益減少、必得利益和可得利益，不宜對行賄得到的利益一概予以追繳。三是法益侵害和規范違反。不應只考慮規范違反，應當注重考察行為造成的危害結果及危險，區分行政違法和刑事違法，如處理虛開發票類犯罪應遵循“行政管票、刑法管稅”的原則。四是裁判結論和大眾期待。應當將案件初步結論置于大眾視角之下予以審視，看該結論是否符合大眾期待。如果社會公眾不接受該裁判結論，那肯定是不妥當的。應當在裁判結論和大眾期待之間進行解釋論循環，從而達致案件辦理“三個效果”的有機統一。

上海市政協社會和法制委員會副主任、中國刑法學研究會學術委員會委員黃祥青表示，一是推進司法實踐與刑法理論深度融合，推動法律職業共同體良性互動，著力提升刑事案件裁判水平與裁判能力，已經成為“控辯審學四方談”模式的基本內核，初步展現綜合能效；我們應當將這一研討平臺打造成制度性、機制性安排的研究品牌。二是民營企業的刑事司法保護問題涉及刑事政策與法律的互動關系，我們應當恰切把握二者的互動要領：即政策是法律的靈魂，應當在法律框架內發揮作用；政策的主要功能是管方向，法律的主要作用是定規則；在法律的邊緣模糊地帶，政策可以發揮必要的取舍作用；在法律的未竟事項及空白地帶，政策可以成為制定具體解決方案的主要依據。對于重要的刑事政策要求，應當制定具體的法律規范加以落實。三是貫徹民營企業刑事司法保護政策應當抓住三個重點：即著力厘清經濟糾紛與刑事犯罪的界限：妥善處理形式與實質、事實動態變化與法律規范相對穩定，以及普遍現象與特殊例外問題之間的矛盾沖突關系；著力厘清單位責任與個人責任的界限，防止界定單位責任不當導致牽連單位無辜員工的問題；著力妥處涉單位犯罪的財產處置問題，盡力多用充分論證的“放水養魚”方法；盡力避免“竭澤而漁”的簡單化處理方案。

文：陽韻

圖：李坤、段鵬

值班編輯：卜玉