“按圖施工”不再是護(hù)身符

建筑one（JZXSW2015）—建筑工程人訂閱的微信精品號(hào)，講述搬磚人的心路歷程，分享工程人的酸甜苦辣。點(diǎn)擊標(biāo)題下藍(lán)字“建筑one”關(guān)注，我們將為您提供有價(jià)值、有內(nèi)容的閱讀享受。

按圖施工并且絕對(duì)的免責(zé)金牌

**最高法：按圖施工并非絕對(duì)免責(zé)！某擋土墻施工單位被判3成責(zé)任！

工程的天平上，一邊是圖紙，一邊是良知與專業(yè)判斷

近日，最高人民法院做了一件在工程圈堪稱“石破天驚”的事情——發(fā)布了6個(gè)建設(shè)工程質(zhì)量保護(hù)典型案例。這批案例劍指工程質(zhì)量“扯皮困局”，旗幟鮮明地樹立了“質(zhì)量第一”的司法硬標(biāo)尺。

對(duì)于我們工程人而言，這不僅是法律文件的更新，更是一次行業(yè)責(zé)任倫理的深刻重塑。其中，案例4《某鎮(zhèn)人民政府訴某建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》尤為引人注目，它直接沖擊了我們長(zhǎng)期以來“按圖施工，天經(jīng)地義”的固有認(rèn)知。

最高人民法院和**《人民法院報(bào)》** 通過這個(gè)案例，向全行業(yè)傳遞了一個(gè)明確無誤的信號(hào)：“按圖施工并非絕對(duì)的‘免責(zé)金牌’。”

二、 案例回顧：擋土墻屢修屢垮，責(zé)任究竟在誰？

讓我們先來看看最高法和**《人民法院報(bào)》** 是如何陳述這一典型案例的。

基本案情（原文引用自最高法發(fā)布材料）

某鎮(zhèn)人民政府將某邊坡治理工程發(fā)包給某建筑公司。雙方簽訂協(xié)議約定，工程內(nèi)容以設(shè)計(jì)圖紙和清單列明項(xiàng)目為準(zhǔn)。工程完工后，因當(dāng)?shù)赝唤荡笥辏干婀こ虛跬翂Πl(fā)生垮塌。當(dāng)時(shí)經(jīng)鑒定，工程水毀原因是某鎮(zhèn)人民政府提供的設(shè)計(jì)圖紙不符合技術(shù)規(guī)范要求。雙方約定，某建筑公司按照原設(shè)計(jì)圖紙對(duì)工程進(jìn)行修復(fù)。修復(fù)后，工程又出現(xiàn)傾斜、沉降。

《人民法院報(bào)》報(bào)道中明確指出： “人民法院認(rèn)為，案涉工程修復(fù)后仍存在質(zhì)量缺陷由兩方面原因造成：一是某鎮(zhèn)人民政府提供的設(shè)計(jì)圖紙不符合技術(shù)規(guī)范要求，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；二是某建筑公司明知原設(shè)計(jì)圖紙存在設(shè)計(jì)缺陷，仍按照原設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行修復(fù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。” “綜合雙方過錯(cuò)程度及對(duì)損害結(jié)果的影響，法院最終判決某建筑公司承擔(dān)30%的質(zhì)量修復(fù)費(fèi)用。”

最高法在闡述該案典型意義時(shí)強(qiáng)調(diào)：

“如果建設(shè)單位提供的設(shè)計(jì)圖紙不符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范，施工單位明知設(shè)計(jì)圖紙不符合規(guī)范仍按圖紙施工，導(dǎo)致建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

案例本身清晰明了，但其背后引發(fā)的行業(yè)倫理和專業(yè)困境，卻值得我們每一個(gè)工程人深思。

1. “明知”的邊界在哪里？施工的不一定那么懂設(shè)計(jì)怎么辦？

這是最尖銳的問題。法院如何認(rèn)定施工單位“明知”？
在司法實(shí)踐中，“明知”并非要求施工方擁有和設(shè)計(jì)院同等深度的理論計(jì)算能力，而是指憑借一個(gè)合格施工企業(yè)應(yīng)具備的專業(yè)知識(shí)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和工程經(jīng)驗(yàn)，能夠明顯判斷出設(shè)計(jì)存在不合理、不符合強(qiáng)制性規(guī)范或常識(shí)性錯(cuò)誤。

例如：

• ? 設(shè)計(jì)圖紙要求在不穩(wěn)定的邊坡上采用不恰當(dāng)?shù)闹ёo(hù)形式，而相關(guān)國(guó)家規(guī)范明文規(guī)定了此條件下的禁忌做法。

• ? 地基處理方案明顯不足以抵抗顯而易見的荷載或變形要求，與地勘報(bào)告揭示的土層性質(zhì)嚴(yán)重不符。

• ?就像《人民法院報(bào)》點(diǎn)出的：施工單位不應(yīng)“機(jī)械施工、漠視隱患”。

文章開頭假設(shè)的場(chǎng)景，在現(xiàn)實(shí)中屢見不鮮：

某地下工程施工單位拿到設(shè)計(jì)圖紙，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為設(shè)計(jì)方案地基加固方案不足，建議調(diào)整方案。但調(diào)整方案得增加概算，設(shè)計(jì)單位不同意。施工單位按圖施工，果然發(fā)生坍塌。這施工單位要擔(dān)責(zé)？

根據(jù)最高法此案的裁判精神，答案是：很可能要擔(dān)責(zé)。

此時(shí)，“按圖施工”不再是護(hù)身符。正確的做法是：

• ?書面提出技術(shù)質(zhì)疑：以工作聯(lián)系單、會(huì)議紀(jì)要等書面形式，清晰、具體地指出設(shè)計(jì)缺陷所在，并引用相關(guān)規(guī)范條款作為依據(jù)。

• ?保留溝通證據(jù)：所有與建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位關(guān)于技術(shù)方案風(fēng)險(xiǎn)的溝通記錄，都必須完整保留。

• ?必要時(shí)發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警：在問題重大且未解決時(shí)，應(yīng)正式向建設(shè)方發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警函，明確可能造成的后果。

這個(gè)過程，本身就是你履行“專業(yè)審慎義務(wù)”的證據(jù)，是把你從“明知故犯”的泥潭中拉出來的救命繩索。

3. “不按圖施工”是隱患，“按錯(cuò)誤圖施工”要擔(dān)責(zé)，我們到底該怎么走？

這看似是一個(gè)“里外不是人”的死循環(huán)，但實(shí)際上，最高法的案例正是在逼迫行業(yè)走向更高水平的專業(yè)化與協(xié)作化。

• ?對(duì)施工單位而言：不能再把自己定位為簡(jiǎn)單的“藍(lán)圖執(zhí)行者”，而必須提升自身的技術(shù)判斷能力。對(duì)于巖土工程這種不確定性極高的領(lǐng)域，更要培養(yǎng)“發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)問題、提出優(yōu)化建議”的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

• ?對(duì)行業(yè)生態(tài)而言：這督促建設(shè)各方從“對(duì)立扯皮”走向“責(zé)任共同體”。建設(shè)單位要審慎選擇設(shè)計(jì)，并重視施工方的合理建議；設(shè)計(jì)單位要更嚴(yán)謹(jǐn)，并樂于接受反饋；施工方要敢于并善于提出專業(yè)意見。

最高法的這個(gè)案例，絕不是要為難施工單位，而是用司法的力量，倒逼整個(gè)建筑工程鏈條的每一環(huán)都真正對(duì)自己的專業(yè)負(fù)責(zé)。

對(duì)于勘察設(shè)計(jì)來說，腳下的土地充滿變數(shù)，我們比任何人都更清楚“失之毫厘，謬以千里”的道理。當(dāng)圖紙與我們的專業(yè)判斷發(fā)生沖突時(shí)，最高法的這個(gè)判決給了我們底氣，也賦予了責(zé)任：

我們有義務(wù)，在照?qǐng)D施工之前，先用專業(yè)的眼光審視它；我們有責(zé)任，在發(fā)現(xiàn)問題時(shí)，勇敢而專業(yè)地指出來。

這不僅僅是規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，更是對(duì)工程安全的敬畏，對(duì)我們自身職業(yè)尊嚴(yán)的捍衛(wèi)。