楊樹岳：關(guān)于評(píng)審賦分那些事——以本屆“大廈杯”隸書組評(píng)審為例

關(guān)于評(píng)審賦分那些事——以第二屆“中國(guó)書法大廈杯”書法大獎(jiǎng)賽隸書評(píng)審為例

□楊樹岳（本屆大廈杯觀察員）

第二屆“中國(guó)書法大廈杯” 書法大獎(jiǎng)賽的隸書評(píng)審隨著特等獎(jiǎng)候選人的出爐暫告一

段落，特將所見梳理如下。

本次活動(dòng)共征集隸書作品3979件，經(jīng)過初評(píng)、復(fù)評(píng)有200件作品進(jìn)入終評(píng)。終評(píng)時(shí)首先將200件作品全部懸掛在評(píng)審廳內(nèi)，每行約10幅，行間距兩米，由于場(chǎng)地所限，作品背靠背展示。評(píng)委到齊后，先由評(píng)委會(huì)副主任交代了賦分原則及標(biāo)準(zhǔn)，即手機(jī)上交，獨(dú)立賦分，不許討論，賦分區(qū)間在60至100分之間。工作人員給每個(gè)評(píng)委發(fā)了評(píng)分表，評(píng)分表上的序號(hào)與作品編號(hào)相一致。最后評(píng)委們?cè)诒O(jiān)委的監(jiān)督下開始對(duì)每件作品賦分。通過觀察發(fā)現(xiàn)評(píng)委賦分有三種形式：第一種是挨個(gè)打分，標(biāo)準(zhǔn)裝在他心里；第二種是先宏觀地對(duì)所有作品進(jìn)行審視，然后再打分；第三種是對(duì)同一取法、同一形式的作品比較著打分。

所有評(píng)委賦分結(jié)束后到直播大屏前亮分。亮分時(shí)每個(gè)評(píng)委被木板隔開，單獨(dú)就座。工作人員把作品固定在畫板上，通過滑輪依次向評(píng)委展示相應(yīng)作品，評(píng)委根據(jù)自己事先賦的分和再次對(duì)作品評(píng)品后確認(rèn)該作品的最終得分，最后在打分器上輸入分值、按確認(rèn)鍵，方為有效分。亮分結(jié)束，我問某一評(píng)委：

“當(dāng)作品單獨(dú)呈現(xiàn)在您面前時(shí)與集體懸掛在一塊的視覺效果是不一樣的，您會(huì)不會(huì)對(duì)第一次的賦分進(jìn)行更改？”

“有時(shí)會(huì)，但要在更改的地方簽上字，這是檔案，馬虎不得?！边@正如我想的一樣。

評(píng)審最有看點(diǎn)的是評(píng)選入展和入選作品。隸書組擬入展40件、入選20件作品。通過終評(píng)的賦分、亮分從200件作品中選出70件進(jìn)行文字文本審讀，其中10件是侯選替補(bǔ)作品。如果以終評(píng)一次性賦分排名確定第一名為特等獎(jiǎng)候選作品，第二至六名為優(yōu)秀獎(jiǎng)候選作品，第七至第40名為入展作品，第四十一至六十名為入選作品，就顯得有些草率和不公平。如果真是這樣確定，就有較大問題，一方面，對(duì)一件作品的品評(píng)不是簡(jiǎn)單地短時(shí)間憑直觀感受；另一方面，書法作品是以文字為載體的藝術(shù)，所以錯(cuò)別字、漏字、文意不通等都算瑕疵，對(duì)于有明顯的、較為嚴(yán)重瑕疵的作品應(yīng)該淘汰。審讀就是在有限的時(shí)間內(nèi)把文本、文字的瑕疵降到最低程度。參與審讀的人是九個(gè)評(píng)委和五個(gè)審讀人員，時(shí)間規(guī)定為半天，由于行書和楷書的小字作品比較多，上千字的作品占到三分之一，最多達(dá)8000多字，因此評(píng)委會(huì)要求晚上加班，累計(jì)審讀時(shí)間達(dá)到了七個(gè)多小時(shí)。

文本、文字審讀是一件非常復(fù)雜的事情。關(guān)于文本，不同的版本用字是不一樣的，同樣的一篇文章，民國(guó)刊印的與當(dāng)代出版的也不一樣，所以要求用權(quán)威版本，但何為權(quán)威版本，權(quán)威版本就沒錯(cuò)嗎？審讀時(shí)會(huì)把原文找出來逐字對(duì)照閱讀。比如某一件作品的正文出現(xiàn)了“不淚”兩字，但幾個(gè)版本都是“下流”，這就是“硬傷”。對(duì)于對(duì)聯(lián)，則涉及詞性、平仄、對(duì)仗、表意等諸多方面。還有落款的文字，讀起來要通順、表達(dá)的意思要明確，文白相雜、哆哆嗦嗦，就算瑕疵。關(guān)于字法，標(biāo)準(zhǔn)更不好確定。約定俗成的看法是這個(gè)字在經(jīng)典法帖中出現(xiàn)過就算對(duì)。但是又有評(píng)委提出古人也會(huì)出錯(cuò)，而且這個(gè)錯(cuò)誤在某時(shí)間某學(xué)術(shù)會(huì)上被糾正了的（現(xiàn)在的年輕作者知識(shí)涉獵面有限）。還有書法藝術(shù)對(duì)字的寫法不同于寫規(guī)范字，文字學(xué)家對(duì)字的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同于書法家。因此對(duì)于存疑的字要查幾個(gè)電子書法字典比對(duì)，生僻的寫法和使用牽扯到學(xué)術(shù)問題，不可能爭(zhēng)論不休，也沒有那么多的時(shí)間。文本文字審讀只是在有限的時(shí)間發(fā)現(xiàn)有限的瑕疵，書法文化博大精深，每個(gè)評(píng)委的知識(shí)結(jié)構(gòu)和體系是有限的，不可能發(fā)現(xiàn)所有的問題，也不可能發(fā)現(xiàn)的“瑕疵”都是正確的。

因此，評(píng)委會(huì)獨(dú)絕“一言堂”。任何一個(gè)人的意見都是參考，可能會(huì)影響評(píng)委的表決，也可能不會(huì)影響評(píng)委的表決，這其中有一個(gè)藝術(shù)性和文化性的權(quán)重比例，這個(gè)權(quán)重系數(shù)裝在每個(gè)評(píng)委心里。發(fā)現(xiàn)瑕疵者如同檢察官，只能陳述瑕疵之依據(jù)。九個(gè)評(píng)委如同九名法官，對(duì)陳述之依據(jù)可做獨(dú)立“判決”。評(píng)委會(huì)考慮到每個(gè)評(píng)委對(duì)瑕疵依據(jù)認(rèn)定的差異性，對(duì)其結(jié)果采取少數(shù)服從多數(shù)的表決辦法，九個(gè)評(píng)委，五人以上同意則可認(rèn)定結(jié)果。這一過程對(duì)每一幅作品的決定都特別謹(jǐn)慎，比如150號(hào)作品字法無問題，但對(duì)聯(lián)格律不對(duì)，落款語(yǔ)意不通順，評(píng)委表決時(shí)，同意保留者2人，同意降級(jí)處理者3人，同意淘汰者4人，票數(shù)都沒過半，最后留待把所有作品表決完后二次對(duì)其進(jìn)行表決。表決結(jié)果為降級(jí)而不是淘汰。

通過文本、文字審讀，大家對(duì)某一件作品反復(fù)進(jìn)行了研讀和評(píng)品，花的時(shí)間比終評(píng)賦分的時(shí)間要長(zhǎng)，況且終評(píng)作品多，進(jìn)入審讀環(huán)節(jié)的作品少，約為前者的三分之一。因此，在評(píng)優(yōu)秀獎(jiǎng)時(shí)對(duì)40件入展作品二次賦分后（賦分區(qū)間在80至100之間），得分排名就發(fā)生了較大變化。終評(píng)時(shí)前十名只保留了兩件（有瑕疵者7件，三件作降級(jí)處理），排名第54的90號(hào)作品躍居第二。而對(duì)于優(yōu)秀獎(jiǎng)、特等獎(jiǎng)候選作品的評(píng)定，除了賦分，還有全體評(píng)委參與的民主評(píng)議，確保每一個(gè)評(píng)委都無異議。

對(duì)于每一位投稿者而言，只要投了稿，就是默認(rèn)了這次活動(dòng)的比賽規(guī)則。我想，不論結(jié)果如何，參與了就是一種成長(zhǎng)，一種進(jìn)步，何況這次評(píng)審對(duì)我們每位關(guān)心書法文化發(fā)展的師友帶來的思考是前所未有的。

2025年11月7日初稿于合肥

11月26日修改于抱云齋

來源：抱云齋書法工作室