廣西
民間借貸中，借條是常見憑證，但借條金額是否就是法院認(rèn)定的借款本金？當(dāng)借條記載金額與實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額不一致時，法院如何判決？這直接關(guān)系到借貸雙方的切身利益。近年來，多地法院審理了類似案件，核心在于借貸是實(shí)踐性合同，需以實(shí)際交付為準(zhǔn)。這意味著，僅有一張借條并不足以證明借貸關(guān)系完全成立，出借人必須提供證據(jù)證明款項(xiàng)已實(shí)際交付。
典型案例
2024年5月19日，被告李某向原告陳某某出具了一張借條，載明借款金額為10萬元整，約定了借款期限和年利率10%的利息。原告陳某某在訴訟中承認(rèn)，10萬元借款中，他僅通過三次銀行轉(zhuǎn)賬向李某支付了73180元，分別為50000元、20680元和2500元。對于剩余的26820元，陳某某聲稱是以現(xiàn)金方式交付的。
借款到期后，李某未償還任何本金和利息，陳某某將其訴至法院，要求歸還全部10萬元借款及相應(yīng)利息。案件審理中，法院確認(rèn)了73180元轉(zhuǎn)賬部分的借貸關(guān)系，但對現(xiàn)金交付部分不予認(rèn)可，判決李某僅需償還73180元本金及相應(yīng)利息。
法院判決的法律依據(jù)
法院判決的核心依據(jù)是借貸關(guān)系的成立必須同時滿足“借貸合意”和“實(shí)際交付”兩個要件。借條可以作為雙方存在借貸合意的重要證據(jù)，但借款合同的本質(zhì)是實(shí)踐性合同，即必須有款項(xiàng)的實(shí)際交付。
在本案中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”。由于原告陳某某未能提供證據(jù)證明26820元現(xiàn)金交付的事實(shí)，法院無法支持其關(guān)于該部分借款的訴訟請求。
（來源：每天學(xué)一點(diǎn)法）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
