清代“滿城”特征探析

為了保持固有的傳統習俗，防止旗人“沾染漢俗”，滿洲統治者在京城和駐防諸省建造“滿城”，集中容納旗人。關于滿城問題，學者們在認識上有很多差異，研究中出現了諸多矛盾之處，因此，有必要對這一問題作進一步的分析和探究。本文擬就目前存在的一些分歧，清代滿城的數量、分布及特征等問題加以研究。

一、研究中的問題

駐防、滿營等問題在許多著作或論文中被討論過，研究專家、學者的數目也很可觀。諸種成果中，有的曾對滿城作過一般闡述，有的則研究的較為深入。然而，在對滿城數量、內涵及特點的理解上，許多觀點不相一致，在闡述上存在模糊之處。

目前針對滿城數量的看法疑點頗多，根據建國后滿族社會調查，滿族后裔言滿城共48個，而另有學者持34滿城或者20滿城之說。

關于滿城內涵及特征，有學者述及清代城市時認為，在城市建設方面，由于滿清是少數民族政權，故在一些較重要地區的中心城市內另建四周以城墻隔離的設防城堡——滿城，以便與漢族居住區分離，以為滿城是在地區中心城市內建設的四周以城墻隔離的設防城堡。另有學者論述：“清兵入關統治全國后，在一些較重要的府、州城均建有駐扎八旗兵的兵營城，一般稱為滿城。有的在城中，如西安，將明代的秦王城改為滿洲駐軍城。成都則在城的西南部另建一城墻，劃出一塊作為滿城。有的則在城外另建駐軍城，或利用原有軍營改筑為滿城。一般均有城墻與城市其它部分分開，這也反映少數民族統治者與市民的矛盾”，認為滿城是在地區城市等地建筑的兵營城，主要用來駐扎八旗兵，一般都有城墻與城市的其他部分分開，包括兩種位置形式，即位于城內或建于城外。綜合上述觀點，共同之處是他們皆肯定滿城是設防的兵營城，四周立有隔離性城墻與城市的其它部分分開；歧異點在于，第一種觀點認為滿城位于城內，第二種則舉例說明城內、城外皆有。因此可知，滿城的位置問題目前仍是尚待解決的一個問題。

李鳳琪先生在《青州駐防城建城概述》一文中，多用八旗駐防城稱謂青州八旗駐防要地。《八旗通志初集》則曰：“山東青州府駐防，雍正七年（1729）設。滿城一座，四門，城樓四座”，記載滿城即是青州府八旗官兵駐扎的兵營城。如此，八旗駐防城與滿城似乎有差異？然而，它們究竟有何不同呢？另，吳元豐先生《清代伊犁滿營綜述》一文：“清代伊犁滿營是一個軍政合一的組織，具有軍事、行政和生產三項職能，擔負守衛和開發我國西北邊疆的重任”，并稱：“伊犁滿營因所駐之城不同，又分稱惠遠城滿營和惠寧城滿營，其建制也有區別”，以“惠遠城滿營”、“惠寧城滿營”稱謂伊犁八旗駐防營。按惠遠城、惠寧城滿營專駐八旗兵，建有八旗官署和獨立的城垣，具有一定的防守作用，似乎可以被稱為“滿城”，但吳元豐先生探討時卻沒有使用“滿城”一詞，表明滿營與滿城好像不是同一概念？

如此，滿城的數量、特征以及跟駐防城及滿營的區別等問題仍有爭議，本文將在論述中探明之。

二、滿城數量及大致分布

確定滿城數量，首先要對滿城內涵作出界定。嚴格來說，只有滿足如下條件的駐防城才能被視為滿城：由將軍、副都統、城守尉以及參贊、辦事、領隊大臣率領；駐防中包括滿洲官兵。

滿城都具有一定的規模，最高駐防官員一般在正三品以上，涉及將軍、副都統、城守尉、參贊、辦事、領隊大臣等（參贊、辦事、領隊大臣主要駐防新疆），而防守尉（正四品）以下官員駐防的城池一般不具有滿城的特征，同時未被清人稱為滿城。另一方面，只有八旗滿洲官兵（八旗軍包括八旗滿洲、八旗蒙古、八旗漢軍）單獨駐守或與八旗蒙古軍、八旗漢軍共同防衛的駐防城才被稱為滿城（參考駐防所在地方志書）。

其中，滿蒙旗兵合駐的情況最多，如寧夏、涼州等；滿洲兵單獨守衛的情況也不少，如吉林滿城僅伯都納為滿旗、蒙旗協駐，其余皆由滿旗兵單獨駐防；滿蒙漢共駐者亦存在，如西安滿城即主要由滿蒙漢共同駐防。值得注意的是，單獨由漢軍或者蒙古軍守衛的駐防中一般不存在滿城，如廣州、京口駐防，雖分別由將軍和副都統率領，但因所駐官兵分別是漢軍和蒙古軍，所以僅被稱為滿營、旗營、駐防營等，而非滿城。根據上述概念內涵，對滿城的數量即可作出明確的統算。實際上滿城的數量既非48個，也非34或20個，將京師滿城計算在內共有27個，分別為京師滿城，東北吉林地區的寧古塔、琿春、伯都納、三姓、阿勒楚喀滿城，西北新疆的惠遠、惠寧、鞏寧、孚遠、會寧、廣安滿城，畿輔地區的密云、綏遠滿城以及山西太原府、四川成都府、湖北荊州府、江南江寧府、山東青州府、河南開封府、浙江杭州府和乍浦、陜西西安府和潼關廳以及甘肅涼州府、寧夏府、莊浪廳等地的滿城（見圖1）。

△ 圖1 滿城空間分布示意圖

三、滿城特點

除了概念上的特點，滿城另有其他諸多特征。

1.具有顯著的軍防特點

首先，滿城是清代軍事駐防發展的產物。1644年清軍入關，清朝建立起統治全國的政權，定都北京。入關的滿、蒙、漢八旗官兵，大部分駐扎京師，通稱“京營八旗”或“京旗”，以拱衛京師。隨著全國的統一，清朝統治者又陸續派八旗兵駐防于全國各地要沖，戍防腹里和邊疆。駐防的數量在清中葉以后達到94個。而滿城即是在眾多駐防的設置過程中產生的，是清代八旗軍事駐防建置上的重要內容，為清廷出于防衛地區安全需要而設的一種居處空間，具有突出、鮮明的軍事性質。

其次，滿城內所駐為八旗官兵，擔負著重要的軍防使命。《八旗通志初集》載：“山西太原駐防。順治六年（1649）設。分府城西南隅為滿城……甲兵五百名內。雍正二年（1724），新增甲兵八十七名，未給房。其原設甲兵，共給房九百七十三間”，說明太原滿城內有許多八旗甲兵駐扎防守。又如四川成都府駐防滿城，“康熙五十八年（1719）正月，準兵部咨，檄委成都府知府劉世奇，于府城西北隅斜板橋，監造滿城一座。六十年（1722）二月完工……再查城內所設副都統衙署一所……佐領、防御、驍騎校衙署七十二所，共八百八十八間。甲兵營房四千九百八十間。倉房四十間，庫房四十間。教場一處，內演武廳三間，照壁一座，將臺一座，群房、廚房、馬房各三間”。副都統、佐領、防御、驍騎校等官員衙署以及甲兵營房構成滿城內部主要建制。上面論述證實，滿城建置確為清代軍事駐防發展的產物，主要由八旗官兵駐守，具有顯著的軍防特征。

2.經過詳細的規劃設計

建造滿城之前，一般都要經過詳細的規劃設計。多數情況下，先由官員向上題報，經朝廷批準后方能筑造。史載，“寧夏駐防。雍正五年（1727）正月，陜西總督岳鐘琪題報，寧夏建筑滿城，蓋造衙署營房”；“潼關駐防。雍正五年（1727）三月，工部尚書臣李永紹等議準，陜西總督岳鐘琪疏稱，潼關添設八旗官兵，建筑城（滿城）垣，蓋造衙署營房”；“河南開封府駐防。康熙五十七年（1718），河南巡撫楊宗義題準，于開封府城內西北隅，建造房屋，駐扎官兵……五十八年（1719）筑造滿城一座”。

議準之后，地方官員需詳細勘查地形，選擇適宜的城址進行督建。前述寧夏蓋造滿城衙署營房等，即是由督臣年羹堯委鳳翔府知府趙世朗等督修建筑的。而潼關滿城于雍正五年（1727）三月由工部尚書臣李永紹等議準、陜西總督岳鐘琪疏稱后，“原議于潼關西門外，接連舊城建”，“經布政司張廷棟同旗員踏勘，潼關西門外之北，逼近黃河，水勢泛漲可慮。而城內更無寬間地址。離潼關城西一里許，相近教場處，地勢寬廣，建筑甚宜。凡置買民屯地畝，修壕筑城，甕砌女墻，建設城門城樓，造橋開井，蓋造城守尉以下各官衙署”。可見，潼關滿城在蓋造之前，亦是經過了詳細的勘查議證。與此相似，其它諸多滿城在筑造時也都要經過仔細的踏勘，茲不贅述。

滿城大多內部規劃結構比較合理，布局井然有序。《八旗通志初集·旗分志二》稱：“自順治元年（1644），世祖章皇帝定鼎燕京，分列八旗，拱衛皇居。鑲黃居安定門內，正黃居德勝門內，并在北方。正白居東直門內，鑲白居朝陽門內，并在東方。正紅居西直門內，鑲紅居阜成門內，并在西方。正藍居崇文門內，鑲藍居宣武門內，并在南方。蓋八旗方位相勝之義。以之行師，則整齊紀律；以之建國，則鞏固屏藩。誠亙古以來所未有者也”。京城八旗的位置非常明確，布局之規整一目了然。

其他滿城內部格局亦大都合理，設施有序。如密云滿城（見圖2）平面布局十分規整，各旗基本按固定方位坐落，城墻、城門、八旗官房的位置清晰明了。江南江寧府駐防滿城，除了具有齊整的總體布局外，設施上建將軍衙署二十五間，副都統衙署二十間，協領衙署十五間，佐領衙署十二間，防御衙署八間，驍騎校衙署六間，領催、前鋒、馬甲、營房俱各二間，箭亭，八旗共八座。浙江杭州府滿城，其城內布局也比較有序，各種建置的規模、占地面積被規劃得井井有條。再以山東青州府駐防滿城為例，城內衙署、營房、學房鱗次櫛比、錯落有致，街道縱橫如棋盤。由是可知，滿城建置約略可分三部分：一是軍事設施，包括教場（訓練場）、武器庫、演武廳等；二是駐防將軍、副都統下至協領、佐領一整套駐防將領的官署；三是兵丁的居住區和各種文化、生活場所，其名稱、數量十分明確，規劃布局呈現出規整的特點。

△ 圖2 密云滿城平面結構圖（據民國《密云縣志》）

綜合上述，滿城確為軍防特征突出、經過詳細規劃的八旗駐防空間。

3.具有特定的位置關系

參照史籍資料，滿城跟其它城市之間共有三種位置關系。除少量滿城外，大多數滿城依附于其它城市，與它們之間形成明顯的相對位置關系。

第一種：跟其它城市之間沒有位置上的依附關系。這類滿城位置上具有獨立性，既非處于其它城市內部，也非位于其它城市外近距離處。根據清代正史和方志資料記載，屬于此類的滿城數量有限，主要位于東北吉林地區，如寧古塔滿城、伯都納滿城即是實證。

第二種：處于府、州、廳縣等地方城市之內。此類滿城數量較多。就山西太原滿城來說，舊滿城位于府城西南隅，新滿城位于府城東南隅，充分利用了太原府城的內部空間。比較典型的當為陜西西安府滿城，起初“自府城北門起，南至城中鐘樓止，自鐘樓起，東至東門止，修筑界墻，駐扎官兵”，后“及康熙二十二年（1683），復增設駐防官兵，建造房屋，因其地不敷，即將城內東南隅余地，修筑界墻，自南界墻中咸寧縣東邊起至府城南墻止，南北長四百六十步，東西寬五百一十三步，又將南界舊墻拆毀，合為滿城一座”。殆第一次建造時處于府城東北隅，后來雖逐漸拓展，但是仍然位于府城之中。據上，太原、西安滿城皆位于府城之內，為第二種位置關系的典型例證。

第三種：位于其它城市外近距離處。寧夏駐防滿城，于雍正三年（1725）五月完工，離漢城東北三里，后由于乾隆三年（1738）發生強烈地震，震倒城池和房屋，又在府城西十里處另建滿城，與府城構成明顯的相對位置關系。山東青州滿城則位于府城北三里地方，潼關滿城處于潼關城西一里許，皆與地方城市緊鄰、形成對照。

滿城與地方城市位置關系統計表

所以，就滿城跟其它城市的位置關系而言，或不緊密，或有聯系，而與它城有相對位置關系的滿城，有些處于其內部，有的則位于城外，彼此之間有著密切關系。以為滿城只有位于城內一種位置的觀點實有訛誤，而認為滿城位于城內或者城外兩種位置的看法也不全面，因為位于城外的滿城又有兩種，一種距離城市較近，一種則跟它城無明顯的聯系。

4.筑有明確的城墻

一方面出于駐防需要，一方面為了與其他城市分開，無論是不具有相對位置關系的滿城，還是位于城內、城外近距離處的滿城，清廷在其周圍都要建造城垣、界墻等隔離屏障。

屬于第一種類型的滿城周圍皆建城垣以加強戍衛，如寧古塔滿城造設城垣，“所有舊城是桅木隔石鑄造”，周圍“五百八十五丈”；伯都納滿城建設“城垣，周圍一千三百五十丈，計七里半”。其他此類滿城也都如此（見表1），不再一一贅述。

位于城內的滿城亦都圍有城垣、界墻類隔離物。湖北荊州滿城，位于府城以東，東、南、北三面為府城城墻，西面則筑有界墻與漢城分開。四川成都滿城，“計城垣周圍八百一十一丈七尺三寸，高一丈三尺八寸。底寬五尺，頂寬三尺。城樓四座，共十二間”。河南開封“（康熙）五十八年（1719）筑造滿城一座，周圍六里，四面土墻，高一丈，東西南三門。南門城樓三間，東西二門，城樓各一間”，皆利用城墻作為屏障。而山西太原舊滿城位于西南隅，其“東北二方，設立柵欄為門為界”，借助柵欄和西、南兩面城墻形成隔離。

位于城外近距離處之滿城也不例外。如寧夏滿城就筑有獨立的城垣，周圍六里三分，大城樓二十間，甕城樓十二間，角樓十二間，鋪樓八間，并且“城墻包磚”；潼關滿城“城壕寬二丈，城墻高一丈八尺。基寬一丈六尺，頂寬八尺”，都蓋造專門城垣與漢城分開。

通過以上論述可以得出結論，滿城一般具有突出的軍事性質，經過詳細規劃后建造而成，跟其它城市之間存在三種位置關系，并且筑有城垣、界墻。

四、滿城與駐防城及滿營的異同

滿城與駐防城的異同。有清一代，無論畿輔、東北、西北駐防，還是各直省駐防，皆造建了諸多駐防城。依據《欽定大清會典》：“將軍、副都統、城守尉等，除在省城、府廳縣城駐防外，其綏遠城、乍浦、莊浪、采育里、鳳凰城及吉林、黑龍江將軍、副都統、城守尉所駐，并西北兩路將軍、參贊、辦事、領事大臣所駐，皆專設駐防之城，其衙署等工，并建設如制”，指明駐防城是建于省、府、廳、縣以及吉林、黑龍江和西北等地的主要由將軍、副都統、城守尉等級別官員（正三品以上）率駐的軍防特征突出的特設空間。而滿城，根據上面論述，也正是駐防城所在區域范圍內的由將軍、副都統、城守尉及各大臣駐防的空間，實際上屬于駐防城的一類，為包括滿洲八旗兵的筑有明確城垣的駐防之城。與滿城比較，就駐防兵種而言，有的駐防城不一定包括滿洲八旗兵，如廣州、福州駐防城即初由漢軍八旗駐防；就駐防城城垣而論，有些駐防城沒有圍建確切的城垣，如右玉、德州駐防城。因此，駐防城的概念內涵較滿城廣，滿城本身為駐防城的一類。

滿城跟滿營的異同。從狹義角度來說，滿城跟滿營不能等同而論，滿城專指駐防城池而言，滿營則指由八旗官兵居處的兵營，在建置形式上不一樣。如新疆地區的滿城和滿營概念內涵就不同：惠遠、惠寧等為滿城，但是滿城內部卻存在著滿營，如“惠遠城滿營”、“惠寧城滿營”等稱謂即是例證。廣義而言，滿營指各地專由八旗官兵居處的駐防兵營或兵營城，規模大小不一，而滿城實際上可以看作是一定規模的、建有城垣的滿營，屬于滿營的一類。很多滿城在史料中被稱為滿營，如綏遠滿城，實際上為一座典型的駐防滿營。因此，滿城跟滿營之間具有狹義和廣義方面的不同和相同點。

駐防城和滿營的異同。駐防城，指一定級別官員駐防的以八旗官兵為主的建置空間；滿營，則有狹義和廣義上兩方面內涵，從廣義角度理解，指由八旗官兵居處的駐防兵營或兵營城。駐防城和滿營的相同點主要體現在他們都是駐防建置空間，具有顯著的軍事特點；不同點主要在于，駐防城一般具有一定規模（官員級別上），且不完全是由八旗官兵駐防，新疆、烏里雅蘇臺、科布多等地有些駐防城內還包括綠營官兵，而滿營沒有規模上的限制，指所有由八旗官兵居處的空間。所以，有些駐防城是滿營，有些則與滿營不同。

總之，如果取滿營廣義內涵，滿城既是駐防城的一類，也是滿營的一類，概念內涵不及兩者豐富，而駐防城和滿營之間既有相同點，也存在不同之處（見圖3）。

△ 圖3 滿城與駐防城、滿營相對關系示意圖（滿營取廣義內涵）

至此，已可以對學者們或用滿營、或用駐防城稱謂駐防空間區域的做法作出更好的闡釋。吳元豐先生之所以用“惠遠城滿營”、“惠寧城滿營”稱謂伊犁八旗駐防營，而沒有用滿城一詞，是因為惠遠和惠寧兩城皆由八旗官兵駐守，符合滿城的特征，但因滿城屬于滿營（廣義），所以用滿營稱謂當無錯誤。而李鳳琪先生在《青州駐防城建城概述》文中，多用駐防城稱謂青州八旗駐防要地，則是由于青州駐防空間具有滿城的特點、而滿城即是一類駐防城的緣故。

五、小結

清代滿城，若嚴格界定共計27個，主要分布在京師和東北、新疆以及各直省，是由將軍、副都統、城守尉以及各大臣率領八旗官兵駐防的城池，其中滿旗官兵為駐防成員中必不可少的部分。而且，滿城都具有一定的特征：軍防特點顯著；經過規劃設計；有特定位置關系；且通過城垣、界墻跟它城分開。滿城和八旗駐防城、滿營并非同一概念，它們既有相同點，亦有不同之處。（節選自《清史研究》，2005年第4期）

《中國歷史評論》編輯部選編

本期編輯：朝旭