我在綜治中心（4）：“綜合化解”是否應是主要功能？

我在綜治中心（4）：“綜合化解”是否應是主要功能？

碧翰烽/文

關于綜治中心，有幾種擔憂：一是擔憂與信訪局的關系問題，如何厘清？比如會不會成為第二個信訪中心？二是擔憂與司法的關系問題，如何明晰？

這里面，其實涉及到了綜治中心的功能定位問題，是抓調度為主，還是抓化解為主？

一

調度還是化解？

關于這個問題，有多位綜治中心的同志提出過，作為綜治中心，究竟是以指揮調度為主，還是以負責化解為主？

這個需要明確。

在實踐中，這兩種功能都是有的，但是在調度方面，應該更為突出一些，主要負責受理、交辦、督辦、問責等閉環流程方面，強調的是“協調調度”功能，也就是程序性推進問題。

當然，有不少綜治中心還是會親自下場開展矛盾化解工作，尤其是鄉鎮街道一級的綜治中心，應該還是以“化解矛盾”為主的。

不過，也有一些領導和干部認為，綜治中心的功能應該主要是“化解矛盾”，而不只是“調度”，并且還要由此減輕屬地和部門的負擔和困難。

因為，至少從信訪、維穩部門的功能來看，就是以“調度”為主，如果綜治中心再以“調度”為主，要么會有“重復”的問題，要么有可能導致問題矛盾的相互推諉，究竟由誰負責什么樣的矛盾調度？

只是不少綜治中心同志認為，這個想法是好的，但眼下綜治中心的機構、人財物及職權資源等還達不到這個能力和要求。

二

綜合化解是主要特征

有一位縣領導介紹，從綜治中心的主要特點來看，應該就是體現在“綜合治理”，那么，對于矛盾糾紛來說，就是要“綜合治理矛盾糾紛”。

因為矛盾糾紛往往會涉及到多個地區、多個部門、多個行業、多個領域、多個人群，這也就導致了矛盾糾紛化解的復雜性、困難性。

如果簡單易辦，一般都會在村里予以直接化解。

所以說，矛盾糾紛不只是多元化解的問題，還是綜合化解的問題，需要將多元化路徑結合起來，進行綜合化解。

一位鄉鎮政法委員介紹，某社區一起道路糾紛，時間長達20多年，歷史積怨已久，涉及方方面面情況和新舊政策法規，已經不是鄉村兩級可以解決的了，最后提請縣綜治中心組織相關部門單位聯合化解。

他說，綜治中心的一大好處在于，來自于各行業各領域各部門的人員，思維方式和政策法規知識也不同，能夠從各角度進行分析，并提出不同的好建議，從而有利于問題解決。

所以，綜治中心應明確哪些類型的矛盾糾紛，由中心進行綜合化解，哪些可以直接調度給相關屬地和部門單位單獨化解？

從而既體現了綜治中心的調度功能，更凸顯了綜治中心的綜合化解功能。

三

需要有強大的牽頭人、協調人、調度人

一位縣委政法委主要領導說，政務中心進駐的單位，可以分工獨立完成事項；而進了綜治中心的矛盾糾紛，一般難以獨立完成化解，必須強調合作。

他說，這就需要有一個強大的牽頭人、協調人、調度人。不然的話，就難以調動有效的、優質的資源，包括相關地區和單位的人、財、物、政策法規等。否則，有時候僅僅是一個單位內部的資源都可能難以調動。

沒有這些資源的整合，矛盾是很難化解的。

他說，綜治中心實戰化運行以來，他堅持每周聽取一次矛盾化解情況，研究調度重點矛盾問題化解，還是產生了明顯成效，但是難度依然不小。

如果有的地方還達不到這個層次，又會是怎樣的效果呢？

四

如果通過“綜合化解”功能，切實能夠解決群眾的矛盾糾紛問題，綜治中心才會有生命力、影響力。

群眾是看療效的。

正如一位領導所說，如果群眾覺得綜治中心管用、有效，就會一傳十、十傳百的。

只是要達到這個效果，還需要配套的政策法規、體制機制和資源保障等做支撐。