小米法務(wù)，新華社批評小米，要不要投訴？

曾被以為是大英雄的岳不群?！缎Π两穭≌?br/>

溫馨提醒：

@小米法務(wù)

新華社在批評小米

新華通訊社，國務(wù)院直屬事業(yè)單位，行政級別正部級。2025月12月5日10:26，新華社同名官方賬號發(fā)布了一篇題為《千筆樓｜“大字吸睛、小字免責(zé)”，這樣的小把戲該退場了》的文章。

Photo by Mr T

實事求是地說，這篇文章的批評的是“大字吸睛、小字免責(zé)”之類的推銷伎倆，表面上看是說社會現(xiàn)象，而不是只說某個品牌。不過，作為全村閱讀理解能力最高的豬肉佬（全村只有兩個豬肉佬），T先生可以肯定的是，該文還是有一定的側(cè)重點和針對性。雖未點名，小米公司在這篇文章里成了一個負(fù)面典型。

比如下面這段話——

某品牌手機在海報推廣當(dāng)中，用顯眼大字高調(diào)標(biāo)注“逆光之王”，卻在偏僻角落里用一行小字注解：“逆光之王是產(chǎn)品設(shè)計目標(biāo)”。拿設(shè)計目標(biāo)當(dāng)產(chǎn)品事實宣傳，商家的膽量為何這么大？

怎么樣，是不是很明顯了？

法律面前人人平等。T先生相信，小米法務(wù)不會只投訴又臭又硬的豬肉佬的賬號，對于門楣生輝的新華社，小米法務(wù)也一定能無所畏懼，絕不會內(nèi)傷當(dāng)沒事。

再給小米法務(wù)支個招——

先用大字吸睛，再用小字免責(zé)，商家抖這種“小機靈”，對消費者毫無誠意可言，或可贏得一時贏得一利，但長此以往，就是從根本上顛覆誠信的市場基礎(chǔ)，傷害消費者信任，損害整個消費環(huán)境。

從上面這段話可以看出，新華社的文章也不是毫無破綻的。這種做法是抖“小機靈”？這分明是大聰明；文章還說這只“可贏得一時贏得一利”，小米市值超過1萬億港元，即使按老王的算法，這都是1萬個小目標(biāo)了，這怎么可能只是“一利”？新華社對“一利”明顯存在認(rèn)知錯誤嘛。

至2025年12月5日，小米市值逾1.1萬億港元。

所以，T先生對小米法務(wù)的建議是——

不要慫

Just do it

參考資料

2025年12月5日新華社

《千筆樓｜“大字吸睛、小字免責(zé)”，這樣的小把戲該退場了》