空調經銷商“制表錯誤”，豈應讓買家埋單？

江蘇南通市民成女士2022年12月因籌辦月子中心，向南通瑞金電氣設備有限公司采購44臺空調，先給了10萬元預付款。后發現貨不對板，雙方起爭執。

2023年12月，南通市崇川區法院判令成女士支付剩余貨款10.4萬余元，并駁回反訴對方欺詐的請求。成女士上訴，2024年5月，南通市中院維持原判；她申請再審，今年7月，江蘇省高院駁回再審申請。近日，南通市檢察院受理了她的檢察監督申請。（12月8日澎湃新聞）

一審法院認為，雙方所簽《銷售合同》合法有效。

但采購過程中，雙方經歷了多輪磋商。2022年12月1日，瑞金公司通過微信發送報價單；6日，雙方確認報價單；11日，雙方簽訂書面《銷售合同》；12日，雙方再次確認報價單；14日，成女士付款10萬元。

因此，12日微信報價單，才構成雙方關于空調型號等的最終合意。

如果《銷售合同》上型號與之不一致，則12日報價單構成合同變更。《民法典》第469條規定：“當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式……以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。”第543條規定：“當事人協商一致，可以變更合同。”

然而，這份報價單又是無法履行的。對于貨不對板，瑞金公司“解釋”稱是“工作人員制表時復制錯誤所致”——報價單弄錯了；新科廠家也復函證明，沒生產過報價單上四個型號的空調。

瑞金公司作為電器經銷商，具有專業優勢；對報價單的制作，本負有高度謹慎注意義務，又豈應犯這么低級的錯誤？

而即使弄錯，難道不該是瑞金公司及時通知買家，要么因重大誤解、無法履約而撤銷交易；要么通過協商達成關于空調型號等的新合意，再送貨嗎？《民法典》第509條第2款規定：“當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”

可瑞金公司卻不聲不響，徑直到半開放的裝修工地送裝了自以為是的貨。根據其“解釋”可知，對于送貨不符約定，瑞金公司是明知的。

一審法院卻以成女士沒及時發現并提出異議為由，認定“成女士未盡到買受人的檢驗義務，亦未在合理期限內通知出賣人，視為標的物符合約定。”可《民法典》第621條明確規定：“出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受……通知時間的限制。”空調經銷商的“制表錯誤”，又豈應讓買家埋單？

瑞金公司的送貨情況，當然是符合其自身利益的。41臺貨不對板，其中還有29臺是五級能效空調。而雙方數度通過微信確認的報價單上，就沒有低于三級能效的。

五級能效空調，久經坊間詬病。此前《新京報》等媒體曾報道，這種高能耗空調多被無良房東安裝進出租屋，因耗電量大，引發租客吐槽，被稱為“電費刺客”。而在南通，“電費刺客”則是大批量的被瑞金公司送裝進了對環境有特殊要求的母嬰場所——月子中心。因為不適用，成女士只得另購格力空調。還沒開業，就20多萬元打水漂，對于小微企業，無疑是一記重擊！

2024年9月14日澎湃新聞報道，五級能效空調自2022年1月1日起，就是違反“空調新國標”的強制淘汰不合格產品。2023年8月5日，《法治日報》法治網研究院調查發現，“這些高能耗空調，一部分是小微企業的低價產物，還有一部分是廢舊空調換上假面，重新流入市場。”

瑞金公司的這批五級能效空調，究竟是從哪兒來的，還真是個謎!

希望檢察機關能夠踐行“檢察護企”理念，盡心履職，深入調查，矯枉糾偏，保護小微企業免受商業欺詐的侵害！