反詐止付變“民生梗阻”？正常轉賬全量賬戶凍結超半月解封無期

“收款賬戶被標記涉嫌詐騙，我們是正常轉賬的一方，既沒被騙，也沒違法，憑什么凍結我母親名下所有賬戶？”12月15日，市民李先生（化名）語氣中滿是憤怒與無奈。從11月29日96110反詐專線來電核實，到民警上門確認無詐騙風險，再到承諾12月14日解封卻逾期未解，這場因一筆4000余元正常轉賬引發的“保護性止付”，不僅讓一家人的基本生活陷入困境，更引發了公眾對反詐執法邊界、民生保障與執法規范的深度審視

事件的起因，是一筆毫無異常的日常轉賬。11月29日，李先生接到北京大興區反詐專線96110的來電，對方并非質疑其轉賬行為違法，也不是懷疑其實施詐騙，而是明確告知——其使用母親銀行卡轉出的一筆4000余元款項，收款賬戶涉嫌詐騙，因此詢問李先生一方是否遭遇詐騙，是否是被詐騙的受害者。

“我當場就跟接線員說清楚了，我們沒有被騙，這筆轉賬是正常的資金往來，知道用途，全程都是自愿、合法的轉賬。”李先生回憶，為了配合反詐工作，他主動詳細說明轉賬背景，反復強調己方并非詐騙受害者，也未參與任何違法違規活動。接線員在記錄相關信息后，未提出異議，僅表示會安排民警進一步核實。

當日晚上，北京市大興區公安分局團河派出所兩名民警上門，再次就該筆4000余元轉賬事宜進行核實。李先生全程積極配合，不僅重新陳述了轉款用途，還明確證明己方未被詐騙、轉賬行為合法合規。“民警聽完我的說明，看完材料后，沒有提出任何疑問，也沒說有什么問題，就說核實清楚了，然后就離開了。”

可民警離開后不久，李先生便發現了異常——母親名下所有銀行卡，無論是否涉及該筆4000余元轉賬，無論是否與所謂“涉嫌詐騙的收款賬戶”有過關聯，全部被凍結；就連母親名下綁定銀行卡的微信支付賬戶，也被同步凍結，無法進行任何收支操作。

“涉案的只是一張卡的一筆轉賬，可他們把我母親的所有賬戶及微信賬戶都凍結了，微信也用不了，相當于斷了我們全家的生活經濟來源。”

心急如焚的李先生第一時間聯系北京市大興區公安分局反詐中心，咨詢賬戶凍結原因。對方給出的答復是“保護性止付”，理由是收款賬戶涉嫌詐騙，為防范李先生一方（轉賬方）遭受財產損失，暫時凍結相關賬戶。“我反復跟他們強調，我們已經說清楚了，沒有被騙，轉賬是正常的，而且民警也上門核實過了，為什么還要凍結所有賬戶？”

面對李先生的質疑與訴求，反詐中心與團河派出所的工作人員均表示，需等待15天進行系統核查，期間無法提前解凍，并明確承諾12月14日會自動解封，讓李先生耐心等待。“這半個月，我們的日子過得一塌糊涂。”李先生坦言，母親年事已高，日常買藥、看病的費用無法正常支付，家庭水電燃氣、超市購物等基本生活開支，只能靠向親友臨時借款周轉。

他先后多次通過電話、現場溝通等方式聯系相關部門，可得到的回應始終是“按流程來”“再等等”“到12月14日就解封了”，未獲得任何實質性的解決方案，也未被告知凍結所有未涉案賬戶的合法依據。

12月14日，也就是承諾的解封日期，李先生第一時間查詢母親的賬戶狀態，卻發現所有銀行卡、微信支付依舊處于凍結狀態，無法正常使用。15日，他再次聯系反詐中心和團河派出所，對方卻要求其自行聯系反詐中心，反詐中心又讓其聯系派出所，形成了互相推諉，踢皮球的狀態，既不說明逾期不解封的原因，也不給出具體的解封時間，更不解釋為何要持續凍結與案件無關的賬戶。

“保護性止付的初衷，是保護群眾不被詐騙、減少財產損失，可我們明明不是受害者，也沒有任何過錯，只是正常轉賬給了一個涉嫌詐騙的賬戶，為什么要承受這樣的后果？”李先生的質疑，直擊事件的核心矛盾——反詐執法的底線，是守護群眾合法權益，而非以“反詐”之名，過度限制無辜群眾的正常生活。

根據《反電信網絡詐騙法》第二十條規定，對涉嫌電信網絡詐騙的資金或者與案件有關的資金，應當及時采取凍結措施，同時明確“未查明涉案情況前，不得超范圍凍結賬戶資金”，且“經核實與案件無關的，應當及時解除凍結”。公安部印發的《電信網絡詐騙及其關聯違法犯罪聯合懲戒辦法》也明確要求，反詐執法應遵循“最小必要”原則，精準管控風險，避免對無辜群眾的正常生產生活造成不當影響，不得隨意凍結未涉案賬戶、超期限凍結賬戶。

多位法律界人士指出，本案中，李先生一方作為轉賬方，已明確證明自身未被詐騙、轉賬行為合法，民警也上門核實無誤，在此情況下，大興區公安分局反詐中心全量凍結其母親名下所有賬戶，且在承諾的解封期限屆滿后拒不解封，已明顯超出“保護性止付”的合理邊界，涉嫌違規執法。“正常情況下，針對收款方涉嫌詐騙的轉賬，若轉賬方未被騙，僅需對涉案轉賬的賬戶進行臨時核查，凍結期限一般不超過48小時，核實無風險后應立即解凍，絕不能全量凍結未涉案賬戶，更不能超期不解封。”

近年來，各地反詐部門為防范電信網絡詐騙，依法采取保護性止付、賬戶凍結等措施，有效守護了群眾的財產安全，但部分基層執法過程中，存在“一刀切”“過度執法”的現象，動輒全量凍結賬戶、超期凍結，忽視了無辜群眾的民生訴求，導致“反詐”異化為“擾民”，既損害了執法公信力，也違背了反詐工作的初衷。

針對此事，多次嘗試聯系北京市大興區公安分局團河派出所及反詐中心，詢問全量凍結未涉案賬戶的依據、逾期不解封的原因，以及具體的解封時間，尚未獲得任何正面回應。目前，李先生已整理好完整的證據材料，準備通過12389公安部舉報投訴熱線提交申訴，同時向相關部門申請行政復議，維護自身及母親的合法權益。

反詐工作沒有旁觀者，守護群眾財產安全是執法部門的職責所在，但這份職責，既要“有力度”，精準打擊電信網絡詐騙違法犯罪；更要“有溫度”，堅守法治底線，保障無辜群眾的合法權益。如何平衡反詐執法與民生保障，如何規范賬戶凍結、解凍流程，如何暢通群眾申訴與救濟渠道，避免“過度止付”“超期凍結”等問題，不讓反詐防線變成民生梗阻，成為擺在基層執法部門面前的重要課題。

此次事件，不僅是一個家庭的民生困境，更是對基層反詐執法規范化的一次拷問。期待相關部門能夠正視問題，盡快核實情況，解除對無辜群眾賬戶的不當凍結，依法依規給出合理解釋；更希望以此為契機，完善反詐執法流程，劃定執法邊界，讓反詐工作真正做到精準、規范、便民，既守住群眾的“錢袋子”，也守護好群眾的“日常生活”。