撕下同仁堂的“遮羞布”：一瓶假磷蝦油，暴露多少老字號(hào)亂象？

“1粒≈100只南極磷蝦”“磷脂含量高達(dá)43%”——電商詳情頁(yè)的醒目宣傳，讓標(biāo)價(jià)60元的“北京同仁堂磷蝦油”，成了中老年消費(fèi)者的“健康標(biāo)配”，卻沒料到上海市消保委12月的檢測(cè)報(bào)告顯示，這款貼著百年字號(hào)的產(chǎn)品，磷脂含量實(shí)測(cè)為0，瓶中裝的不過是普通油脂，與“磷蝦油”毫無關(guān)聯(lián)。

從1669年康熙年間的藥鋪起步，同仁堂憑“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的祖訓(xùn)，走過358年風(fēng)雨，成為國(guó)人心中“放心藥”的代名詞。只是這份刻在骨子里的堅(jiān)守，如今卻在一瓶小小的磷蝦油面前，碎得徹底。這場(chǎng)貼牌產(chǎn)品引發(fā)的信任危機(jī)，撕開的不僅是單個(gè)企業(yè)的品控漏洞，更是整個(gè)品牌授權(quán)行業(yè)“賣吊牌換錢”的行業(yè)暗瘡。

從“甩鍋”到“露餡”：同仁堂的三次表態(tài)，藏著多少敷衍？

12月11日檢測(cè)結(jié)果曝光之初，涉事經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)（下稱“同仁堂四川”）率先發(fā)聲，以“未收到官方通知”為由推脫，聲稱“需先核查產(chǎn)品真?zhèn)巍保噲D將問題歸咎于“假貨流通”。但上海市消保委的約談緊追不舍，隨著生產(chǎn)商的開口，這場(chǎng)“甩鍋大戲”很快穿幫。

涉事產(chǎn)品生產(chǎn)商安徽哈博藥業(yè)直接“認(rèn)賬”：產(chǎn)品是按同仁堂四川的定制要求生產(chǎn)，全程未添加磷蝦油，且所有貨品專供該經(jīng)銷商，不存在“假貨”一說。更扎心的是價(jià)格賬本——同仁堂四川的采購(gòu)價(jià)僅3.7元/瓶，而業(yè)內(nèi)合格磷蝦油的原料成本就高達(dá)6元/瓶。“買的沒有賣的精”，如此明顯的成本倒掛，與其說是“不知情”，不如說是“裝糊涂”。

眼看子公司兜不住，同仁堂藥業(yè)集團(tuán)在12月15日拋出“切割聲明”，稱涉事產(chǎn)品“未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用‘北京同仁堂’字樣”，宣布起訴涉事企業(yè)。但兩大細(xì)節(jié)戳破了這份聲明的虛偽：一是股權(quán)圖透圖顯示，同仁堂四川由北京同仁堂健康藥業(yè)控股51%，是根正苗紅的集團(tuán)子公司；二是產(chǎn)品瓶身設(shè)計(jì)暗藏心機(jī)——“北京同仁堂”字樣占據(jù)視覺中心，字體大小是經(jīng)銷商真實(shí)商標(biāo)“朕皇”的3倍，明顯刻意引導(dǎo)消費(fèi)者混淆認(rèn)知。“子公司出事，母公司摘干凈”，這種操作讓網(wǎng)友怒評(píng)：“百年字號(hào)的擔(dān)當(dāng)，還不如一瓶真油值錢。”

更令人費(fèi)解的是同仁堂的代工選擇。哈博藥業(yè)早是監(jiān)管部門的“常客”——近3年累計(jì)被罰27.8萬元，涉及廣告違法、食品安全等多項(xiàng)問題，2024年還因鋅鎂片抽檢不合格被處罰。把關(guān)乎健康的保健品交給“問題企業(yè)”代工，同仁堂的品控防線，早已形同虛設(shè)。

行業(yè)沉疴：從同仁堂到南極人，“賣吊牌”為何成“搖錢樹”？

同仁堂的貼牌亂象，并非行業(yè)孤例。在南極人、恒源祥等品牌“輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)”的“示范”下，“賣吊牌”早已成為一門一本萬利的生意。有媒體暗訪發(fā)現(xiàn)，想定制一款帶品牌的產(chǎn)品，門檻低得驚人，包裝上可隨意突出老字號(hào)字樣，招商人員拍著胸脯保證“只要字號(hào)比例合規(guī)，絕對(duì)沒人查”。

這條利益鏈上，每個(gè)人都在“薅羊毛”：品牌方靠百年商譽(yù)躺著賺授權(quán)費(fèi)，貼牌企業(yè)用劣質(zhì)原料壓低成本，消費(fèi)者則為“字號(hào)溢價(jià)”買單。南極人早已砍掉全部生產(chǎn)線，2025年靠著846家授權(quán)生產(chǎn)商、4442家授權(quán)店鋪，品牌服務(wù)費(fèi)毛利率高達(dá)96.46%；恒源祥80%收入來自授權(quán)業(yè)務(wù)，卻對(duì)貼牌企業(yè)只收保證金不做品控，2025年相關(guān)消費(fèi)糾紛就達(dá)14起。“賺快錢”的誘惑，讓越來越多老品牌放下了初心。

對(duì)同仁堂而言，貼牌生意的短期收益確實(shí)誘人。磷蝦油這類授權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)率約25%，單款就能貢獻(xiàn)超2000萬元利潤(rùn)，堪稱“輕資產(chǎn)搖錢樹”。但“搖錢樹”早已生蟲，長(zhǎng)期損失更觸目驚心——品牌信任度下滑直接沖擊核心業(yè)務(wù)：2025年一季度，同仁堂核心產(chǎn)品安宮牛黃丸市場(chǎng)規(guī)模同比下降16.6%，僅為10.47億元，按其40%市場(chǎng)份額計(jì)算，營(yíng)收損失超0.83億元。這筆損失不僅覆蓋了十款磷蝦油的利潤(rùn)，更動(dòng)搖了老字號(hào)的根基。

信任崩塌：358年祖訓(xùn)，敗給3.7元的利益誘惑

在買購(gòu)網(wǎng)2025年中成藥十大品牌榜單中，同仁堂仍以98.4的品牌指數(shù)位居榜首，“中華老字號(hào)”“國(guó)貨之光”的標(biāo)簽依舊醒目。但榜單之外，消費(fèi)者的信任正在加速流失。有網(wǎng)友在社交平臺(tái)吐槽：“以前買同仁堂，閉著眼都放心；現(xiàn)在看到‘子公司授權(quán)’就繞道，誰(shuí)知道里面裝的是真藥還是‘安慰劑’？”

這并非同仁堂第一次在品控上“掉鏈子”。2018年“蜂蜜門”事件中，同仁堂蜂業(yè)被曝回收過期蜂蜜、標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期，最終被罰1400余萬元，還丟掉了“中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)”。當(dāng)時(shí)集團(tuán)承諾“全面整改”，但從磷蝦油事件來看，整改不過是“紙面文章”——不僅沒收緊授權(quán)管控，反而讓同仁堂四川、興安保健等孫公司成為貼牌主力，電商平臺(tái)上“同仁堂”牌的輔酶Q10、葉酸片等貼牌產(chǎn)品隨處可見。

“品牌方不能只收授權(quán)費(fèi)不擔(dān)責(zé)。”業(yè)內(nèi)人士的評(píng)價(jià)一針見血，同仁堂集團(tuán)作為商標(biāo)權(quán)人，有法定責(zé)任監(jiān)督被許可人保證產(chǎn)品質(zhì)量，即便下屬公司擅自授權(quán)，集團(tuán)也難辭其咎。上海市消保委更是直接戳破“謊言”：“對(duì)采購(gòu)價(jià)遠(yuǎn)低于原料成本的產(chǎn)品，經(jīng)銷商真的毫無懷疑嗎？不過是揣著明白裝糊涂。”

破局之路：別讓“老字號(hào)”敗給“亂貼牌”

一瓶“零成分”磷蝦油，給所有老字號(hào)敲響了警鐘：品牌是用來守護(hù)的，不是用來透支的。想要不讓“搖錢樹”變成“催命符”，企業(yè)、監(jiān)管、消費(fèi)者必須形成“共治合力”。

企業(yè)要筑牢“品控墻”，而非“甩鍋墻”。同仁堂該學(xué)學(xué)片仔癀、云南白藥——前者堅(jiān)持核心產(chǎn)品自主生產(chǎn)，后者建立全鏈條品控體系，即便授權(quán)代工也全程盯防。可以借鑒亞馬遜的品牌授權(quán)新規(guī)，建立“授權(quán)-生產(chǎn)-流通”全流程追溯系統(tǒng)，讓每一款產(chǎn)品都能找到“責(zé)任人”。要明白：百年品牌的價(jià)值，藏在每一粒藥丸、每一瓶精油的品質(zhì)里，而非“吊牌”的溢價(jià)中。

監(jiān)管要舉起“鐵拳頭”，而非“軟鞭子”。當(dāng)前對(duì)貼牌造假的處罰，往往“罰不及損”——哈博藥業(yè)累計(jì)被罰27.8萬元，連一款假磷蝦油的利潤(rùn)都覆蓋不了，根本起不到震懾作用。監(jiān)管部門應(yīng)參考上海市消保委的做法，開展全鏈條調(diào)查，不僅要重罰生產(chǎn)商，更要追究品牌方的監(jiān)管責(zé)任，建立“授權(quán)即擔(dān)責(zé)”的剛性機(jī)制，讓“賣吊牌”的違法成本高于收益。

消費(fèi)者要擦亮“火眼金睛”，而非“盲目跟風(fēng)”。購(gòu)買時(shí)不妨多留個(gè)心眼：區(qū)分“集團(tuán)出品”和“子公司授權(quán)”，認(rèn)準(zhǔn)同仁堂核心“雙龍商標(biāo)”，避開“朕皇”等衍生商標(biāo)；遇到“成分造假”“宣傳夸大”等問題，別嫌麻煩，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》要求退一賠三，用法律武器為自己維權(quán)，也給不良企業(yè)“上一課”。

從康熙年間的藥鋪到如今的醫(yī)藥巨頭，同仁堂的358年基業(yè)，靠的不是“吊牌”的光環(huán)，而是“不敢省人工、不敢減物力”的匠心。當(dāng)3.7元的貼牌成本戰(zhàn)勝了百年祖訓(xùn)，受傷的不僅是消費(fèi)者，更是整個(gè)民族品牌的信譽(yù)。

希望這次磷蝦油事件，能成為同仁堂的“覺醒時(shí)刻”——?jiǎng)e讓百年字號(hào)，最終敗給一瓶“假油”；別讓國(guó)人的信任，變成商家逐利的“墊腳石”。就像故宮文創(chuàng)堅(jiān)守“歷史溫度”才圈粉無數(shù)，老字號(hào)的出路從不是“賣吊牌”，而是讓百年匠心在新時(shí)代落地生根。畢竟，真正的老字號(hào)，從來是“做出來的”，不是“賣出來的”。