用11年數據算了一筆總賬：A股長期回報的真相

今天和大家聊一個非常尖銳的話題—A股到底是融資市還是回報市，

這個話題在4000點附近的位置去說，極有可能被一些人圍攻，但為了追逐真相，我還是選擇孤軍深入...

首先判斷融資市還是回報市的標準，就是分析一個股市，它是造血的多，還是吸血的多，

那我們就得看它的歷年【回購注銷股份、分紅金額】與【融資金額（增發、IPO、配股、再融資等）】的差額，

如果它是吸血持續大于造血，那么對于一個寬基指數而言，它長期回報率就是較為低下的，反之，它往往能帶來非常可觀的回報，

數據來源：wind

那直接上數據，如圖是A股所有股票從2014年到2025年至今，歷年造血【分紅+回購】、吸血【增發+IPO】的情況，

凈回報=【分紅+回購】-【增發+IPO】；

A股凈造血率=凈回報/總市值；

wind顯示，從2014年到2025年至今的平均A股每年凈造血率為0.09%….

A股百萬億市值，十一年間僅僅累計貢獻了1.9萬億的正現金流，十余年總造血率才只有2%，

分時間段來看，在2014-2020年之前是妥妥的吸血市，只有2017年的凈造血率是正，而其他年份均為負值，

僅2016年，【增發+IPO】就達到了1.85萬億，而【分紅+回購】只有9038億，凈造血量-9449億!

但是呢，2021年之后這個情況稍有改觀，凈造血率開始轉正，

尤其是2024年，新村長走馬上任后，一手“證監會停發IPO”，一手“不回購分紅不給減持”，開源節流，使得整個大A股當年的“凈造血率”提升到了2.5%，

比如2024年，【增發+IPO】僅為0.29萬億，而【分紅+回購】高達2.44萬億，造血量2.15萬億，

再結合9.24政策驅動點燃情緒，之后A股也開啟了一波牛市，

可是好景不長，牛市過后大A還是那個大A，今年又一夜回到了解放前，

2025年至今，【增發+IPO】為10392億，【分紅+回購】為7978億，造血量-2414億，

主要因為今年牛市，在大多票股價進入高位的情況下，A股的分紅和回購均大幅減少，

而更多的公司開始選擇

高位增發，加之硬科技股（摩爾、沐曦）們紛紛排隊上市，直接導致了今年A股造血率再次轉負。

所以目前來看，新規只是短暫扭轉了A股造血率不足的局面，更像是去年極端低迷時期的曇花一現，而沒有從根本上扭轉這種【吸血＞造血】的情況，

好比一個罪犯，屢教不改，去年重拳敲打后終于老實了一陣子，結果今年又開始原形畢露了...

…………

接下來我們再來看美股的歷史數據，

數據來源：wind 采用紐交所+納斯達克+AMEX數據之和

如圖，是2014-2025至今，紐交所、納斯達克、AMEX的美股歷年造血【分紅+回購】、吸血【增發+IPO】的情況，

我們看到美股每年的凈造血率均為正，從2014到2025年，美股的平均凈造血率為2.64%，遠高于A股的0.09%，

比如2023年【分紅+回購】為2.46萬億美金，而【增發+IPO】僅為1199億美金，造血是吸血的20倍之多，凈造血量高達2.35萬億美金，

顯然，美股每年更高的造血量，是標普500、納斯達克100這些ETF長期收益高于國內寬基的核心原因，

過去十年至今，標普500期間收益為234%，而滬深300為23.7%。

主要就在于前者更偏向于增量蛋糕市場，后者偏向于存量博弈市場，

這對于大A的散戶而言就更悲催了，過去一直都有一個數據，90%以上在A股長期賺不到錢，為什么呢？本質就是因為處于一場存量博弈市場里面，

而且散戶還要面對類似于量化基金、大型金融機構、游資、大戶等交易對手，

散戶既沒有信息優勢，也沒有資金優勢，還喜歡追漲殺跌，把收益都貢獻給券商做交易傭金，因此長此以往，自然在A股大概率都是十賭九輸了，

而對于A股寬基指數基金投資者而言，雖然勝率比散戶要高一些，但面對這種存量博弈指數為主的市場，也同樣是十分艱險，

一旦不小心在高位接盤，很難靠指數的造血效應自然回本盈利，只能期待下一輪情緒高漲的牛市到來，等更高的估值，以及新的散戶來接盤解套...

所以不分時機，無腦躺平寬基指數顯然不可取，投資者必須進行嚴謹的估值擇時或者選擇一些策略指數進行增強，來獲取達到或者超過美股的收益水平，

………

那問題來了，有人會好奇，為什么美股市場普遍更愿意回購，而A股普遍更喜歡再融資，卻鮮少回購呢？

其實早在上世紀30年代美股也有很多類似情況，因為當時政策監管不發達，連證監會都沒有，導致各方對上市公司的監管十分有限，甚至頻頻有講故事吹估值，高位增發割韭菜的事情發生，

比如鐵路時代的 “Watered Stock（注水股票）”，就是通過做高估值，然后高位增發，最后借助關聯交易去輸送利益。

但隨著監管的愈發成熟，市場這類現象大幅減少，逐漸消失，

相比之下，A股成立就三十來年，總體歷史并不長，很容易被上市公司找到漏洞進行“套利”，

比如當年H誼回購F小剛“東陽美拉”案，可謂是A股歷史上最赤裸的利益輸送之一。

2015年11月，H誼收購了這家僅成立了2個月，凈資產為負值的“東陽美拉”，估值10.5億元，為了讓這筆交易看起來估值合理，其還與馮進行了業績對賭，

結果是，最后2018年、2020年F小剛都沒完成業績承諾，他確實賠了H誼兄弟2.35億元，但卻提前拿走了10.5億，賠回去2.35億，最后還是凈賺了8億多。

而H誼兄弟賬上多了10個億的“商譽”，后來這些商譽暴雷，變成了巨額虧損，股價暴跌，由全體股民買單。

………

當然，A股還有一個特點，就是一件損害股民利益的壞事，但在A股常會被敘述為好事，

比如上市公司高位定增，股民不會理解為我的權益被稀釋了，反而會理解為公司又有業務熱點要被炒作，因此股價不會受到太大的影響，甚至還能進一步上行，

做惡卻不會遭到懲罰，這也是大量A股上市公司增發的動力很強的原因，

相比之下美股如果高位大面積增發，股價可能會瞬間崩盤暴跌，市場會給予極其嚴厲的懲罰機制。

那說完了融資，那為什么美股的回購力度要遠大于A股呢？

要知道現在美股分紅和回購可是各占一半貢獻了市場的主力力量，而A股的回購每年卻只有分紅的1/10左右…

從公司治理的角度來說，美股大部分公司回購動機強烈，是因為管理層的收入和股價直接正相關，

舉個例子，蘋果公司CEO庫克的收入很大一部分來自于股票激勵，他獲得股票激勵的多少，和公司股價、股東總回報（分紅+回購）掛鉤，如果股東總回報越高，那么CEO拿的股票越多，收入就越高，

所以最終結果就是蘋果積極回購公司股票，庫克的收入增加，股東拿到的回報也十分可觀，

這就是一個成熟的股東和管理層高度綁定的制度體現，

但在老A這種管理層為股價負責，直接掛鉤績效的模式卻幾乎是見不到的，

這也是A股管理層在回購股份上一直不積極的重要原因之一，

其次還有一個更殘酷的真相：話語權。

在美股，機構投資者極其強勢，如果庫克亂花錢不回購，貝萊德和先鋒領航這些股東分分鐘能聯手把他投下去。

但在A股，很多公司都是“一股獨大”的模式，

大股東既是裁判員又是運動員，對他們來說，回購是花公司的錢（大家的錢）來抬高股價，收益大家分；而增發、減持進的是自己的腰包（私人的錢），收益自己可以獨享。

當“公家的錢”和“私人的錢"發生沖突時，人性永遠經不起考驗。

這就是為什么他們寧愿去買理財、去跨界搞光伏，也不愿意注銷式回購的根本原因。

最后就是估值畸形的問題，A股的估值體系定價并不合理，比如除了滬深300指數之后的中小A股公司，是鮮有回購的，

因為這些中小盤股指往往估值極高，沒有哪家公司會頂著40-50倍甚至上百倍市盈率去回購，這樣等于是自我進行價值毀滅，甚至收益不如把資金去買個理財回報來的高，

所以我們看結構，就會發現滬深300的回購占了整個A股的90%以上，

因此從定位上來說，A股很多中小盤股票的使命就是融資、割韭菜、再融資，

而美國羅素2000這些中小盤市盈率普遍也只有十幾倍，估值甚至比標普500還要來的便宜，所以自然就不存在這種回購賠錢的情況。

...........

最后，寫了這么多，不是為了讓我們絕望，而是為了讓大家看清真相，告訴大家如何在這個“修羅場”里長期活下去。

既然我們知道A股是一個“融資者主導”的存量博弈場，那作為弱勢的散戶，唯一的生存法則就是：不要輕易為“市夢率”買單。

在制度徹底改變之前，要么做一個堅定的“收息者”，死守那些真金白銀分紅的極少數“現金奶牛”；

要么做一個“出海者”，通過QDII基金去分享成熟市場的紅利。

在賭場里，如果規則是莊家必勝，那么最聰明的做法不是苦練賭術，而是—要么買下賭場的股份（吃分紅），要么換一家公平的賭場（全球配置）。

A股想要徹底告別“高波動、割韭菜”的草莽時代，前提是建立真正的法治與公平，這是其通往慢牛市場所必須經歷的洗禮，道阻且長，我們拭目以待。