VITURE Pro德國(guó)禁售：中國(guó)企業(yè)出海，開(kāi)啟全球大戰(zhàn)模式

文 / 道哥

來(lái)源 / 節(jié)點(diǎn)AI觀

據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)AR品牌VITURE Pro因侵犯XREAL歐洲專利在德國(guó)遭禁售，成為XR行業(yè)首例核心專利侵權(quán)禁令案例。

目前在亞馬遜德國(guó)站搜索“VITURE Pro”，已搜不到相關(guān)AR眼鏡產(chǎn)品信息。但其亞馬遜旗艦店仍存在，里面仍在售賣VITURE Luma系列相關(guān)產(chǎn)品。VITURE公司暫未對(duì)此做出回應(yīng)。

據(jù)媒體報(bào)道，對(duì)VITURE提交禁令請(qǐng)求的是另一家中國(guó)AR品牌閃耀現(xiàn)實(shí)（XREAL），和VITURE一樣，都在海外有著不錯(cuò)的銷售成績(jī)，二者也均是全球銷售前五的品牌。

今年9月份，XREAL稱VITURE旗下的產(chǎn)品VITURE Pro侵犯了其持有的歐洲專利，該專利涉及一種增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)設(shè)備以及用于增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)設(shè)備的光學(xué)系統(tǒng)，進(jìn)而向德國(guó)慕尼黑第一地區(qū)法院遞交了針對(duì)Viture Inc.和Eden Future HK Limited（VITURE的香港公司及VITURE亞馬遜歐洲店鋪的運(yùn)營(yíng)實(shí)體）兩家公司的臨時(shí)禁令請(qǐng)求，請(qǐng)求法庭判令禁止其銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

這一突發(fā)事件不僅在XR行業(yè)激起千層浪，更標(biāo)志著中國(guó)科技企業(yè)全球化進(jìn)程正在發(fā)生質(zhì)變：從“產(chǎn)品出海”的規(guī)模競(jìng)速，正式跨入“規(guī)則出海”的法理博弈新階段。

01 壓力測(cè)試

此次德國(guó)禁令的生效，其震撼力在于它打破了某種長(zhǎng)期存在的“出海默契”。過(guò)去，中國(guó)科技企業(yè)在海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)往往集中在供應(yīng)鏈效率、性價(jià)比和營(yíng)銷層面的博弈。即便出現(xiàn)糾紛，大多也局限于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的法律框架內(nèi)。

然而，當(dāng)XREAL選擇在德國(guó)慕尼黑第一地區(qū)法院這個(gè)全球?qū)＠V訟最嚴(yán)苛、執(zhí)行效率最高、對(duì)臨時(shí)禁令批準(zhǔn)最果斷的“法律高地”之一向同門對(duì)手發(fā)起狙擊時(shí)，這意味著中國(guó)AR企業(yè)已經(jīng)完成了從“適應(yīng)規(guī)則”到“熟練利用規(guī)則”的跨越。

從行業(yè)視角看，這不僅僅是兩家公司之間的商業(yè)摩擦，而是中國(guó)AR產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)護(hù)城河的一次“壓力測(cè)試”。

XREAL所持有的涉案專利EP3754409B1涉及AR設(shè)備的核心光學(xué)系統(tǒng)，這是AR眼鏡的技術(shù)高地。據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，XREAL在全球范圍內(nèi)擁有超過(guò)800件專利，而VITURE的海外專利布局則顯得相對(duì)單薄。這種專利儲(chǔ)備上的巨大懸殊，直接導(dǎo)致了在國(guó)際法庭上的“技術(shù)降維打擊”。

這種“同室操戈”發(fā)生在全球舞臺(tái)上，本質(zhì)上是中國(guó)科技力量在全球市場(chǎng)份額中占據(jù)主導(dǎo)地位后的必然產(chǎn)物。

根據(jù)IDC等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，全球AR眼鏡市場(chǎng)的前幾名幾乎被中國(guó)品牌包攬。當(dāng)全球前五的品牌中有兩三家來(lái)自中國(guó)，它們?cè)诤Ｍ馐袌?chǎng)的短兵相接就無(wú)法避免。

這也意味著，在高端科技賽道，法律專利不再是防御性的“盾牌”，而是極具殺傷力的進(jìn)攻性“長(zhǎng)矛”。誰(shuí)掌握了核心專利的裁判權(quán)，誰(shuí)就能在全球化的叢林法則中獲得“一票否決權(quán)”。

德國(guó)慕尼黑法院之所以成為戰(zhàn)場(chǎng)，是因?yàn)槠浞审w系對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的極高敏感度。臨時(shí)禁令的下達(dá)，意味著法官在初步審理中就認(rèn)為侵權(quán)行為具有極高的可能性，且這種侵權(quán)會(huì)給權(quán)利人帶來(lái)難以挽回的損失。

對(duì)于AR這種迭代極快、依賴黑五及圣誕旺季銷售的消費(fèi)電子產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，在德國(guó)甚至整個(gè)歐洲站點(diǎn)的下架，無(wú)異于在最關(guān)鍵的沖刺時(shí)刻被鎖死了賽道。

這也標(biāo)志著，XR行業(yè)的“野蠻生長(zhǎng)時(shí)代”徹底終結(jié)，取而代之的是一個(gè)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為入場(chǎng)券、以法律合規(guī)為護(hù)城河的法理競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。

02 終極考量

如果說(shuō)全球化1.0是“貿(mào)易出海”（把貨賣出去），2.0是“品牌出海”（把名打響），那么我們現(xiàn)在正步入的全球化3.0階段則是“治理出海”——

企業(yè)必須深度嵌入全球法律體系、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈之中。在這個(gè)新階段，企業(yè)不能再寄希望于通過(guò)單一的“產(chǎn)品力”或“價(jià)格力”通關(guān)，而需要制定截然不同的分層應(yīng)對(duì)策略。

首先對(duì)于頭部企業(yè)而言，必須實(shí)現(xiàn)從“被動(dòng)合規(guī)”向“戰(zhàn)略布控”的轉(zhuǎn)變。專利不應(yīng)僅僅是研發(fā)的附屬品，而應(yīng)是市場(chǎng)準(zhǔn)入的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

以XREAL為例，其通過(guò)早年的底層創(chuàng)新和密集的全球?qū)＠椌W(wǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)中贏得了法律上的先手。頭部的領(lǐng)先企業(yè)需要建立“專利池”意識(shí)，通過(guò)交叉許可、核心技術(shù)壟斷和前瞻性的法律訴訟規(guī)劃，確立自己在全球供應(yīng)鏈和市場(chǎng)分配中的話語(yǔ)權(quán)。

而對(duì)于中小型創(chuàng)新企業(yè)或初創(chuàng)品牌，必須徹底摒棄“拿來(lái)主義”的幻想。

在全球化3.0時(shí)代，海外市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)雷達(dá)遠(yuǎn)比想象中敏銳。企業(yè)在產(chǎn)品定義階段就應(yīng)啟動(dòng)全球?qū)＠麑彶椋‵TO），通過(guò)技術(shù)規(guī)避、專利買斷或合法的技術(shù)授權(quán)，提前排除“觸電”風(fēng)險(xiǎn)。

VITURE事件暴露出的核心問(wèn)題，是在全球化進(jìn)程中，部分企業(yè)對(duì)海外法理環(huán)境的敬畏心不足。如果一個(gè)品牌在海外的專利儲(chǔ)備為零，那么其在全球化征途中就相當(dāng)于在透明的溫室里奔跑。

今天的中國(guó)企業(yè)出海，需要學(xué)會(huì)利用國(guó)際司法資源的“博弈杠桿”。在全球化新階段，面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)不僅要懂技術(shù)、懂市場(chǎng)，更要懂如何在不同的法域中尋找平衡。

比如，德國(guó)法律對(duì)專利權(quán)的強(qiáng)力保護(hù)可以用來(lái)打擊侵權(quán)者，而美國(guó)市場(chǎng)的訴訟周期則可能被用來(lái)拖延競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種復(fù)雜的多維度策略，要求企業(yè)建立起高水平的法務(wù)團(tuán)隊(duì)和全球合規(guī)體系。

今天來(lái)看，這樣的規(guī)則戰(zhàn)已經(jīng)不會(huì)是偶然的商業(yè)意外，而是中國(guó)科技企業(yè)全球化步入深水區(qū)的必然沖突。

可以預(yù)期的是，未來(lái)幾年，這種基于核心技術(shù)的“禁令大戰(zhàn)”可能會(huì)在智能硬件、生物醫(yī)藥、新能源等多個(gè)領(lǐng)域頻繁上演。

中國(guó)企業(yè)出海更為復(fù)雜的下半場(chǎng)，已經(jīng)拉開(kāi)帷幕。

*題圖由AI生成