論法治政府建設(shè)與行政執(zhí)法監(jiān)督

一、

黨委、人大及政府是我國政體結(jié)構(gòu)中的三個(gè)權(quán)力中心。在憲政法治體系中，政府由同級(jí)人大選舉產(chǎn)生并受其監(jiān)督；在社會(huì)治理體系中，呈現(xiàn)出黨委與政府并重的社會(huì)治理體系；在政治體系結(jié)構(gòu)中，人大、政府等部門均以黨委為核心。

目前，法治政府建設(shè)的模式呈現(xiàn)自力驅(qū)動(dòng)的特征，其動(dòng)力來源于政府系列自上而下的推動(dòng)，這固然是政府對(duì)行政權(quán)自我約束的表現(xiàn)，但劣勢(shì)是內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力易于疲軟乏力。

以黨委為中心的法治政府建設(shè)，具體是指，基于憲政法治體系，各級(jí)人大常委會(huì)履職對(duì)同級(jí)政府的監(jiān)督職責(zé)；基于政治體系結(jié)構(gòu)中，同級(jí)黨委對(duì)人大黨組進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，并支持人大積極開展對(duì)政府的質(zhì)詢監(jiān)督工作；基于社會(huì)治理體系中，各級(jí)政府積極以制度實(shí)現(xiàn)行政權(quán)的自我約束。

2022年11月，云南省人大十三屆常委會(huì)第三十五次會(huì)議， 關(guān)于云南省招投標(biāo)領(lǐng)域隱性壁壘等問題，對(duì)云南省發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行質(zhì)詢。在此后三年時(shí)間里，云南省人大各級(jí)常委會(huì)紛紛自上而下，相繼開展了對(duì)同級(jí)政府部門的質(zhì)詢監(jiān)督，這基本構(gòu)建起了以人大監(jiān)督為外力驅(qū)動(dòng)的法治政府建設(shè)。

《各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督法》（2006年）確立了人大對(duì)政府的質(zhì)詢監(jiān)督制度，但該制度從確立之初就處于沉睡狀態(tài)，而云南省人大常委會(huì)則再次喚醒了該監(jiān)督機(jī)制。在全國34個(gè)省份里，省委書記同時(shí)兼任省人大常委會(huì)主任。2021年10月，王寧同志轉(zhuǎn)任云南省委書記；2022年1月，王寧書記兼任省人大常委會(huì)主任。因此，以人大監(jiān)督為外力驅(qū)動(dòng)的法治政府建設(shè)，其本質(zhì)是以黨委為中心的法治政府建設(shè)。

就工作模式探索而言，公民及人大代表向人大常委會(huì)提出咨詢建議，人大常委會(huì)在開展質(zhì)詢前廣泛聽取意見。同時(shí)，人大常委會(huì)黨組向同級(jí)黨委進(jìn)行請(qǐng)示匯報(bào)。在人大確定了專題質(zhì)詢案之后，同級(jí)政府根據(jù)質(zhì)詢的問題及內(nèi)容，以質(zhì)詢監(jiān)督作為工作考核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)專項(xiàng)領(lǐng)域逐一開展工作治理。

對(duì)云南省而言，人大質(zhì)詢監(jiān)督已邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，接下來則是市、縣各級(jí)黨委、政府如何乘勢(shì)而為，構(gòu)建以黨委為中心的法治政府建設(shè)工作模式，而工作支點(diǎn)正是依法治市（區(qū)）工作委員會(huì)。

二、

依法行政是法治政府建設(shè)的外在表現(xiàn)形式，而法治思維則是法治政府建設(shè)的內(nèi)在核心關(guān)鍵。

如果說，法治政府建設(shè)偏向于宏大敘事，那么辦公室的法治思維及規(guī)范運(yùn)行，則是構(gòu)成這宏大敘事的有機(jī)構(gòu)成。政府由其組成部門構(gòu)成，辦公室則是組成部門的中樞，它的法治思維及制度規(guī)范，在很大程度上，影響了部門領(lǐng)導(dǎo)的法治思維，而部門領(lǐng)導(dǎo)的法治思維水平，又決定該單位依法行政水平。

或者說，基于辦公室的法治化建設(shè)，將重大行政決策程序、政府法律顧問制度、部門信息公開等，作為辦公室工作規(guī)則的職責(zé)內(nèi)容，這不失為法治政府建設(shè)的路徑選擇之一。

三、

2025年12月5日，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過了《行政執(zhí)法監(jiān)督條例》，并明確規(guī)定各級(jí)司法行政系統(tǒng)負(fù)責(zé)施行行政執(zhí)法監(jiān)督工作。

在我國現(xiàn)行政體結(jié)構(gòu)中，除各級(jí)司法行政部門之外，還有以下部門具有行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，紀(jì)委監(jiān)察委、政法委、檢察院及政府督察室。雖然，這些部門都具有行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，但各部門、各機(jī)構(gòu)的著力點(diǎn)又各有側(cè)重。

具體而言，紀(jì)委監(jiān)察委的《公職人員政務(wù)處分法》，其針對(duì)具有執(zhí)法權(quán)的公職人員；政法委的《政法工作條例》，其針對(duì)政法單位（法、檢、公、司）的執(zhí)法行為；政府督察室的《政府督察工作條例》，其針對(duì)具有行政執(zhí)法權(quán)的政府組成部門；檢察院的行政檢察，其針對(duì)的是負(fù)有法定職權(quán)的不作為或亂作為；司法行政的《行政執(zhí)法監(jiān)督條例》，其針對(duì)的是具有行政執(zhí)法權(quán)的不作為或?yàn)E作為等。

概而言之，有的是監(jiān)督人、有的是監(jiān)督特定領(lǐng)域的事、有的是監(jiān)督職權(quán)職責(zé)、有的是監(jiān)督職權(quán)職責(zé)部門、有的是監(jiān)督特定領(lǐng)域的行為。至少，從建立健全低級(jí)別的工作聯(lián)系機(jī)制開始，明確各部門、各機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)及權(quán)限，以及對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督所能達(dá)成的共識(shí)，這樣才能整體協(xié)同推進(jìn)行政執(zhí)法監(jiān)督工作。

四、

基于依法行政、依法治國的前提，社會(huì)秩序的本質(zhì)是由法律及其規(guī)范性文件所構(gòu)建的模型，社會(huì)治理的本質(zhì)則是政府行政執(zhí)法對(duì)公民違法行為的矯正。當(dāng)然，公民的權(quán)利及利益受法律的保護(hù)，而政府及其組成部門的行政權(quán)受法律約束。

如果說，行政執(zhí)法是社會(huì)治理的第一維度，那么行政執(zhí)法監(jiān)督則是社會(huì)治理的第二維度。當(dāng)事人認(rèn)為行政行為侵害其權(quán)益，進(jìn)而啟動(dòng)的行政復(fù)議程序、行政訴訟程序，則是社會(huì)治理公平正義的第三維度及第四維度了。

2021年1月，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化地方政務(wù)服務(wù)便民熱線的指導(dǎo)意見》，各地相繼開通了政務(wù)服務(wù)便民熱線。

12345政務(wù)熱線的是直接面向群眾訴求的政府工作平臺(tái)，其共分為省、市、縣（區(qū)）三級(jí)。省、市平臺(tái)接受到群眾的投訴之后，會(huì)依次將信息推送到屬地的縣（區(qū)）政府，縣（區(qū)）政府信息科又將群眾投訴，推送到具有職能職責(zé)的行政部門，由具體行政職能部門辦理群眾投訴意見。

同時(shí)，上級(jí)接受平臺(tái)又會(huì)對(duì)群眾投訴進(jìn)行處理結(jié)果回訪，而這種工作回訪又具有監(jiān)督意義。目前，這種受理群眾投訴的政府工作平臺(tái)共有三個(gè)。

就社會(huì)治理層面分析，群眾投訴必然會(huì)觸發(fā)具體行政職能部門的行政執(zhí)法行為，而政府信息科則間接發(fā)揮了行政執(zhí)法監(jiān)督職能。然而，該機(jī)制運(yùn)行順暢的狀態(tài)是職能部門盡職履責(zé)，其表現(xiàn)為投訴群眾對(duì)問題解決認(rèn)可滿意；若該機(jī)制未能順暢運(yùn)行，具體表現(xiàn)為群眾對(duì)投訴解決的不滿意，這意味著職能部門不作為或?yàn)E作為，而這就屬于行政執(zhí)法監(jiān)督的工作范疇了。

因此，縣（區(qū)）司法局的行政執(zhí)法監(jiān)督工作，必然是要緊盯社會(huì)治理的第一維度，適用“12345”政務(wù)熱線“線上”+“線下”工作模式，緊盯群眾民意訴求廣泛性及滿意度，其背后是行政執(zhí)法與執(zhí)法監(jiān)督的合力而為。

陳浩 記于知止堂上

2025年12月24日