山西廢除煙花爆竹禁放令，政策從全面禁放轉向有序管控，意味著什么？其他地方會跟進嗎？

山西廢除煙花爆竹禁放令，政策從全面禁放轉向有序管控，意味著什么？其他地方會跟進嗎？

碧翰烽/文

從全面禁放轉向有序管控。一是對“一刀切”治理方式的糾正，凡事都要把握好一個度；二是對安全、環保、經濟、文化等各個領域的統籌與協調，不能過度偏重哪一領域；三是對廣大民意的回應，民意的呼聲要認真傾聽；四是堅持依法治理，地方政策法規不能違反上位法。

近日，山西省人民政府宣布廢止《禁止生產、經營、儲存、運輸和燃放煙花爆竹的通告》。有網民表示“春節去山西”。

12月22日，忻州市政府通告稱，除劃定禁放區域外，高度超過27米的住宅小區等人員密集場所，禁止燃放煙花爆竹。限制燃放區內，除夕至初五、正月十四至十六等時段全天允許燃放煙花爆竹，其他時間禁止燃放。

12月23日，忻州市應急局表示，在禁止、限放區域以外，“都是沒有限制，全年都可以”。

在唐朝，即使基于防范火災或節儉需要，煙花爆竹采取的也是限放政策，而且集中于政治中心。比如，長安、洛陽等大城市在農歷正月期間，由“金吾衛”（京城警衛）巡查，禁止居民在夜間燃放，違者可能受笞刑。唐玄宗時期曾因奢靡之風下詔限制宮廷慶典中的爆竹使用，但民間執行較松。

一：“一刀切”

這是當下地方治理面臨的一個突出問題，而且還屢禁不止。既屬于典型的懶政、不作為，又是面對問題無能為力的表現。

具體問題具體分析，既是哲學問題，更是現實所需。

說起來容易，做起來難。一旦遇到具體問題，往往就是抓耳撓腮，不知所措，最后實在沒有辦法，一禁了之、一切了之。

在現實當中，就存有太多的禁令。

比如，有的地方治理大氣污染，就變成了全面“秸稈禁燒”令。

再如，有的地方治理違規吃喝，就變成了“吃喝違規”。

還有，有的地方治理城市，就變成了“統一店鋪招牌”，甚至連顏色也有強制性規定。

凡此種種，尚不止于此。

二：“沖突”

在基層社會，一些政策法規的實施執行，往往存在著“沖突”。

如何解決這些“沖突”？確實做到統籌協調，而不失偏頗，是一個治理方面的擔當與智慧。

就拿燃放煙花爆竹來說，支持禁燃的主要考慮至少是兩個問題：一個是安全問題，擔心燃放煙花引發火災或是傷人事故；再一個是環保問題，擔心影響空氣指數，導致發生大氣污染、噪音污染等，影響身體健康。

不支持禁燃的主要考慮也至少有兩個方面：一個是經濟發展的需要，煙花爆竹是一個龐大產業，涉及到各個方面；再一個是傳統文化習俗的需要，“爆竹聲中一歲除，春風送暖入屠蘇”，這還只是春節傳統文化，總要有一定的儀式感，不能為了從減而把所有的儀式感都減沒有了。

應該說，無論是支持，還是不支持，都有一定的道理。但是我們需要做的是如何統籌協調，兼顧各方利益與考慮，而不是過于一邊倒。

并且在這個基礎上，還要充分考慮民意。否則，有些事情也就沒辦干了。

比如，高速公路開車問題，交警考慮的主要是安全，希望有更多限速、處罰；交通部門可能考慮更多的還是物流暢通，加快運輸效率。

再者，如果過于擔心車輛的交通事故，是不是也連車輛都禁了，或者是限制到最低速度，顯然也不現實。

這其實就牽涉到“問題導向”的治理問題。安全、環保問題比較直接，又容易被追責問責；經濟產業、文化傳統問題沒有那么直接，也沒有追責問責的情形。

因此，解決這些沖突，也需要統籌協調“問題導向”的治理機制。

三：“法治”

依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。

全面依法治國，其中一項重要任務就是加強法治政府建設。

2023年，全國人大常委會法工委備案審查工作報告公布了多起典型案例。其中一案例涉及燃放煙花爆竹。

報告稱，有的地方性法規規定，全面禁止銷售、燃放煙花爆竹。法工委經審查認為，大氣污染防治法、國務院制定的煙花爆竹安全管理條例等法律、行政法規對于銷售、燃放符合質量標準的煙花爆竹未作全面禁止性規定，同時授權縣級以上人民政府可以劃定限制或者禁止燃放煙花爆竹的時段和區域；有關地方性法規關于全面禁止銷售、燃放煙花爆竹的規定，與大氣污染防治法和煙花爆竹安全管理條例的有關規定不一致；關于全面禁售、禁燃的問題，認識上有分歧，實踐中也較難執行，應當按照上位法規定的精神予以修改。

因此，全面禁止銷售、燃放煙花爆竹的規定，本身是違反上位法的，需要予以糾正。

類似這樣的情形，其實也不只是煙花爆竹領域，需要進一步加強法治政府建設，規范公權力的運行，真正在法治軌道上加強地方治理。

春節即將來臨，煙花爆竹的管理，必然是各個地方的一個管理重點、難點，如何平衡好各個方面各個領域的利益與需求？是對地方治理能力水平的檢驗。