清華教授勞東燕力挺武漢大學(xué)楊景媛論文，原因原來(lái)在這里

楊景媛的論文已被下載337648次，但被引次數(shù)為零。

我曾多次指出其中存在的問(wèn)題，一度認(rèn)定這只是一篇灌水之作，毫無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值。

為此，我曾與清華大學(xué)的勞東燕教授激烈爭(zhēng)論，各執(zhí)一詞，我堅(jiān)決認(rèn)為這是篇水文，而她則堅(jiān)持認(rèn)為該論文具有一定價(jià)值。

然而直到昨天，我才意識(shí)到這篇論文的巨大用處，它將在教學(xué)與學(xué)術(shù)規(guī)范教育中發(fā)揮重要作用。

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)已在課堂上將武漢大學(xué)楊景媛的畢業(yè)論文作為學(xué)術(shù)不端的典型案例進(jìn)行分析。

該論文問(wèn)題層出不窮，堪稱(chēng)一部“學(xué)術(shù)錯(cuò)誤大全”：數(shù)據(jù)灌水、邏輯混亂、格式失范、選題不當(dāng)……幾乎每一處都在挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡拙€。

楊景媛的論文，還有那個(gè)王海量的論文，都被我下載下來(lái)了，細(xì)細(xì)研讀之后，準(zhǔn)備了兩個(gè)版本，第一個(gè)是我自己按照審論文標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格批注過(guò)后的，第二個(gè)是全新空白版，發(fā)給手底下帶的那幾個(gè)學(xué)生去找錯(cuò)，準(zhǔn)備國(guó)慶后開(kāi)組會(huì)的時(shí)候拿出來(lái)講。
無(wú)他，因?yàn)檫@兩篇論文太典型了，問(wèn)題非常多，問(wèn)題類(lèi)型覆蓋廣，從背景介紹，理論框架，方法論，分析過(guò)程，甚至到排版和引用格式的問(wèn)題都不少，這對(duì)于寫(xiě)論文的學(xué)生來(lái)說(shuō)，是個(gè)很好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，對(duì)于提升他們的論文寫(xiě)作質(zhì)量有很大幫助。
這只跟論文本身有關(guān)，如果作者換成別人，比如王景媛，楊海量，我一樣會(huì)拿來(lái)做反面典型。

楊景媛論文完全有資格成為“優(yōu)秀反面教材”，因?yàn)槿绻鶕?jù)問(wèn)題類(lèi)型找素材，至少得看幾十篇論文吧，但是楊景媛同學(xué)的論文，一篇就搞定了，所以說(shuō)經(jīng)典就是經(jīng)典，以前是我草率了，我道歉。

人家秦檜都要被后人拿來(lái)當(dāng)教材，你區(qū)區(qū)一個(gè)楊景媛有同等待遇，這不光宗耀祖了嗎。
挺好的，教育本來(lái)就應(yīng)該重視品行培育。
沒(méi)有技術(shù)，可以練；缺少知識(shí)，可以學(xué)；唯有品行這玩意，壞就壞了，搓不回來(lái)。

清華勞教授為其背書(shū)，或許頂尖學(xué)府的視角，終究與眾不同吧，或許她早就看到這一層了。