“斬殺線”刺痛全美國，消費大國的背后，是資本吃人的邏輯

美國斬殺線突然火了，這個詞本來是個游戲術語，說的是血量低于一定的百分比后，只要再遇到任何攻擊，就肯定會被一刀斬殺，直接帶走。

現在帶火這個詞的，是一個叫牢A的博主，他本人是在西雅圖留學的中國留學生。

他在醫學院做兼職，專門收集美國流浪漢的遺體，然后他就發現，很多悄然離世的流浪漢，其實不久前還是光鮮靚麗的美國中產，拿著高薪，住著豪宅，開著豪車，周末帶家人在海邊度假，結果就因為一份額度并不太大的賬單，這個人就流落街頭了，而在美國，流浪漢的平均壽命只有3到4年。

所以牢A就發現，美國人看起來很滋潤，但其實抗風險能力特別差，大多數人都活在斬殺線以下，只要生活遇到一點點意外，就會從天堂淪落到地獄，離死不遠了。

根據美聯儲的數據，大約40%的美國人，都拿不出400美元來應對生活緊急開支，可見這個斬殺線有多低。

最后牢A就把這個現象發到了網上，結果引起了美國網友的強烈共鳴，這個詞瞬間火遍了全美。

那么問題來了，美國作為全球最發達的國家，為什么存在著這樣一條斬殺線呢？

這背后其實是一套非常殘酷的資本邏輯，美國社會就像被資本精心設計的一個圈套，所有人都在拼命賺錢，也都在拼命花錢，盡管收入確實很高，但仍然過得青黃不接，不得不提前透支信用卡。

美國社會的一個獨特現象，就是高支出和低儲蓄，這是美國能成為消費大國的真相，也是滿街都是流浪漢的真相，造成這種割裂的底層邏輯，不是文化原因，而是美國的經濟規則決定的。

我們先說高支出，美國人盡管收入很高，但剛性支出也高得嚇人。

咱們可以算筆賬，假設有個美國白人叫約翰，大學畢業后去了微軟的西雅圖總部工作，年薪20萬美元，這是妥妥的中產了。

可這20萬美元，到手前就得被狠狠地砍一刀。

社保、醫保，再加上聯邦所得稅，這三項加一塊接近4萬美元，稅后收入只能剩16萬美元了。

然后就是上學貸款，能進微軟工作的，肯定都是名校畢業，可美國的名校學費非常高，9成以上名校生，都背著巨額貸款，奧巴馬直到當上美國總統，學貸都沒還完。

我們保守一點說，約翰每年要還1萬美元的學貸。

其次是房貸，西雅圖的房價中位數在七八十萬美元，好一點的房子要過百萬美元了，美國的房貸又非常高。

我們按貸款80萬美元，年息7%計算，那每個月就要還5000美元，一年下來6萬美元又沒了，只剩下9萬美元的可支配收入了。

此外還有房產稅，每年1萬美元左右，房屋保險，往低了說1500美元，物業費3600美元，車貸5000美元，車險1200美元。

把這些剛性支出全部減掉，約翰的收入就只剩不到7萬美元了。

而這7萬美元，還要應付五花八門的日常開銷，水電燃氣費、汽車的油費、房子的維護，孩子的教育，真正能用來享受生活的，可能連3萬美元都不到。

如果是個中國人，這3萬美元可能就存進銀行了，積累幾年之后，也是一筆巨大的財富，但美國人只嫌不夠造，可能花得一毛都不剩。

這就是我們要說的第二個現象，低儲蓄。

美國人為什么不愛存錢呢？這才是資本挖下的大坑。

首先，美國是個高通脹的社會，經濟長期處于高通脹狀態，那就意味著財富貶值非常快。

在這種環境下，用經濟學上理性人的視角去看，存錢是非常愚蠢的行為，只要你把錢存起來，就意味著財富每天都在憑空蒸發，相反，貸款消費才是最劃算的，相當于在用未來的廉價貨幣，供養著當前的高質量生活。

所以在美國，負債更像是一種聰明人的選擇，存錢反而成了傻子干的事，在這種經濟規則下，人們只能盲目地隨大流，加入貸款消費的大軍。

那如果不存錢也不消費，把錢用來投資呢？

同樣也很難，股票期貨等高風險資產，大多數普通人都不敢碰，安全一點的投資渠道，又肯定跑不贏通脹，再加上美國還有五花八門的資產稅，除了房產稅之外，還有遺產稅、贈與稅、資本利得稅等等。

只要你持有資產，就得沒完沒了地得給國家交稅，即便自己死了，還得交一大筆遺產稅。

不像在中國，你至少還可以買房，房子買了就永遠都是自己的，也不會因為拖欠物業費而被法拍。

但美國的房子持有成本非常高，高額的物業費、保險費，再加上房產稅，這導致很多時候房子不是資產而是負債了。

所以不管怎么算，都是把錢花掉更劃算，因此大多數美國人都不存錢，不管掙多掙少，日子過得有多體面，其實都是月光族，抗風險能力接近為零。

然后只需要一次失業或者生病，就會遭遇資本精心準備的斬殺大禮包，一波就被帶走了。

先是各種貸款還不上，賬單違約，信用破產，接著房子車子被法拍，沒有固定住所就沒有就業資格，這樣就陷入了死循環，只能流落街頭等死了。

這種經濟規則的本質非常殘酷，它就像獅群里的一只獅子受傷了，其它獅子不是過來保護它，反而是一擁而上，吞食掉它所有的皮肉。

在這套經濟規則下，很多流浪漢的悲慘下場，其實跟他個人沒有太大的關系，本質是一種弱肉強食的必然結果。