出借虛擬貨幣給朋友，借貸合同是否有效？

（點(diǎn)擊圖片閱讀欄目系列文章）

吳勇和王祥因網(wǎng)絡(luò)投資結(jié)識(shí)（均為化名），二人常在一起討論投資事宜，一來二去便熟絡(luò)了起來。

后來某天，吳勇通過電話聯(lián)系王祥，稱最近自己想做筆投資，但資金緊張，想向?qū)Ψ浇杩?萬元應(yīng)應(yīng)急，并承諾3天內(nèi)收回投資就歸還。

出于信任，當(dāng)天王祥便轉(zhuǎn)給吳勇1.6萬元人民幣，并轉(zhuǎn)賬2000USDT（泰達(dá)幣，加密虛擬貨幣的一種），當(dāng)時(shí)約合人民幣1.45萬元。

后來，吳勇未按期歸還借款，王祥多次催討、寬限均無果后，訴至法院，要求歸還3.05萬元及逾期利息。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》規(guī)定，虛擬貨幣非當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。

因此，王祥向吳勇轉(zhuǎn)賬的2000USDT幣，不能視為其向吳勇交付了1.45萬元，雙方之間的這部分民間借貸合同不成立。而王祥向吳勇轉(zhuǎn)賬的1.6萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，吳勇應(yīng)予以歸還。

綜上，法院判決吳勇歸還王祥1.6萬元及逾期利息。王祥不服判決提起上訴，二審維持原判。

民間借貸合同成立的重要條件就是款項(xiàng)的交付，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“自然人之間的借款合同具有下列情形之一的，可以視為合同成立：

（一）以現(xiàn)金支付的，自借款人收到借款時(shí)；

（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶時(shí)；

（三）以票據(jù)交付的，自借款人依法取得票據(jù)權(quán)利時(shí)；

（四）出借人將特定資金賬戶支配權(quán)授權(quán)給借款人的，自借款人取得對(duì)該賬戶實(shí)際支配權(quán)時(shí)；

（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款并實(shí)際履行完成時(shí)。”

如果當(dāng)事人就交付方式另有約定的，在不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，且不違背公序良俗、不損害他人合法權(quán)益的情況下，才能被認(rèn)定為有效。

本案中，雙方以虛擬幣交付，而虛擬幣已被明確不具有與法定貨幣等同的法律地位與法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用。因此，本案借貸雙方以虛擬幣作為交付方式的部分違背了公序良俗、危害了金融安全，不能認(rèn)定完成了借款交付。

法官提醒

虛擬貨幣的投資交易實(shí)際上是一種投機(jī)取巧行為，因?yàn)樘摂M貨幣非貨幣當(dāng)局發(fā)行，本身不具備合法的價(jià)值屬性和流通屬性。投資炒作虛擬幣或者以虛擬幣流通，是違反國(guó)家相關(guān)管理規(guī)定、危害金融安全的行為，由此引發(fā)的損失需自行承擔(dān)。

廣大群眾要認(rèn)清虛擬貨幣風(fēng)險(xiǎn)，自覺遠(yuǎn)離相關(guān)交易與流通，選擇合法合規(guī)的金融活動(dòng)，切實(shí)維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全和金融秩序穩(wěn)定。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百二十七條 關(guān)于數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定，《全國(guó)法院金融審判工作會(huì)議紀(jì)要》第83條，將虛擬貨幣界定為特定虛擬財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)。

第一百五十三條違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

第一百五十五條無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

第六百七十五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十第的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

第六百七十六條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。

來源：惠山法院

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW