SCI有錯(cuò)誤會(huì)撤稿嗎？

SCI有錯(cuò)誤會(huì)撤稿嗎？SCI文章撤稿會(huì)有什么后果？下面淘淘學(xué)術(shù)來給大家講解下這個(gè)問題。

一、SCI撤稿真的那么不堪嗎

撤稿，是指撤銷已提交或發(fā)表的學(xué)術(shù)稿件或論文，分為作者主動(dòng)撤稿（withdrawal）和期刊強(qiáng)制撤稿（retraction）。前者多發(fā)生于發(fā)表前，后者常因?qū)W術(shù)不端行為在發(fā)表后實(shí)施。

隨著近年來全球發(fā)表論文數(shù)量的上升，撤稿數(shù)量也隨之上升，而SCI論文的撤稿機(jī)制也成為了國(guó)際學(xué)術(shù)出版的核心議題。越來越多的學(xué)者也認(rèn)識(shí)到，撤稿影響的不僅僅是作者的個(gè)人學(xué)術(shù)誠(chéng)信，更關(guān)系到學(xué)術(shù)出版的規(guī)范化管理。

國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（COPE）于 2025 年 8 月發(fā)布了最新的撤稿指南第 3 版，對(duì)撤稿有了新的解釋。與以往將撤稿和一些負(fù)面認(rèn)知聯(lián)系起來不同，新版指南認(rèn)為，撤稿不是對(duì)作者的懲罰，而是一種用于糾正文獻(xiàn)的中性機(jī)制，這一舉措勢(shì)必會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)的影響。

這個(gè)轉(zhuǎn)變可以說是巨大的，畢竟，以往談到“撤稿”必然會(huì)和“學(xué)術(shù)不端”等負(fù)面概念掛鉤，但隨著學(xué)術(shù)出版業(yè)的發(fā)展，撤稿的流程和整體機(jī)制也越來越復(fù)雜，原因也越來越多樣化，不能再以單一標(biāo)準(zhǔn)來衡量了。

新版指南有了很多變化，比如提高了批量撤稿的透明度，整體流程也變得更加規(guī)范。近年來新產(chǎn)生的AI生成也納入撤稿原因，并明確列出哪些情況不應(yīng)延遲撤稿等等。

由此可見，撤稿不全是洪水猛獸，不應(yīng)該百分百和“學(xué)術(shù)不端”掛鉤，更應(yīng)該根據(jù)新版指南的建議，將撤稿視為一種中性機(jī)制。

二、各大出版商對(duì)于撤稿的政策

說完了COPE的新動(dòng)向，下面我們來看看各大知名出版社對(duì)于SCI撤稿的政策都是什么樣的，有哪些區(qū)別。

1

Elsevier

Elsevier嚴(yán)格遵守COPE 指南的撤稿標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)或者結(jié)果不可靠、抄襲剽竊、一稿多投、以及違法學(xué)術(shù)倫理等原因都會(huì)導(dǎo)致撤稿。

2

Wiley

Wiley和Elsevier大體相同，一樣是基于COPE 指南來進(jìn)行撤稿。不同的是，Wiley特別注重利益沖突方面，如果論文有這方面的問題，可能就會(huì)成為撤稿原因。

3

Springer Nature

Springer Nature在大的框架上和上兩家相似，不過他們非常注重編輯的獨(dú)立性，也就是說期刊主編可以決定這篇文章是否需要撤稿，而不受出版機(jī)構(gòu)的干涉和影響。

越是好期刊，往往對(duì)撤稿會(huì)有更加詳細(xì)和透明的政策，例如CNS、PLOS ONE、JAMA 等期刊都有著非常詳盡完善的撤稿流程。而且還有作者申訴機(jī)制，作者如果對(duì)撤稿有異議，完全可以提出申訴，這可以說是很人性化了。

三、不同學(xué)科之間的撤稿差異

我們之前的多篇文章都曾從各個(gè)角度闡述過，不同學(xué)科的SCI論文之間有著巨大的差異，無法進(jìn)行橫向?qū)Ρ取Ｔ诔犯暹@方面，學(xué)科之間也是存在顯著區(qū)別。

這個(gè)原因是比較復(fù)雜的，但根本上還是源自學(xué)科差異，也和各個(gè)學(xué)科的方法學(xué)要求以及質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

醫(yī)學(xué)SCI論文撤稿率排行第一，很大程度是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)的復(fù)雜性，而且牽扯到倫理要求，環(huán)節(jié)眾多且要求嚴(yán)格，任何一個(gè)小小的失誤都可能會(huì)導(dǎo)致結(jié)論出現(xiàn)問題。

物理學(xué)科的撤稿率相對(duì)較低，就和物理學(xué)的研究特性有關(guān)，物理學(xué)研究更注重?cái)?shù)學(xué)模型和相關(guān)理論，實(shí)驗(yàn)要求標(biāo)準(zhǔn)化，這就和醫(yī)學(xué)學(xué)科有著很大不同，所以撤稿率遠(yuǎn)低于醫(yī)學(xué)。

醫(yī)學(xué)類SCI論文撤稿率高絕不是偶然，畢竟醫(yī)學(xué)類學(xué)術(shù)成果關(guān)系到全人類的健康和生命，所以要求嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)高是正常且合理的。
此類硬科學(xué)領(lǐng)域的監(jiān)督機(jī)制也比較嚴(yán)格，有相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查，反觀軟科學(xué)領(lǐng)域，比如社會(huì)科學(xué)就沒有這么嚴(yán)格，所以撤稿率也相對(duì)較低。

不同學(xué)科的撤稿原因也會(huì)有所區(qū)別，例如在計(jì)算機(jī)科學(xué)和電氣電子工程領(lǐng)域，撤稿原因主要因?yàn)閿?shù)據(jù)偽造等學(xué)術(shù)不端類原因。在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，主要撤稿原因卻是圖像處理問題。

除了學(xué)科差異外，在研究方向上也存在相關(guān)差異，比如某個(gè)主題的總發(fā)表量不一定很高，但撤稿率會(huì)偏高，也有可能是該領(lǐng)域?qū)儆跓衢T研究領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，或者該領(lǐng)域的質(zhì)量把控相對(duì)松懈。

四、撤稿原因發(fā)生的變化

SCI論文撤稿數(shù)量逐年上升，撤稿原因也越來越多樣化。
學(xué)術(shù)不端依然是最主要的原因，但學(xué)術(shù)不端相較從前有了新的變化，比如之前的學(xué)術(shù)不端更多的是抄襲剽竊和數(shù)據(jù)偽造，而現(xiàn)在的學(xué)術(shù)不端增加了虛假同行評(píng)審，還有新興的人工智能生成論文等原因。

撤稿原因中，最主要的技術(shù)性錯(cuò)誤是圖片問題，包括重復(fù)使用、篡改以及拼接內(nèi)容等等，表面看是技術(shù)問題，但深層次問題還是和作者的學(xué)術(shù)誠(chéng)信有關(guān)。

從地域上來看，SCI論文撤稿數(shù)量最多的兩個(gè)國(guó)家是中國(guó)和美國(guó)，總共占據(jù)全球撤稿總量的41%。而諷刺的是，美國(guó)撤稿的主要原因是學(xué)術(shù)不端。由此可見學(xué)術(shù)誠(chéng)信和科技發(fā)展水平并不掛鉤。

隨著AI技術(shù)的發(fā)展，越來越多的作者開始使用AI進(jìn)行論文輔助寫作，但有極少作者過度依賴AI，使得本應(yīng)作為工具使用的AI成為了論文的真正“作者”。
使用AI進(jìn)行論文寫作有很多弊端，除了學(xué)術(shù)道德和倫理問題外，AI現(xiàn)在有偽造文獻(xiàn)的問題，這使得論文的參考文獻(xiàn)從源頭上就受到了污染，整篇論文的可信度和質(zhì)量自然大幅度下降，使用AI生成論文成為撤稿原因也就不奇怪了。

不論是哪種類型的學(xué)術(shù)不端，都是撤稿的主要原因。除此之外，技術(shù)性原因也占據(jù)了很大比例，區(qū)別在于學(xué)術(shù)不端多是有意為之，而技術(shù)性錯(cuò)誤大多是因?yàn)閿?shù)據(jù)分析錯(cuò)誤、實(shí)驗(yàn)缺陷、統(tǒng)計(jì)方法問題等等導(dǎo)致的。
此類錯(cuò)誤和學(xué)術(shù)不端完全不是一個(gè)性質(zhì)，程度輕了太多，但因此引起的撤稿同樣會(huì)影響作者的學(xué)術(shù)準(zhǔn)確性。

五、撤稿機(jī)制和流程具體是怎樣的

撤稿不是一件簡(jiǎn)單的事情，也不是一件容易的事情。施普林格?自然的科研誠(chéng)信解決方案負(fù)責(zé)人明確指出："期刊主編最終對(duì)期刊內(nèi)容負(fù)責(zé)。換句話說，主編決定文章是否需要更正或撤稿，而非出版機(jī)構(gòu)的決定。"

即使期刊主編在撤稿這件事上有獨(dú)立的決策權(quán)，撤稿依然是一個(gè)復(fù)雜的流程，絕不是某個(gè)編輯拍腦袋就能決定的事情。
其中牽扯了多個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)，比如誠(chéng)信和倫理管理機(jī)構(gòu)、資助機(jī)構(gòu)、期刊權(quán)威機(jī)構(gòu)等等。在這其中，最重要的是編輯委員會(huì)，他們根據(jù) COPE 指南發(fā)揮最重要也是最核心的作用。

SCI論文的撤稿流程比較漫長(zhǎng)，通常始于對(duì)論文的質(zhì)疑和投訴，很多來源于期刊讀者，還有可能是同行，現(xiàn)在又有自動(dòng)系統(tǒng)檢測(cè)，比如針對(duì)AI和誠(chéng)信行為的檢測(cè)。愛思唯爾就擁有復(fù)雜的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)技術(shù)系統(tǒng)，可以進(jìn)行相關(guān)檢測(cè)。

為了保證學(xué)術(shù)出版的公正性，作者有權(quán)申辯，期刊會(huì)以正式郵件的形式給作者發(fā)送調(diào)查告知書，作者可以在10-30日內(nèi)提交支持性材料，針對(duì)質(zhì)疑提出說明和反駁。
不過，每篇稿件僅接受一次申訴。如果作者仍有異議，可以向COPE 官網(wǎng)投訴，可見，這個(gè)流程充分體現(xiàn)了學(xué)術(shù)公平。

六、SCI出現(xiàn)錯(cuò)誤一定會(huì)撤稿嗎

下面來解讀大家比較關(guān)心的問題，如果SCI論文出現(xiàn)錯(cuò)誤，是不是一定要撤稿才能解決？

答案是不一定。

前面說過SCI論文撤稿有很多原因， 最主要的原因通常是學(xué)術(shù)不端，但還是有很多其他原因。如果僅僅是一些輕微錯(cuò)誤，根本不必撤稿，只有錯(cuò)誤比較嚴(yán)重的時(shí)候，或者涉及到學(xué)術(shù)不端這樣的嚴(yán)重問題，才會(huì)被撤稿。

無需撤稿的情況很多，比如錯(cuò)別字、格式錯(cuò)誤、作者信息錯(cuò)誤等等，這類錯(cuò)誤不影響論文本身的核心內(nèi)容和結(jié)論，所以即使出現(xiàn)也完全沒必要撤稿，申請(qǐng)勘誤即可。

如果錯(cuò)誤嚴(yán)重到本身已經(jīng)影響到論文的核心內(nèi)容和結(jié)論了，比如研究方法的錯(cuò)誤導(dǎo)致結(jié)論不成立，核心數(shù)據(jù)錯(cuò)誤且無法修正，甚至還有抄襲剽竊、一稿多投的現(xiàn)象，那么撤稿就是必然的。

七、SCI論文撤稿對(duì)作者有哪些影響

很多作者都會(huì)擔(dān)心，發(fā)表SCI論文后被撤稿，對(duì)自己會(huì)不會(huì)有什么負(fù)面影響？還是要結(jié)合前面講過的撤稿原因來談，撤稿之所以會(huì)令人聞之色變，很大程度上是因?yàn)楹蛯W(xué)術(shù)不端掛鉤。

根據(jù)國(guó)際出版?zhèn)惱砦瘑T會(huì)（COPE）于 2025 年 8 月發(fā)布了最新的撤稿指南，撤稿已經(jīng)開始被視為一種中性機(jī)制，如果是學(xué)術(shù)不端，那自然會(huì)影響作者的學(xué)術(shù)誠(chéng)信，所以，還是要根據(jù)具體情況看待。如果是因?yàn)榧夹g(shù)性原因被撤稿，比如圖片問題，那么是不會(huì)有什么負(fù)面影響的。

在啟動(dòng)撤稿程序后，撤稿記錄會(huì)永久保留，即使已經(jīng)被撤稿，論文也不會(huì)被刪除。但會(huì)在數(shù)據(jù)庫(kù)中標(biāo)注“Retracted”（已撤稿），期刊也會(huì)發(fā)布相應(yīng)的撤稿聲明，同時(shí)說明撤稿原因，如果是因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端而被撤稿，那就會(huì)對(duì)作者不利了。

如果文章被撤稿，那么通訊作者的責(zé)任是最大的，負(fù)面影響也是最大的，所以很多論文的通訊作者是由導(dǎo)師擔(dān)任，就是由分量最重的人承擔(dān)起這篇文章的學(xué)術(shù)責(zé)任和法律責(zé)任。所以如果文章出了問題，通訊作者自然應(yīng)該承擔(dān)最大的責(zé)任。

雖說SCI論文出現(xiàn)錯(cuò)誤后撤稿會(huì)引發(fā)一些負(fù)面影響，但也不必對(duì)此憂心忡忡。一方面從源頭上杜絕，不抄襲剽竊，不偽造數(shù)據(jù)，那么就不會(huì)和學(xué)術(shù)不端掛鉤，自然也不會(huì)因此而被撤稿。

另外在寫作時(shí)就要秉承嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)并確保數(shù)據(jù)真實(shí)性，同時(shí)細(xì)心核對(duì)，避免一些低級(jí)錯(cuò)誤。這樣就把可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)扼殺在搖籃中，根本也不會(huì)有不必要的麻煩出現(xiàn)了。

關(guān)于SCI撤稿的問題，今天我們先講到這里。