![]()
交通事故責任與侵權民事責任分屬不同評價體系,二者的劃分邏輯、價值取向與適用范疇存在本質(zhì)區(qū)別。
前者是行政機關基于事故歸因的責任認定,聚焦行為與事故發(fā)生的直接因果關聯(lián),以厘清事故發(fā)生的直接過錯方為目標,具有行政定性屬性;后者是司法層面基于損害填補的責任分配,著眼于各方行為對損害后果的促成或擴大作用,以公平分擔損失為原則,具有民事裁判屬性。
兩種責任的分離,本質(zhì)是行政監(jiān)管邏輯與民事公平原則的分野,旨在實現(xiàn)事故成因精準界定與損害后果合理分擔的雙重價值平衡。
基本案情
2022年2月6日,麻某駕駛小型轎車與李某駕駛的貨運三輪汽車相撞,致坐在李某駕駛車輛的后車斗上的顧某受傷。經(jīng)交警大隊道路交通事故認定書認定,麻某、李某負本起事故的同等責任,顧某無責任。事故發(fā)生后,顧某被送至醫(yī)院治療,花費醫(yī)療費16萬余元。
后經(jīng)醫(yī)學機構鑒定:顧某因交通事故致顱腦外傷后極重度智能減退,構成人損一級傷殘。顧某監(jiān)護人以顧某名義起訴,要求麻某、李某、保險公司賠償因本起事故造成的各項損失一百五十九萬元。
法院判決
事故責任和民事賠償責任并不等同。交通事故責任劃分是交警部門根據(jù)交通事故當事人行為對事故發(fā)生所起的作用以及過錯程度,確定當事人的責任,其著眼于事故發(fā)生問題,針對的是發(fā)生交通事故的直接責任人,對發(fā)生交通事故沒有直接責任的人員不納入其中。而侵權民事責任的承擔,立足于損害填補,考慮的是各方的過錯和對損害發(fā)生的貢獻度。
本案事故發(fā)生時,顧某坐在李某駕駛車輛的后車斗上,違反《道路交通安全法》及《道路交通安全法實施條例》有關載貨汽車不得載客的禁止性規(guī)定,雖然該行為與事故的發(fā)生沒有因果關系,也不承擔事故責任,但該行為增加了自身的危險,客觀上造成了損害結果的擴大,存在一定過錯。民法典第一千一百七十三條規(guī)定:“被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的,可以減輕侵權人的責任”,故顧某就實際損失扣除交強險理賠額度后自負10%責任,剩余部分由麻某和李某各承擔45%。
作者 高誠 法官 | 本文僅供學習
案例討論:您認為,交通事故認定責任是否等于民事賠償責任?歡迎留言評論,說說您的觀點和看法。
來源:交通事故典型案例等
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.