官方明確：別再糾結”扶不扶“，獻愛心傷到人不用賠錢

親，快來點個關注，下次串門不迷路。

圖片

這兩天，網上有一則新聞想必很多人都關注到了，有人說，這是對“好人沒好報”這句話最好的反擊。

1月13日，在衛健委召開的新聞發布會上，發言人介紹到，根據《民法典》第184條：

自愿緊急救助造成損害，救助人不承擔民事責任！

衛健委之所以要重審這條規定，是有理由的。

圖片

首先，根據醫學證明，突發心臟驟停的黃金搶救時間只有短短的4到6分鐘，現場第一目擊者如果能夠及時施救，將會極大提高患者的生存率。

其次，“農夫與蛇”的寓言故事，這些年卻屢屢成為現實，導致社會風氣變壞。

2019年3月17日，柳州開往南寧的動車上，乘客陳醫生聽到車內廣播緊急呼叫，同程旅客出現腹痛情況，遂緊急趕往事發現場對其進行救助。

然而，陳醫生剛救完人，列車員就要求她出示醫師證，陳醫生表示沒帶，又要查看她的身份證和車票，進行拍照留存，并要求她寫情況說明，留下聯系方式、簽字畫押，屬實讓人心寒。

說起來，陳醫生被要求寫材料并簽字畫押，與遼寧沈陽的藥房店主孫先生相比，還真算不上什么。

2017年9月7日，72歲的齊老太來到遼寧沈陽的燊醫堂大藥房買眩暈藥，店主孫先生給她服用了一片硝酸甘油后昏倒，孫先生立即對她實施了心肺復蘇，經送醫院救治后，被診斷12根肋骨骨折。

隨后，齊老太一家起訴孫先生，認為是藥物導致她昏迷，且被壓斷肋骨，孫先生是責任人，根本不算救死扶傷。

于是向他索賠醫療費、護理費、伙食補助費、交通費等近萬元，并稱等傷殘等級評定后，還要另外賠償近10萬元的傷殘賠償金。

雖說經過兩年的漫長等待，孫先生終于拿到當地法院駁回原告訴訟請求的判決書，但因因案影響太大，周邊居民議論紛紛，導致藥店生意越來越冷清，不得不關店另找地方重開。

這兩起案例都非常典型，社會鼓勵“助人為樂”的精神，但如果”好人沒好報“的事情發生的太多，勢必會讓救助者束手束腳，甚至選擇袖手旁觀。

就拿孫先生的例子來說，心肺復雜壓斷肋骨本就是很難避免的事。

按照標準的心肺復雜操作方法，每分鐘的頻率大概是100次左右，而且力度會比較大，非常容易造成骨折或者骨裂。

然而，相比肋骨骨折，搶救當事人的生命無疑是要放在第一位。

民法典此舉明確了侵權人和受益人的各自責任，同時也明確了見義勇為者依法不承擔民事責任,有助于杜絕“英雄流血又流淚”的現象。

相信有一些網友也注意到，這兩起案例中的施救者都是醫療從業者，這個職業畢竟有一定的特殊性。

按照《醫師法》的相關規定，醫師因自愿實施急救造成受助人損害的，不承擔民事責任。

但對于非醫療工作者來說，是否應該參與急救，網上還是有很多不同的意見，也值得引起我們的思考。

有網友就提到，急救畢竟是一項專業性比較強的技能，如果因為施救者的不專業而導致受助人受到損害，理應做出一定賠償。

言下之意，如果不是專業的醫師，就不要貿然參與急救，否則就應該擔責。

然而，前面我們也提到，像心臟驟停這樣的急癥，黃金搶救時間僅在4－6分鐘，如果此時還要糾紛在場目擊者的身份，不是坐視受助人陷入生命危險之中嗎？

類似溺水之類的救助，每次都有醫療工作者恰好在場根本就不現實，還要給救助人加上”擔責“的枷鎖，只會讓冷眼旁觀的人越來越多。

這兩年，國家一直在下大力氣普及”心肺復雜、海姆立克“等一些急救常識，目的就是希望在有人遇到危險的時候，第一目擊者能及時施救。

這時候，身份反而并不重要。

最后，民法典規定救助造成損害不用承擔民事責任，這既是對施救者的保護，更是對受助人的警示。

救助人不承擔民事責任，是承認其救助行人的正當性，也是對受助人”忘恩負義“最好的反擊，也為接下來的案件的反轉奠定基礎。

既然法院明確救助人不用擔責，那受助者對救助人的起訴行為，不僅應該承擔道德上的譴責，還要作出實際的賠償才對。

《民法典》第一百八十三條規定：

“因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。”

救助人做了好事被索賠，這不就是相當扶摔倒老人被訛詐一樣嗎，對救助人的正常生活和精神是不是造成了很大的傷害，要點精神損害賠償金不過分吧。

而且，從社會風氣和法理公平的角度來講，如果不能嚴厲打擊這種行為，所產生的負面影響將會超出人們的想像。

看看”扶不扶“這個網絡熱梗就知道，從2006年南京彭宇案發生到今天，已經過去20年，非但沒有消除人們的“冷漠”，反而是愈演愈烈。

老人倒地，周圍一群人無人敢出手，這樣的畫面難道不是一種莫大的諷刺嗎？

訛詐不成功，僅僅一句道歉了事，做犯事的代價未免低到讓人無法理解，我們還能心安理得的去教育孩子：助人為樂是中華民族的傳統美德？

民法典不能只規定救助人不擔責，還應該強調受助人或者相關責任人，如果做出違背公序良俗或者道德標準的錯事，要承擔怎樣的責任。

只要事前有保障，事后有追責，才能讓公眾在面對有人需要救助時真正做到果斷出手。

否則，如果事不關己就能避免惹上不必要的麻煩，大家為什么還要耗費自己的時間、精力、名聲、錢財，去賭受助人有沒有良心呢？

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。

江蘇廣播（2026年1月14日17:58發布）再也不用糾結“扶不扶”了！法律給你撐腰：自愿緊急救助造成損害，救助人不承擔民事責任