![]()
事情是這樣的。
這幾年,HR幾乎都遇到過這種情況:員工說「我暫時不想交社保,你給我多點(diǎn)現(xiàn)金就行。」
公司也松一口氣:少一筆成本,員工還主動簽了「自愿放棄社保」的申請。
很多人心里都有個潛臺詞:既然是你自愿的,以后出事也別找我。
但這次,最高院用一個非常現(xiàn)實(shí)的判決告訴大家:這件事,誰都別想全身而退。
先給結(jié)論:員工,也要為不交社保付出代價(jià)
在廣東省高級人民法院這起案件中,法院最終支持的結(jié)論是:員工自愿放棄社保,后續(xù)補(bǔ)繳產(chǎn)生的滯納金,員工要承擔(dān)50%。
注意關(guān)鍵詞:不是公司全賠,也不是員工全賠,各打五十大板。
案件大概是:員工李某甲,與公司發(fā)生勞動爭議。
爭議焦點(diǎn)之一是:之前沒交社保,現(xiàn)在要補(bǔ),滯納金誰來承擔(dān)?
公司拿出了一份關(guān)鍵證據(jù):員工簽署過《自愿推遲社保辦理的申請》。
員工的核心主張是:社保是法定義務(wù),我是勞動者,公司不能讓我承擔(dān)任何責(zé)任。
但法院并沒有完全站在員工這邊。
法院的邏輯,其實(shí)非常「現(xiàn)實(shí)」:廣東高院在裁定中說了三句非常關(guān)鍵的話。
第一層:你是成年人,要為選擇負(fù)責(zé)
法院明確指出:李某甲具有完全民事行為能力。她應(yīng)當(dāng)知道不購買社會保險(xiǎn)的法律后果。
換句話說:這不是你不懂法,是你明知后果,還選擇了不交。
第二層:約定不交社保,本身是違法的
這里法院也沒有偏袒公司。
法院說得很清楚:勞動者與用人單位約定遲延購買社會保險(xiǎn),違反法律規(guī)定。
這句話很重要,HR一定要記住:
員工簽字≠合法
自愿放棄≠風(fēng)險(xiǎn)消失
公司這一步,本身就是踩線的。
第三層:既然雙方都有問題,那就共同承擔(dān)后果
所以,法院給出的最終判斷是:
員工:明知后果,仍然簽字→有過錯
公司:違反強(qiáng)制性法律規(guī)定→也有過錯
結(jié)果就是:因補(bǔ)繳情形產(chǎn)生的滯納金,雙方均有責(zé)任。
在這個案件里,法院酌定:員工承擔(dān)50%的滯納金。
很多HR以前的認(rèn)知是:要么「員工自愿,公司就沒責(zé)任」;要么「社保是公司義務(wù),公司全背」
而這個判決,其實(shí)在傳遞一個新的司法態(tài)度:社保問題,不再簡單按「強(qiáng)弱關(guān)系」一刀切。
只要員工具備完全民事行為能力,只要有明確意思表示,法院會開始計(jì)算員工的選擇成本。
也提醒HR三個非常現(xiàn)實(shí)的點(diǎn):
第一:這不等于公司可以放心讓員工不交社保
法院從來沒有說:「員工自愿放棄社保是合法的。」
恰恰相反,公司仍然是違法的一方。
只是,后果不再全由公司承擔(dān)。
第二:員工能分擔(dān)滯納金,不代表能分擔(dān)全部責(zé)任
這個案子里,分擔(dān)的是「滯納金」,不是補(bǔ)繳本金,更不是行政處罰。
社保稽核、行政罰款、信用風(fēng)險(xiǎn),還是公司的。
第三:簽字有用,但不是免死金牌
這份《自愿推遲社保辦理的申請》,確實(shí)在這個案件里起到了關(guān)鍵作用。
但它的作用是:減輕風(fēng)險(xiǎn),不是消除風(fēng)險(xiǎn)。
HR如果把它當(dāng)成「護(hù)身符」,那大概率會被現(xiàn)實(shí)教育。
希望對你有啟發(fā)和幫助。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.