能否以目標公司突發(fā)股價變化為由拒絕依約認購股份

能否以目標公司突發(fā)股價變化為由拒絕依約認購股份

作者：唐青林 李舒 王盼 (北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：公司新增注冊資本并與認購人簽訂附條件生效的股份認購協(xié)議的，系雙方真實合意并不違反法律規(guī)定，公司與認購人應(yīng)當按照約定切實履行各自合同義務(wù)。而當股份認購協(xié)議中條件成就時，認購人能否以公司股價出現(xiàn)重大突發(fā)變化為由主張行使不安抗辯權(quán)、也即暫不履行認購義務(wù)？本文在此通過最高人民法院的一則經(jīng)典案例，對上述問題進行分析。

裁判要旨

附條件的股份認購協(xié)議不違反法律規(guī)定，依法有效，雙方應(yīng)當按照約定嚴格履行合同義務(wù)，否則應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任。公司股價波動屬于認購人應(yīng)承擔的市場風險，其以行使不安抗辯權(quán)為由拒絕認購公司股份的，沒有事實和法律依據(jù)。

案情簡介

一、2014年8月22日，東凌國際公司與中農(nóng)國際鉀鹽公司股東達成協(xié)議，約定東凌國際公司以非公開發(fā)行股份方式購買中農(nóng)國際鉀鹽公司100%股份；

二、2014年8月22日與2015年3月19日，東凌國際公司與東凌實業(yè)公司分別簽訂案涉兩份《股份認購協(xié)議》，約定東凌實業(yè)公司以自有資金102957.76萬元認購東凌國際公司本次非公開發(fā)行股份98618544股，為東凌國際公司購買中農(nóng)國際鉀鹽公司100%股權(quán)募集配套資金；

三、2016年6月6日，東凌國際公司向東凌實業(yè)公司發(fā)出《告知函》，告知中國證監(jiān)會就東凌國際公司募集配套資金事項予以審核通過并出具批復(fù)，批復(fù)有效期至2016年7月14日，并要求東凌實業(yè)公司應(yīng)于2016年6月30日前向東凌國際公司一次性支付認購款項；

四、2016年6月30日，東凌實業(yè)公司向東凌國際公司發(fā)出《告知函》，以老撾鉀鹽項目進展未達預(yù)期且項目前景不明朗為由拒絕認購東凌國際公司上述擬非公開發(fā)行的股票。另查明，老撾鉀鹽項目系中農(nóng)國際鉀鹽公司間接控股子公司中農(nóng)鉀肥公司的項目；

五、2017年3月27日，東凌國際公司以東凌實業(yè)公司違約為由訴至法院，請求解除案涉兩份《股份認購協(xié)議》并要求支付違約金10295.77萬元。一審廣東高院認為東凌實業(yè)公司明確表示不支付股份認購款項的行為構(gòu)成根本違約，認定案涉兩份《股份認購協(xié)議》于起訴之日起解除并判決東凌實業(yè)公司根據(jù)合同約定承擔違約金數(shù)額10295.77萬元；

六、東凌實業(yè)公司不服提起上訴。二審最高人民法院認為一審法院認定事實清楚、適用法律準確，維持原判。

裁判要點

對于附條件生效的股份認購協(xié)議，當事人雙方應(yīng)當嚴格遵守與執(zhí)行協(xié)議約定。認購人以公司未完成不屬于前述認購協(xié)議項下公司應(yīng)履行的義務(wù)為由主張股份認購協(xié)議合同目的無法實現(xiàn)的，法院不予支持，認購人應(yīng)當按照認購協(xié)議約定如期足額支付認購款項，否則構(gòu)成違約應(yīng)當對公司承擔違約責任。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

前車之鑒,后事之師，為避免未來在類似糾紛中處于不利地位，筆者結(jié)合《民法典》、《公司法》及相關(guān)司法判例總結(jié)實務(wù)中的要點如下：

1、在認購新增資本中，當事人應(yīng)當切實履行認購協(xié)議的約定，否則守約方有權(quán)主張解除合同并要求違約方承擔違約責任。認購協(xié)議系公司與認購人之間真實合意所達成，對雙方具有約束力應(yīng)當遵守。因此，在附條件生效的股份認購協(xié)議中，若一方認為另一方有預(yù)期違約的可能性，可以對雙方義務(wù)的先后履行順序進行約定，以避免在將來履行認購協(xié)議義務(wù)時陷入不利地位。

2、合同解除權(quán)系合同當事人依照合同約定或法律規(guī)定享有的解除合同的權(quán)利，權(quán)利人行使解除權(quán)應(yīng)當符合《民法典》第五百六十五條的規(guī)定始生效力。解除權(quán)作為一種形成權(quán)，其享有必須有當事人約定或法律上的依據(jù)。當事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當通知對方，合同自通知到達對方時解除。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國民法典》（2021年1月1日實施）

第五百六十二條　當事人協(xié)商一致，可以解除合同。

當事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。

第五百六十三條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

第五百六十五條當事人一方依法主張解除合同的，應(yīng)當通知對方。合同自通知到達對方時解除；通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動解除，債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的，合同自通知載明的期限屆滿時解除。對方對解除合同有異議的，任何一方當事人均可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除行為的效力。

當事人一方未通知對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機構(gòu)確認該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方時解除。

第五百六十六條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。

合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請求違約方承擔違約責任，但是當事人另有約定的除外。

第五百七十七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第五百八十五條當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以適當減少。

法院判決

以下為最高人民法院就東凌實業(yè)公司拒絕按照合同約定認購股份是否構(gòu)成違約的詳細論述：

東凌國際公司向東凌實業(yè)公司非公開發(fā)行股份是為東凌國際公司購買中農(nóng)國際鉀鹽開發(fā)有限公司100%股權(quán)募集配套資金，而老撾鉀肥項目100萬噸擴建工程不屬于涉案認購協(xié)議約定的范圍，東凌國際公司是否按計劃建設(shè)老撾鉀肥項目100萬噸擴建工程不屬于涉案認購協(xié)議項下應(yīng)履行的合同義務(wù)。因此，東凌實業(yè)公司主張東凌國際公司未按計劃建設(shè)老撾鉀肥項目100萬噸擴建工程導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院認定東凌實業(yè)公司未按協(xié)議約定履行如期足額支付認購款項的義務(wù)構(gòu)成違約，具有事實依據(jù)。根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議約定，東凌實業(yè)公司違約應(yīng)向東凌國際公司支付約定認購金額的10%作為違約金。本案東凌實業(yè)公司未能提供證據(jù)證明約定的違約金過分高于造成的損失，一審法院據(jù)此認定東凌實業(yè)公司應(yīng)支付違約金10295.77萬元，亦無不當。

案件來源

廣州東凌實業(yè)投資集團有限公司、亞鉀國際投資（廣州）股份有限公司新增資本認購糾紛、買賣合同糾紛二審民事判決書【最高人民法院(2020)最高法民終238號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，筆者總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

(一)新增資本認購協(xié)議是否成立有效取決于簽訂主體是否適格、意思表示真實性與是否達成合意。工商登記僅具有證權(quán)效力，未履行工商登記不影響新增資本認購協(xié)議的效力認定。

案例1：陽江市索文餐飲策劃管理有限公司、盧某銳新增資本認購糾紛、買賣合同糾紛二審民事判決書【廣東省陽江市中級人民法院(2017)粵17民終1049號】

關(guān)于本案《股份認購協(xié)議書》的效力問題。索文公司作為甲方與譚某榮作為乙方，就認購股權(quán)事宜簽訂本案《股份認購協(xié)議書》，上述協(xié)議的當事人是索文公司和譚某榮，協(xié)議約定譚某榮認購索文公司籌備經(jīng)營的索吻酒吧項目，項目總投資金額為1700萬元，譚某榮通過向索文公司出資人民幣170萬元認購索文公司10%股份，享有獲得索文公司總盈利利潤（稅后）10%的分成，譚某榮擔任索文公司的監(jiān)事。從上述協(xié)議的內(nèi)容來看，目的是索文公司通過增資擴股方式吸納投資資金，協(xié)議主體適格，內(nèi)容沒有違反法律強制性規(guī)定，因此該《股份認購協(xié)議書》合法有效。雖然索文公司沒有向譚某榮出具出資證明書，沒有履行變更股東名冊、變更工商登記等義務(wù)，但不影響案涉《股份認購協(xié)議書》的效力，該協(xié)議對雙方具有約束力。一審判決對此認定正確，本院予以維持。

(二)投資人通過認購公司新增注冊資本成為公司股東的，完成公司增資擴股程序是投資人成為公司股東的基本前提。在增資擴股程序完成前，投資人出資性質(zhì)應(yīng)認定為借款。

案例2：隨州市新時代汽車銷售服務(wù)有限公司、黃正付等新增資本認購糾紛、買賣合同糾紛再審民事判決書【湖北省高級人民法院(2016)鄂民再74號】

劉某群成為新時代公司股東的權(quán)源并非是受讓既有股權(quán)，而是通過新增公司注冊資本形成的新股權(quán)。所以，新時代公司是否完成增加注冊資金的程序，即劉某群投入的100萬元資金是否轉(zhuǎn)化為新時代公司的資本，是劉某群成為新時代公司股東的基本前提。本案中，新時代公司作為自然人獨資公司，其唯一股東黃正某付在《投資協(xié)議》上簽字同意公司增資擴股。但是，《投資協(xié)議》對于公司如何清產(chǎn)、核資，增資擴股后如何確定新股所占比例，公司收益如何分配，以及公司增資和股東變更的時限等重要事項沒有明確約定，而雙方當事人在協(xié)議簽訂后長達四年的時間里，也無法對上述事項達成一致，致使新時代公司雖然收取劉某群100萬元但未能完成公司的增資擴股程序，劉某群對新時代公司的投資并未現(xiàn)實地轉(zhuǎn)化為新時代公司的資本。因此，劉某群于2010年8月31日至2011年1月20日期間分五次向新時代公司交付的100萬元并未成為新時代公司的資本，相應(yīng)地，劉某群因新增資本未完成而不是新時代公司的股東。劉某群關(guān)于其雖向新時代公司投入100萬元，但未能獲得公司股權(quán)，不是新時代公司股東的再審申請理由，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。

(三)增資認購協(xié)議是合同中一種，除受《公司法》約束外，其履行與解除還應(yīng)受《民法典》調(diào)整。

案例3：袁某國與武漢天賜養(yǎng)殖有限公司企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)合同糾紛二審民事判決書【湖北省武漢市中級人民法院(2015)鄂武漢中民商終字第02050號】

本院認為袁某國與天賜公司簽訂的《入股協(xié)議》系自然人與法人之間設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定。袁某國與天賜公司于2011年12月22日簽訂《入股協(xié)議》，并按照協(xié)議約定履行了出資義務(wù)，至2014年12月23日，袁某國向法院提起訴訟時，天賜公司仍未確定袁某國入股的份額，也未確定袁某國的股東身份，使袁愛國希望與天賜公司其它股東同步成為公司股東享有股東權(quán)利的目的不能實現(xiàn)，屬《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：…（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”的情形。因此，袁某國依法享有解除合同的權(quán)利。原審法院判決解除袁某國與天賜公司簽訂的《入股協(xié)議》并無不妥，對天賜公司關(guān)于繼續(xù)履行合同的上訴請求，本院不予支持。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任。中國人民大學法學院民商法法學碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任

北京大學國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學法學院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個核心條款設(shè)計指引——基于200個公司章程及股東爭議真實案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com