歐洲議會的一場辯論,把長期維持的體面直接掀翻在地。
瑞典議員查理·威默斯站出來,提出了一整套幾乎不留余地的主張。他說,伊朗人民的勇氣已經(jīng)點燃了街頭,歐盟如果還想繼續(xù)談“價值觀”,就必須用行動去匹配這股火焰。宣布伊朗現(xiàn)政權(quán)非法,將伊斯蘭革命衛(wèi)隊列為恐怖組織,像對俄羅斯那樣執(zhí)行真正的石油禁運,扣押該政權(quán)在歐洲的全部資產(chǎn),切斷其在歐洲的宣傳網(wǎng)絡(luò),關(guān)閉所有伊朗大使館——不是譴責(zé),不是“關(guān)切”,而是實打?qū)嵉那袛嗌€。
![]()
歐洲議會議員查理·威默斯
他甚至提到了伊朗街頭出現(xiàn)的口號,“國王萬歲”,并公開呼吁歐盟邀請伊朗前王儲雷扎·巴列維訪問布魯塞爾,承認(rèn)其反對派領(lǐng)袖地位。這番話剛落音,立刻有人跳出來指控他是在為以色列和美國的軍事行動背書,質(zhì)問“民主是否能建立在炸彈和侵略之上”。
威默斯的回答沒有任何修辭空間。他直言支持對伊斯蘭革命衛(wèi)隊領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行定點清除,因為這是一個屠殺了成千上萬伊朗人的組織。隨后他把問題拋回去:“你為什么要保護(hù)這些殺人犯?你為什么不能像同情巴勒斯坦人一樣,去同情伊朗人民?”
![]()
這段交鋒真正刺痛的,并不是伊朗政權(quán),而是歐洲政治中那層早已發(fā)黃的人道主義外衣。許多自詡進(jìn)步、反戰(zhàn)、關(guān)懷弱者的左派政治人物,在面對共產(chǎn)主義政權(quán)或伊斯蘭神權(quán)體系時,常常突然失語,甚至開始為壓迫者尋找理由。他們的同情心有明確的適用范圍,只對“政治上安全的受害者”開放。
于是,“反戰(zhàn)”變成了一種選擇性道德:可以反對西方的任何軍事行動,卻對長期的體制性屠殺保持克制;可以為抽象的和平高喊口號,卻拒絕承認(rèn)被壓迫者有擺脫暴政的權(quán)利。當(dāng)伊朗人民在街頭被子彈和絞索回應(yīng)時,這種反戰(zhàn),聽起來更像是在替劊子手爭取喘息時間。
![]()
問題或許不在于天真,而在于立場。當(dāng)一種意識形態(tài)無法直視極權(quán)的存在,它最終就只能學(xué)會為極權(quán)辯護(hù)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.