以租代購(gòu)提前結(jié)清卻遭過(guò)戶難，車商“踢皮球”消費(fèi)者維權(quán)難

“提前付清40多萬(wàn)分期，車卻成了‘燙手山芋’？”河南馬先生近日向媒體爆料，自己通過(guò)“以租代購(gòu)”模式購(gòu)買的二手奔馳車，卻在提前結(jié)清全部款項(xiàng)后遭遇過(guò)戶難題。車商先以“公司拆分”為由催促付款，后又以“銀行抵押未解”拖延過(guò)戶，甚至拒絕提供解決方案。這場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的糾紛，究竟是流程疏漏還是另有隱情？

事件經(jīng)過(guò)

根據(jù)馬先生的描述，2023年，他因征信問(wèn)題無(wú)法通過(guò)銀行貸款，其愛人遂與河南車百匯汽車服務(wù)公司簽訂租賃合同，以“以租代購(gòu)”形式購(gòu)入一輛二手奔馳E300，約定每月支付租金1萬(wàn)余元，2025年8月結(jié)清尾款以后過(guò)戶。

然而，2025年8月，車百匯以“公司拆分”為由要求馬先生提前結(jié)清剩余40余萬(wàn)元款項(xiàng)，并承諾款項(xiàng)到賬后3個(gè)工作日內(nèi)辦理過(guò)戶。馬先生按約付款后，過(guò)戶事宜卻一拖再拖。車百匯先是聲稱“銀行抵押未解除無(wú)法過(guò)戶”，后又提出退還提前支付款項(xiàng)、恢復(fù)按月還款的方案。面對(duì)馬先生要求提供銀行抵押信息及解決方案的追問(wèn)，車百匯工作人員竟表示“沒義務(wù)查車輛情況”，并直接掛斷電話。

更令馬先生困惑的是，購(gòu)車時(shí)他還與寶澤利車行簽訂了代理銷售合同，但始終未被告知兩家公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，“一直以為他們是同一家”。

寶澤利車行愿介入?yún)f(xié)商，車百匯未正面回應(yīng)

目前，寶澤利車行已表態(tài)愿意出面協(xié)調(diào)，協(xié)助馬先生與車百匯溝通解決過(guò)戶問(wèn)題。而車百匯方面除最初提出的“退還款項(xiàng)、恢復(fù)分期”方案外，未對(duì)拖延過(guò)戶的具體原因及后續(xù)處理給出進(jìn)一步說(shuō)明。馬先生對(duì)此表示不滿：“車百匯就是在耍無(wú)賴，現(xiàn)在甚至說(shuō)車是租的，不承認(rèn)買賣關(guān)系。”

那么問(wèn)題來(lái)了，就馬先生現(xiàn)在遇到的問(wèn)題，應(yīng)該如何維護(hù)自身合法權(quán)益？

律馳駕道觀點(diǎn)

“以租代購(gòu)”模式下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的困境與出路

近日，河南馬先生通過(guò)“以租代購(gòu)”方式購(gòu)買二手奔馳車，卻在提前結(jié)清全部款項(xiàng)后遭遇過(guò)戶難題。車商以“公司拆分”“銀行抵押未解”等理由拖延甚至拒絕辦理過(guò)戶，引發(fā)消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿。本案雖為個(gè)案，卻折射出“以租代購(gòu)”模式中常見的法律風(fēng)險(xiǎn)與維權(quán)困境。為進(jìn)一步厘清此類糾紛的癥結(jié)所在，本文將圍繞以下幾個(gè)核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開分析：一是“以租代購(gòu)”合同的法律性質(zhì)認(rèn)定；二是消費(fèi)者與車商之間的法律關(guān)系界定；三是車商行為是否構(gòu)成違約或欺詐；四是銀行抵押登記對(duì)過(guò)戶的實(shí)際影響；五是消費(fèi)者維權(quán)的可行路徑。下文將逐一進(jìn)行探討。

一、“以租代購(gòu)”合同的法律性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定？

“以租代購(gòu)”模式在形式上表現(xiàn)為租賃合同，但實(shí)質(zhì)上多帶有融資租賃或分期買賣的屬性。本案中，馬先生與車百匯公司簽訂的是租賃合同，卻以“結(jié)清尾款后過(guò)戶”為最終目的，具有明顯的買賣合意。若法院認(rèn)定該合同實(shí)為融資租賃合同或附條件的買賣合同，則車商在收到全部款項(xiàng)后拒不履行過(guò)戶義務(wù)，構(gòu)成根本違約。反之，若僅被視為普通租賃合同，則消費(fèi)者在租賃期滿后未必當(dāng)然取得車輛的所有權(quán)，維權(quán)難度將大幅增加。

二、消費(fèi)者與車商之間的法律關(guān)系應(yīng)如何界定？

馬先生同時(shí)與車百匯（租賃方）和寶澤利車行（銷售代理方）簽訂合同，且未被告知兩者為獨(dú)立主體，導(dǎo)致其在維權(quán)時(shí)面臨責(zé)任主體不清的困境。車百匯稱“車是租的，不承認(rèn)買賣關(guān)系”，試圖規(guī)避賣方責(zé)任。然而，從合同目的、履行過(guò)程及交易習(xí)慣來(lái)看，消費(fèi)者與車商之間已形成事實(shí)上的車輛買賣關(guān)系，車百匯作為收款方和車輛控制方，應(yīng)承擔(dān)過(guò)戶義務(wù)。寶澤利車行作為銷售代理，亦可能承擔(dān)相應(yīng)的協(xié)調(diào)或連帶責(zé)任。

三、車商的行為是否構(gòu)成違約或欺詐？

車百匯在要求馬先生提前結(jié)清款項(xiàng)時(shí)承諾“3個(gè)工作日內(nèi)過(guò)戶”，后以“銀行抵押未解”為由拖延，又提出“退款恢復(fù)分期”的方案，其行為已明顯違反合同約定，涉嫌惡意違約。若車商在簽訂合同時(shí)已知車輛存在抵押且無(wú)法及時(shí)解除，卻未如實(shí)告知消費(fèi)者，則可能構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者可主張撤銷合同并要求賠償。

四、銀行抵押登記是否構(gòu)成無(wú)法過(guò)戶的正當(dāng)理由？

車輛若仍處于銀行抵押狀態(tài)，確實(shí)無(wú)法辦理過(guò)戶。但車商作為抵押權(quán)人或車輛控制方，有義務(wù)在收款后及時(shí)解押。車百匯以“沒義務(wù)查車輛情況”為由推諉，顯然不符合誠(chéng)實(shí)信用原則。消費(fèi)者有權(quán)要求車商提供抵押信息，并督促其履行解押義務(wù)。若車商無(wú)法解決，則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

五、消費(fèi)者應(yīng)通過(guò)何種途徑維權(quán)？

馬先生可采取以下步驟：

收集證據(jù)：包括合同、付款憑證、溝通記錄等；

向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，舉報(bào)車商虛假宣傳、拖延履約；

提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令車商履行過(guò)戶義務(wù)或解除合同并賠償損失；

若涉嫌詐騙，可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；

借助媒體曝光，形成輿論監(jiān)督壓力。

“以租代購(gòu)”模式因其低門檻、靈活付款等特點(diǎn)受到部分消費(fèi)者青睞，但也因法律關(guān)系復(fù)雜、責(zé)任主體模糊而頻發(fā)糾紛。消費(fèi)者在選擇此類模式時(shí)，應(yīng)審慎審查合同條款，明確車輛權(quán)屬狀況；車商則應(yīng)恪守誠(chéng)信，切實(shí)履行合同義務(wù)。監(jiān)管部門亦應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該類交易的規(guī)范與監(jiān)督，防止“以租代購(gòu)”淪為侵權(quán)工具。

我是江蘇無(wú)錫朱春昊律師，關(guān)注我，帶你了解更多汽車法律知識(shí)。