何新用回族《懷寧馬氏族譜》考證中國天文歷法來自阿拉伯人

在寫此文之前，我已多次質(zhì)疑何新的種種謬論。例如，何新公然聲稱唐朝的建立與西亞的“光明會”有關(guān)、后來又聲稱明朝的建國同樣受西亞“光明會”影響、 還質(zhì)疑炎帝、黃帝并非華夏人而是可能來自西域的游牧部落、以及考證商周文明和秦人的起源皆與西亞地區(qū)有關(guān)，包括推斷上古中華的昆侖神山位于埃及的西奈山等。

何新的這些觀點缺乏任何史料支撐，完全是他憑空捏造的無稽之談，何新似乎不是在挖掘歷史的真相，而是在系統(tǒng)性地扭曲和顛覆中國文明的歷史？竟把許多中華文明的璀璨成果考證為來自西亞的產(chǎn)物。

尤為荒謬的是，何新對中國天文歷法的所謂考證，他僅憑一份來歷不明、毫無可信度的回族《懷寧馬氏族譜》中的只言片語，便肆意歪曲史實、大放厥詞，公然聲稱中國天文歷法的核心體系，主要是學(xué)習(xí)并傳承自阿拉伯人的回回天文學(xué)。

把中國天文歷法歷經(jīng)數(shù)千年積淀，無數(shù)華夏先民代代探索、實踐的智慧結(jié)晶，僅憑孤證就妄下結(jié)論、顛倒黑白，這般隨意的歷史態(tài)度，實在是令人匪夷所思。

在何新2019年11月5日發(fā)布的這篇博文中，他更是宣稱阿拉伯回回天文學(xué)對唐宋元明時期的中國天文學(xué)產(chǎn)生了極其深刻的影響。照他這番謬論的邏輯，我泱泱華夏以農(nóng)耕立邦、溯源千年，在在唐朝之后的一千多年時間，竟要依靠一群在沙漠中以游牧劫掠為生的盜匪商人，不遲萬里來到中國為我們觀測天象、制定歷法？

何新在《元代引入中國的回回天文學(xué)》一文中更是大放厥詞，聲稱正是這些來自阿拉伯的回回學(xué)者，憑借其所謂的先進(jìn)天文技術(shù)，“以回回之法，占我中朝之命”。

“以回回之法，占我中朝之命”，實在難以想象，究竟是怎樣的人，才會寫下這樣的話。華夏的天命，從來都是由中華兒女自己書寫，這一說法的詭異之處，在于其竟然把中國的天命歸屬與阿拉伯的天文方法綁定，暗指華夏的國運興衰，反倒需要外來的阿拉伯人來觀測、定奪？仿佛我中華民族連觀測天象、執(zhí)掌自身天命的能力都不具備，非要仰仗阿拉伯人不可？

最重要的是，何新還拿回族《懷寧馬氏宗譜》當(dāng)作支撐自己言論的考證依據(jù)，本就站不住腳，因為這部族譜完全不符合史料考證的嚴(yán)謹(jǐn)性要求，族譜里關(guān)鍵人物的記錄有嚴(yán)重時間邏輯矛盾，明確屬于該家族修譜成員自己私編的產(chǎn)物。

尤其滑稽的是，在族譜里始遷祖馬哈直的生卒記錄，竟堂而皇之寫著“生於正統(tǒng)三年，卒於宣德八年”，但凡懂點歷史和加減算數(shù)常識的人都知道，宣德八年比正統(tǒng)三年足足早了五年，出生年份晚于去世年份，如此低級的時間錯誤，簡直離譜至極！修譜人甚至愚昧到連時間線都算不清楚？明擺著是隨手編造，這樣的東西，何新竟然也敢當(dāng)考證依據(jù)，實在荒唐。

回族《懷寧馬氏族譜》族譜中記載馬依澤任北宋司天監(jiān)監(jiān)正、獲封侯爵，其子承襲爵位并任監(jiān)副。然而，如此高階的官職與顯赫封爵，卻在《宋史》《宋史·方技志》等官方正史中卻無任何一字的記載！

宋代司天監(jiān)的所有相關(guān)職官名錄、天文志中，也從未出現(xiàn)馬依澤父子的名字。反觀宋代正史，對司天監(jiān)官員、天文領(lǐng)域有貢獻(xiàn)的人物記載詳盡，即便非核心官員也有跡可循，而馬依澤父子的“封爵之功”僅見于族譜自說自話，無任何官方史料、金石銘文相互印證！明顯是后世修譜時為拔高家族地位，刻意編造、夸大的假料。

族譜修撰本應(yīng)基于家族真實的遷徙、傳承史實，而《懷寧馬氏族譜》卻脫離宋代的時代背景，刻意為家族附會“阿拉伯回回西域源流”，甚至編造與天文歷法的關(guān)聯(lián)，存在明顯的刻意杜撰源流的痕跡。宋代與西域雖有交流，但司天監(jiān)作為朝廷核心天文機構(gòu)，其核心官員的任用有嚴(yán)格的制度與記載，絕無可能讓一位無正史記載的域外人士擔(dān)任監(jiān)正這一要職，但此家族卻用這種低劣的手段妄想篡改歷史？

北宋司天監(jiān)監(jiān)正為司天監(jiān)最高長官，職權(quán)極重，是朝廷核心天文歷法的總負(fù)責(zé)人，堪稱帝王倚重的皇家技術(shù)與政務(wù)要職，總攬?zhí)煳挠^測、歷法制定/修訂、天象占驗，凡日食、星變等重要天象，需直接向皇帝奏報，其觀測結(jié)果與解讀甚至?xí)绊懗⒄?wù)決策、祭祀大典等國之大事。

而懷寧馬氏的家族成員竟然連北宋司天監(jiān)監(jiān)正這般朝廷高階要職都敢肆意冒充，還有什么偽史是他們不敢編造出來的？

《懷寧馬氏族譜》的偽劣之處本就顯而易見，但令人難以想象的是，竟有人將這種毫無可信度的內(nèi)容當(dāng)作考證依據(jù)。

司馬昭之心路人皆知，無非是想借偽譜的記載歪曲史實，妄圖證明大宋的天文歷法技術(shù)竟是依靠阿拉伯人而來。要知道，僅憑族譜一面之詞自說自話，全無任何官方正史佐證，這樣的內(nèi)容本就絕無可能成為嚴(yán)肅學(xué)術(shù)考證的依據(jù)，而素來以“學(xué)貫古今”自居，還標(biāo)榜有著誰都不放在眼里的文人風(fēng)骨、自詡資深學(xué)者的何新，難道連史料考證需多重印證、孤證不立這一最基本的學(xué)術(shù)常識與認(rèn)知都全然缺乏嗎？

不止如此，何新還公然宣稱元代穆斯林為中國編修了完善歷法，甚至稱即使是中國最偉大的天文學(xué)家郭守敬也是吸收了阿拉伯的回回歷法才能編訂出精準(zhǔn)的《授時歷》，這番言論完全與史實相悖！難道是想陰險暗示，若沒有阿拉伯回回的幫助，中國的天文歷法便既不完善、也不精準(zhǔn)？

他還妄言元明三百余年間，歷代皇帝對回回天文學(xué)極為肯定與重視，潛臺詞便是這三百多年里，中國的天文歷法發(fā)展主要依靠阿拉伯回回的知識支持才取得成就。

何新還聲稱明政府錄用了大批回回天文人才，可事實截然相反，明代所用回回天文人員占比極低，僅起輔助閑職作用，不過是朝廷為了解西域情況而聘請的少量翻譯人員，對明代天文歷法毫無實質(zhì)影響！

但何新卻執(zhí)意歪曲，聲稱回回在明朝對當(dāng)時的天文歷法發(fā)展起到了中流砥柱的作用。還信口雌黃漢人天文學(xué)家的歷法因為無法預(yù)報“凌犯”，故而不能預(yù)判災(zāi)異危險，唯有阿拉伯回回的歷法可以做到。

何新還在沒有任何史料依據(jù)的情況下，編造出“朱元璋派遣漢族天文學(xué)家專門去回回司天監(jiān)學(xué)習(xí)”的這種說法，朱元璋時期及整個明代，都無任何官方正史、典章制度記載過“派遣漢族官員向阿拉伯天文學(xué)家學(xué)習(xí)天文歷法技術(shù)”，連零星的相關(guān)記載都不曾存在過，純屬信口開河！

總而言之，我們難以理解何新究竟是出于怎樣的心態(tài)執(zhí)意要把中華炎黃子孫數(shù)千年積淀而來的天文歷法成就，無端歸到西域阿拉伯回回的身上。這樣無視史實、隨意曲解歷史的做法，實在令人觸目驚心。

漢人從古至今一直都是世界上人口最龐大的農(nóng)耕民族，農(nóng)耕是靠天吃飯的定居生產(chǎn)，必須精準(zhǔn)掌握節(jié)氣、時令、晝夜與四季變化：何時春耕、夏耘、秋收、冬藏，需以太陽運行、月相變化、星象移位為依據(jù)，哪怕誤差幾日，都可能導(dǎo)致作物歉收、顆粒無收，關(guān)乎族群的生存繁衍。

為適配這一需求，農(nóng)耕民族會主動觀測天象、推算歷法，不斷完善觀測儀器和歷算體系，甚至將天文歷法上升為國家層面的重要事務(wù)，設(shè)立專門機構(gòu)（如欽天監(jiān)）、配備專職官員持續(xù)研究，久而久之便形成系統(tǒng)、精準(zhǔn)、成熟的天文歷法體系。

而阿拉伯人只是一個在沙漠中游牧、逐水草而居的族群，對天文歷法的精度和系統(tǒng)性幾乎沒有要求，何來的能力與資格，不遠(yuǎn)萬里、費盡心力地跑到中華神州大地對億萬漢人傾囊相助，傳授所謂的天象觀測之法？尤其是何新稱中國皇帝還要專門派漢人欽天監(jiān)官員到阿拉伯回回那里偷師學(xué)藝，是否有被自己的一派胡言給笑到？