誰(shuí)殺死了明朝？他的絕對(duì)權(quán)力締造盛世，也埋下禍根

“民為貴、社稷次之、君為輕。”

“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”。——《孟子·離婁下》

孔子貴為儒家圣人，孟子則為亞圣。中國(guó)古代有為的君主普遍尊儒重道，以文治國(guó)。

然而，建立了大明的朱元璋雖尊奉孔子，卻對(duì)孟子嗤之以鼻。對(duì)于這位布衣天子來(lái)說(shuō)，孟子的話不再只是竹簡(jiǎn)上的古老訓(xùn)誡，而是化作了對(duì)自己絕對(duì)權(quán)威的尖銳挑釁。

盛怒之下，朱元璋做出了一個(gè)震動(dòng)天下的決定：將亞圣孟子的牌位，逐出供奉孔子的文廟，罷黜其千年配享的尊榮。

朱元璋起于毫末，一路奮斗成為最高統(tǒng)治者，孟子的話明顯觸動(dòng)了朱元璋的權(quán)力逆鱗。這等于從思想上否定了儒家對(duì)于君主權(quán)力的限制。

朱元璋還親手廢除了自秦帝國(guó)開(kāi)始的宰相制度，并下令后世不得再立宰相。

命運(yùn)悲慘、出身于底層的朱元璋天然對(duì)官僚集團(tuán)沒(méi)有多大信任，廢除丞相后他又設(shè)置錦衣衛(wèi)監(jiān)控百官言行，這些人可以繞過(guò)司法系統(tǒng)直接逮捕、審訊，使官員人人自危。明初的四大案也讓大明君臣關(guān)系從一開(kāi)始就蒙上了白色恐怖的陰影。

為了確保大明江山傳之萬(wàn)世，朱元璋十分自信地立下《皇明祖訓(xùn)》，避免后世朱家帝王更改祖制。

問(wèn)題在于，朱元璋設(shè)計(jì)的這套系統(tǒng)假設(shè)了一個(gè)永恒不變的前提：坐在皇位上的，永遠(yuǎn)是一個(gè)像他一樣勤政、警覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)豐富且精力充沛的超人皇帝。

他可能從未想過(guò)，自己的后代可能資質(zhì)平庸，可能厭倦政務(wù)，甚至可能是個(gè)孩童。

就在朱元璋去世不久，他的繼承人建文皇帝就昏招頻出，逼反了燕王朱棣，也就是當(dāng)時(shí)周邊的國(guó)際環(huán)境相對(duì)安定，不然內(nèi)斗之下大明二世而亡都有可能。

正如前面所說(shuō)，這樣的制度遇上朱元璋、朱棣這樣的一代雄主，行政效率和國(guó)家實(shí)力都能不斷提升。但是，遇上朱祁鎮(zhèn)、朱厚熜、朱翊鈞這樣的昏君，大明也就慢慢被抽掉了脊梁，直至最后滅亡。

除了高度集中的君權(quán)，朱元璋為鞏固統(tǒng)治還大肆分封宗室子弟，并按規(guī)定給予超額俸祿，藩王們一年的俸祿很多都超過(guò)了相對(duì)等級(jí)的大臣們。

朱元璋的出發(fā)點(diǎn)即是對(duì)自家人的偏愛(ài)，也是為了讓朱家子弟拱衛(wèi)大明，但是藩王分權(quán)和中央集權(quán)之間的制度矛盾最終讓朱元璋的想法泡湯。

在后繼君主不斷的削藩政策下，大明的藩王們不再擁有軍權(quán)，更不能做官、經(jīng)商等。沒(méi)有了社會(huì)活動(dòng)，藩王們無(wú)法自謀生路，在高額的供養(yǎng)下就成了不斷啃咬大明血肉的寄生蟲(chóng)。

到了明朝中后期，藩王及其家眷們數(shù)量多達(dá)幾十萬(wàn)，已然成了大明財(cái)政的沉重負(fù)擔(dān)。

在清軍入關(guān)后，大明眾多藩王們又各自為政，或稱帝自立，或監(jiān)國(guó)分權(quán)，始終無(wú)法形成合力抵御清軍進(jìn)攻，甚至為爭(zhēng)正統(tǒng)互相攻伐、內(nèi)斗不止，最終耗死了大明。

朱元璋精心打造的制度鐵鎖，最初是為了保護(hù)大明江山，最終卻將朱家子孫困死在權(quán)力的孤島上。

它過(guò)濾掉了批評(píng)的聲音，也隔絕了真實(shí)的信息；它消除了潛在的威脅，也壓制了真正的人才；它短期內(nèi)鞏固了統(tǒng)治，卻長(zhǎng)期削弱了國(guó)家的應(yīng)變能力。

朱元璋否定了孟子民重君輕的思想，利用各種制度不斷加強(qiáng)皇權(quán)。當(dāng)歷史來(lái)到公元1644年，李自成的農(nóng)民軍叩響北京城門，崇禎皇帝在煤山孤懸自盡時(shí)，那幅“君視臣如草芥”而最終“臣視君如寇仇”的圖景則成為了最慘烈的現(xiàn)實(shí)。

客觀上來(lái)講，大明滅亡的因素有很多，雖然亡國(guó)之君是朱由檢、朱由榔這樣的可憐人，但是“大明實(shí)亡于嘉靖”“大明實(shí)亡于萬(wàn)歷”這樣的論點(diǎn)也是有諸多擁躉。

但是，一個(gè)組織或系統(tǒng)的衰敗永遠(yuǎn)不會(huì)是單一的因素，大明也不是亡在了哪個(gè)人手里，終究是亡于制度。這套制度初期確實(shí)帶來(lái)了穩(wěn)定和繁榮，但它的剛性設(shè)計(jì)無(wú)法適應(yīng)變化的環(huán)境，最終成為國(guó)家前進(jìn)的桎梏。