編輯 | 易每
出品 | 深度美業(yè)
雙眼皮手術(shù)效果不滿,協(xié)商退款遭拒絕
1月1日,一位消費(fèi)者于黑貓投訴平臺發(fā)起投訴,稱其于2025年11月12日在南昌佳美美容醫(yī)院接受微創(chuàng)雙眼皮手術(shù),支付費(fèi)用共計5960元。術(shù)后恢復(fù)完成后,該消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)雙眼雙眼皮形態(tài)明顯不對稱,與術(shù)前醫(yī)院承諾的“自然對稱”效果嚴(yán)重不符。
該消費(fèi)者指出,術(shù)后其曾多次與該機(jī)構(gòu)溝通協(xié)商,明確表達(dá)了不接受二次修復(fù)手術(shù)的意愿,僅要求全額退費(fèi),但醫(yī)院始終推諉、拒絕。為維護(hù)自身合法權(quán)益,該消費(fèi)者向黑貓投訴平臺提交投訴,懇請平臺協(xié)助督促醫(yī)院履行退費(fèi)義務(wù)。截至深度美業(yè)發(fā)稿前,該投訴顯示“待分配”狀態(tài),尚在處理中。
![]()
圖源:黑貓投訴
深度美業(yè)觀察到,近年來,南昌佳美多次被消費(fèi)者曝光手術(shù)效果不佳、以及面臨違規(guī)廣告、醫(yī)療制度違規(guī)等行政處罰。
![]()
大眾點評消費(fèi)者上傳,版權(quán)歸該消費(fèi)者所有
女子2萬元的鼻子歪了,機(jī)構(gòu)否認(rèn)手術(shù)失敗
去年11月,南昌晚報報道了一則新聞,稱市民萬女士于2025年5月11日在南昌佳美整形美容醫(yī)院接受假體隆鼻及耳軟骨墊鼻尖手術(shù),支付費(fèi)用19500元。術(shù)后即發(fā)現(xiàn)鼻梁向右偏斜,鼻尖軟骨部位異常凸起。主刀醫(yī)生汪某稱需術(shù)后按摩調(diào)整,并解釋鼻尖紅腫系“上火”所致。然而三個月后,鼻部歪斜略有改善,但軟骨凸起問題愈發(fā)嚴(yán)重,整體形態(tài)仍未恢復(fù)。
![]()
圖源:南昌晚報
報道中指出,萬女士多次與醫(yī)院交涉,院方承諾免費(fèi)實施修復(fù)手術(shù),但患者因首次手術(shù)失敗心存疑慮。2025年11月2日,她前往南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院及第二附屬醫(yī)院整形科咨詢,診斷結(jié)果顯示“鼻假體右偏、鼻小柱皮下假體可觸及”。
兩家醫(yī)院均建議進(jìn)行修復(fù)手術(shù),但因鼻部使用膨體材料,術(shù)后存在感染風(fēng)險,可能需第三次手術(shù)取出材料并遺留疤痕。
![]()
圖源:南昌晚報
2025年11月10日,記者陪同萬女士前往佳美醫(yī)院調(diào)查,發(fā)現(xiàn)涉事醫(yī)生汪某已于11月1日離職,其"技術(shù)院長"頭銜仍懸掛于醫(yī)院外墻。醫(yī)院醫(yī)政科負(fù)責(zé)人戴寒梅稱醫(yī)生流動屬民營醫(yī)院常態(tài),并否認(rèn)手術(shù)失敗,將其歸咎為"術(shù)后并發(fā)癥"。院方提出退還全部手術(shù)費(fèi)用并免費(fèi)修復(fù),但拒絕承擔(dān)感染風(fēng)險及后續(xù)治療費(fèi)用。
萬女士認(rèn)為醫(yī)院存在虛假宣傳,要求賠償修復(fù)期間誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等。洪城律師事務(wù)所律師李竹青指出,當(dāng)事人可通過醫(yī)療損害鑒定明確責(zé)任,依據(jù)鑒定結(jié)果主張賠償,亦可直接向法院提起訴訟。截至報道發(fā)布前,事件仍在協(xié)商中,尚未達(dá)成最終解決方案。后續(xù)處理情況如何,深度美業(yè)尚未查詢到有后續(xù)公開信息披露。
社交網(wǎng)絡(luò)維權(quán)遭舉報刪帖
實際上,與南昌佳美有關(guān)的消費(fèi)者投訴并非單一事件,并呈現(xiàn)多平臺并行的趨勢。
2025年8月10日,一名網(wǎng)友在小紅書發(fā)布長文投訴南昌佳美美容醫(yī)院。
![]()
圖源:小紅書
據(jù)該網(wǎng)友描述,2025年7月13日,她在該機(jī)構(gòu)花費(fèi)近6000元注射了觀在膠原和十一支熊貓針復(fù)配的淚溝針,但兩三天后效果就開始消退,一周后基本恢復(fù)原狀。該項目由機(jī)構(gòu)某院長親自操作。
此外,該網(wǎng)友還花費(fèi)近4000元注射了200單位的樂緹葆瘦臉針,一周后同樣未見明顯效果。
![]()
圖源:小紅書
該網(wǎng)友稱,此前在其他機(jī)構(gòu)注射100單位瘦臉針時,她每次都能明顯感到酸脹、咀嚼無力。但此次在佳美注射200單位,感受反而不如之前強(qiáng)烈,因此懷疑機(jī)構(gòu)存在偷藥、少打劑量的情況。
該網(wǎng)友還指出,操作過程中機(jī)構(gòu)以影響醫(yī)生操作為由阻止其朋友陪同進(jìn)入,僅允許她一人進(jìn)入注射室。由于一進(jìn)去就被要求按醫(yī)生指示就坐,該網(wǎng)友無法全程監(jiān)督配藥過程。而事后機(jī)構(gòu)在微信中解釋稱這是無菌操作、防止灰塵進(jìn)入,但她注射期間卻有醫(yī)生助理頻繁進(jìn)出注射室。
![]()
圖源:小紅書
該網(wǎng)友表示,自己只是想花錢看到一定效果,哪怕只維持幾個月也能接受,機(jī)構(gòu)承諾保三個月她也認(rèn)可。該網(wǎng)友還提到,許多消費(fèi)者都反映在該機(jī)構(gòu)做項目沒效果,抖音和美團(tuán)上關(guān)于佳美的評價都很差。
![]()
圖源:小紅書
該帖附有大量圖片證據(jù),包括聊天記錄、支付記錄及術(shù)后照片等。
![]()
圖源:小紅書
在該網(wǎng)友的主頁,都是關(guān)于控訴該機(jī)構(gòu)的內(nèi)容。值得注意的是,該網(wǎng)友指出,自己的控訴帖遭到了舉報并且被審核下架。
該網(wǎng)友認(rèn)為,現(xiàn)在普通消費(fèi)者維權(quán)之路十分艱難,她不想退款,只想讓廣大消費(fèi)者看到她的經(jīng)歷。
![]()
圖源:小紅書
根據(jù)該網(wǎng)友的描述,深度美業(yè)在各平臺上都對該機(jī)構(gòu)進(jìn)行了深入了解。
在團(tuán)購平臺以及主流消費(fèi)投訴平臺上,都有不少關(guān)于該機(jī)構(gòu)的差評與投訴。比如僅在美團(tuán)一個平臺上,相關(guān)低分評價就有251條。
被質(zhì)疑面膜換好評
1月13日,一消費(fèi)者給出低分評價稱,自己只是想做一個簡單的瘦臉項目,卻在一樓等候許久,上樓后才被告知當(dāng)天只有一位醫(yī)生操作。
該消費(fèi)者指出,流程繁瑣不說,效果也很差。注射瘦臉全程不到一分鐘就結(jié)束了,十分敷衍。她滿是疑惑地向助理詢問為何注射速度這么快,助理稱每個醫(yī)生的注射手法存在差異,無需擔(dān)心。結(jié)果一個月后該消費(fèi)者臉部出現(xiàn)嚴(yán)重凹陷,部分區(qū)域還有凸起情況,其認(rèn)為這是注射部位不到位、手法不佳導(dǎo)致的,可機(jī)構(gòu)并不承認(rèn)這些問題。
該消費(fèi)者還爆料了該機(jī)構(gòu)存在“好評送面膜”的活動,認(rèn)為該機(jī)構(gòu)的好評就是這樣來的。
![]()
圖源:美團(tuán)
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第八條,禁止經(jīng)營者對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。
如機(jī)構(gòu)組織虛假交易、虛構(gòu)評價屬違法行為,可處20萬-100萬元罰款,情節(jié)嚴(yán)重可吊銷營業(yè)執(zhí)照。
《電子商務(wù)法》第十七條也存在類似規(guī)定,規(guī)定指出電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式進(jìn)行虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳。
而《廣告法》第四條、第二十八條則明確,廣告不得含有虛假或引人誤解的內(nèi)容,虛假好評可構(gòu)成虛假廣告,最高可處廣告費(fèi)用5倍罰款。
此外,據(jù)《民法典》同樣規(guī)定了,侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán),消費(fèi)者可主張賠償。
退款可以,但要刪除所有評價
實際上,根據(jù)部分消費(fèi)者反饋,該機(jī)構(gòu)對消費(fèi)評價的控制并非僅僅是送面膜而已,也包括消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)時,想要得到賠償也必須刪除差評。
去年8月3日,消費(fèi)后評價表示,該機(jī)構(gòu)術(shù)前無面診,無溝通,無交流,術(shù)中全憑醫(yī)生自己意愿操作,不與顧客溝通。
術(shù)后肉眼可見的形狀不對稱,寬窄不一。該消費(fèi)者做完雙眼皮項目四個月,做手術(shù)前跟陳醫(yī)生是完全零溝通,只跟咨詢顧問簡單聊了下,說明了自己想要的形狀和效果。
該消費(fèi)者指出,自己特意坐高鐵從小縣城去南昌市區(qū)做雙眼皮,以為不會翻車,但該消費(fèi)者覺得事實證明佳美醫(yī)院的技術(shù)和縣城的也沒什么兩樣,術(shù)后四個月,一眼就看出兩邊形狀不對稱,術(shù)前咨詢顧問和該消費(fèi)者溝通的是說做開扇,但是毫無效果。
于是,該消費(fèi)者上傳了術(shù)后照片以及與客服的聊天記錄。
![]()
圖源:美團(tuán)
從聊天記錄中可以看出,該機(jī)構(gòu)客服同意給該消費(fèi)者退款3000元,但是以該消費(fèi)者必須刪除所有評論為條件,且退款并非全額退款。
![]()
圖源:美團(tuán)
多次被媒體曝光
公開資料顯示,南昌佳美醫(yī)院在去年也不止一次被主流平臺曝光。
去年6月27日,一位消費(fèi)者在大江新聞上發(fā)帖實名投訴南昌佳美美容醫(yī)院有限公司。
據(jù)消費(fèi)者描述,2024年11月,該消費(fèi)者在小紅書看到南昌佳美美容醫(yī)院的廣告,隨后與該機(jī)構(gòu)助理溝通,在聽信其“打造理想鼻型”的承諾后,于11月19日支付15000元接受鼻綜合手術(shù)。
![]()
圖源:大江新聞
術(shù)后,該消費(fèi)者的鼻頭出現(xiàn)異常紅腫,醫(yī)院以恢復(fù)期為由敷衍該消費(fèi)者。半年過去,該消費(fèi)者的鼻頭不僅未恢復(fù),反而增生嚴(yán)重,成了“蒜頭鼻”,與醫(yī)院宣傳大相徑庭。
![]()
圖源:大江新聞
2025年6月2日,該消費(fèi)者前往該機(jī)構(gòu)復(fù)診,該機(jī)構(gòu)卻讓該消費(fèi)者繼續(xù)等待,并未給出任何解決方案。這半年間,該消費(fèi)者承受著巨大心理壓力,不敢出門社交,工作和生活都受到嚴(yán)重影響,精神近乎崩潰。
![]()
圖源:大江新聞
該消費(fèi)者認(rèn)為南昌佳美美容醫(yī)院的行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,應(yīng)承擔(dān)退還費(fèi)用等責(zé)任。
該消費(fèi)者懇請政府部門介入調(diào)查,督促南昌佳美美容醫(yī)院退還該消費(fèi)者全部手術(shù)費(fèi)用15000元,讓該消費(fèi)者能重新開始生活。若問題得不到解決,該消費(fèi)者將堅持維權(quán)到底,直至獲得公正結(jié)果。
![]()
圖源:大江新聞
2025年7月2日,南昌市青云譜區(qū)衛(wèi)健委就該消費(fèi)者投訴作出回復(fù)稱:“已與消費(fèi)者取得聯(lián)系并積極處理,但消費(fèi)者不同意佳美醫(yī)院提出的解決方案,醫(yī)院也無法滿足其退費(fèi)要求。”
![]()
圖源:大江新聞
青云譜區(qū)衛(wèi)健委指出,根據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》及相關(guān)法規(guī),雙方可通過醫(yī)患自行協(xié)商、申請人民調(diào)解、申請行政調(diào)解或向法院提起訴訟等途徑解決,建議雙方在協(xié)商無果的情況下選擇合法途徑維權(quán)。
![]()
圖源:大江新聞
值得關(guān)注的是,除去平臺大面積投訴、差評、媒體爆料之外,南昌佳美還曾多次面臨監(jiān)管處罰。
監(jiān)管罰單:無相應(yīng)資質(zhì)卻開展醫(yī)療工作
信用中國顯示,去年10月,南昌佳美美容醫(yī)院因使用本專業(yè)以外的衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作,被青云譜衛(wèi)生健康委員會處以行政處罰,罰款1萬元。
![]()
圖源:信用中國
2024年12月,南昌佳美美容醫(yī)院因未按規(guī)定制定和實施術(shù)前討論制度,被處以行政處罰,罰款1萬元。
![]()
圖源:青云譜區(qū)人民政府
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.