我是一個(gè)猶太復(fù)國主義者，我支持巴勒斯坦人的權(quán)利

?告訴你一個(gè)真實(shí)的以色列和猶太世界?

● ●●猶太復(fù)國主義

作者：Oliver Zinn

在我的校園里，沒有容得下相信和平的人。

在當(dāng)今美國的政治話語中，猶太復(fù)國主義與巴勒斯坦?fàn)幦〗▏脑V求，往往被描繪成彼此對立、不可調(diào)和的道德立場。但作為一名左翼猶太復(fù)國主義者，一個(gè)始終相信“兩國方案”的人，我并不覺得同時(shí)“支持以色列”和“支持巴勒斯坦”有什么困難。

然而，在我的校園里，幾乎沒有這種中間立場的空間。

在波士頓大學(xué)，我發(fā)現(xiàn)政治立場偏右的同學(xué)，既不認(rèn)同所有民族都享有平等權(quán)利的理念，也缺乏對以色列—巴勒斯坦沖突基本事實(shí)的理解。而我所認(rèn)識的反猶太復(fù)國主義者，則主張通過將以色列與巴勒斯坦領(lǐng)土合并、抹去以色列作為猶太國家的身份，作為解決沖突的唯一正義方式——這種立場與我所理解的中東最和平出路并不相符。在我看來，最可行的道路是：以色列繼續(xù)作為一個(gè)猶太國家存在，同時(shí)在加沙和約旦河西岸建立一個(gè)獨(dú)立的巴勒斯坦國家。

作為一名在校園里被政治立場孤立的人，我逐漸意識到：堅(jiān)持“不同民族能夠和平共處”這一更宏大的理想，從未像今天這樣困難。但與此同時(shí)，它也從未像今天這樣重要。

出于好奇，去年秋天我參加了一次波士頓大學(xué)共和黨學(xué)生組織的會議，并參與了一場關(guān)于加沙的討論。在那里，我聽到兩位猶太同學(xué)表達(dá)了令我深感不安的觀點(diǎn)。

其中一位核心成員表示，他希望以色列強(qiáng)行將加沙的巴勒斯坦人遷走，但又擔(dān)心如果他們前往歐洲避難會造成什么后果。他甚至以玩笑的方式談?wù)摽赡艹霈F(xiàn)的難民危機(jī)，顯然將巴勒斯坦人——乃至阿拉伯人整體——視為不如猶太人和白人歐洲人那樣值得道德關(guān)懷的群體。

另一位有以色列背景的學(xué)生反駁了他的說法，表示她希望巴勒斯坦人有一天能夠在以色列旁邊擁有自己的國家。但她同時(shí)認(rèn)為，由于阿拉伯世界長期的“拒絕主義”，以色列對巴勒斯坦土地的占領(lǐng)必須無限期地持續(xù)下去。

在她發(fā)言后，我指出，巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)支持“兩國方案”數(shù)十年。更重要的是，2002年的阿拉伯和平倡議明確提出：只要落實(shí)兩國方案，并在巴勒斯坦難民問題上作出一定妥協(xié)，阿拉伯世界就會承認(rèn)猶太國家的存在。

但我的話無人傾聽。她堅(jiān)持認(rèn)為巴勒斯坦人以及多個(gè)阿拉伯國家仍然致力于摧毀以色列，并將我引用的一些資料斥為“反猶太主義宣傳”。

我在校園里認(rèn)識的、對巴勒斯坦問題持相似立場的少數(shù)民主黨人，反應(yīng)也幾乎相同。由于我們連基本事實(shí)都無法達(dá)成共識，有意義的討論幾乎不可能發(fā)生。

我與左翼反猶太復(fù)國主義者的交流更為頻繁，也通常更為平和，但同樣充滿挫敗感。

在一次隨意的交談中，一位朋友告訴我，她通過一個(gè)教會團(tuán)體參與了反猶太復(fù)國主義活動(dòng)，并詢問我對以巴沖突的看法。我告訴她，鑒于猶太人在歷史上，尤其是在大屠殺中所遭受的苦難，猶太人理應(yīng)在以色列擁有自己的國家。我補(bǔ)充說，在加沙和約旦河西岸建立一個(gè)巴勒斯坦國家，足以滿足巴勒斯坦人的民族訴求，即便這并非他們心目中最理想的結(jié)果。

她反駁說，大多數(shù)巴勒斯坦人永遠(yuǎn)不會接受一個(gè)僅限于1967年邊界的妥協(xié)方案。對此，我向她提到一項(xiàng)2012年的民調(diào)，顯示被占領(lǐng)土內(nèi)略微過半的巴勒斯坦人支持阿拉伯和平倡議，而該倡議正是通向兩國方案的路徑。即便在以色列多年僵持不前、巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)腐敗的背景下，仍有相當(dāng)一部分巴勒斯坦人支持兩國方案。

因此我認(rèn)為，如果美國和以色列重新致力于這一解決方案，或許能夠逐步推動(dòng)巴勒斯坦公眾輿論回到十年前的狀態(tài)，并與巴勒斯坦人合作，將被占領(lǐng)土建設(shè)成一個(gè)具備生存能力的國家。

隨后，另一位反猶太復(fù)國主義者加入了討論。他從純粹的道德立場出發(fā)，否定兩國方案，并主張反猶太復(fù)國主義的替代路徑。他表示，歐洲人已經(jīng)基本離開了他們在非洲及其他地區(qū)的殖民地，因此生活在以色列的“定居殖民者”也應(yīng)當(dāng)如此。

當(dāng)我指出非洲的去殖民化進(jìn)程實(shí)際上極其血腥時(shí)，他回應(yīng)說，在他的設(shè)想中，沒有任何猶太人會被強(qiáng)制驅(qū)逐出巴勒斯坦——只是許多人可能會選擇自行離開，而不是成為一個(gè)阿拉伯多數(shù)國家中的少數(shù)群體。至于在后大屠殺時(shí)代，猶太人是否應(yīng)當(dāng)擁有自己的國家，這一關(guān)鍵問題始終未被正面回應(yīng)。

我對他的情緒表示理解。1948年巴勒斯坦人大規(guī)模流離失所的創(chuàng)傷至今仍在；當(dāng)然，許多巴勒斯坦人及其支持者仍然會設(shè)想如果那片土地從未失去會是怎樣的情形，并渴望其回歸。正因如此，我才相信：巴勒斯坦人理應(yīng)在加沙和約旦河西岸擁有自己的家園，就如同以色列人理應(yīng)擁有他們在1948年建立的國家一樣。只有通過兩國方案，這兩個(gè)深陷對立與痛苦的民族，才有可能彼此為鄰、和平共存。

然而，我所接觸到的反猶太復(fù)國主義者，將以巴沖突視為一場零和博弈：一方的勝利必然意味著另一方的失敗。他們只能想象一種未來——巴勒斯坦建國必須以以色列的犧牲為代價(jià)。

在這一點(diǎn)上，他們與我在右翼陣營中遇到的許多學(xué)生并無本質(zhì)區(qū)別，唯一的不同在于，右翼希望最終獲勝的是以色列一方。

研究顯示，自2023年10月7日哈馬斯發(fā)動(dòng)襲擊以來，校園內(nèi)部的分裂所帶來的最痛苦后果之一，就是社會孤立感。我對此深有體會。如果在波士頓大學(xué)真的存在某種中間立場，那么多年來，它始終未曾向我顯現(xiàn)。

但我仍會繼續(xù)尋找下去，無論我的信念在這個(gè)問題上多么讓我在左右兩派中都顯得格格不入。如果我們還有機(jī)會推動(dòng)中東的和平，就必須相信：立場迥異的人之間，理性而清醒的對話依然是可能的。

為能讓本公眾號運(yùn)營得更好，請多轉(zhuǎn)發(fā)和贊賞我們

關(guān)注以色列計(jì)劃

聯(lián)系我們可通過微信：Israel5778

?告訴你一個(gè)真實(shí)的以色列和猶太世界?

所有內(nèi)容可免費(fèi)轉(zhuǎn)載：開白請文尾留言