肖磊：你們對全球新秩序最大的誤判是會滑向叢林法則

作者：肖磊看世界

從目前的全球趨勢來看，舊秩序的崩潰已經愈演愈烈，但大家對新秩序的思考，以及各種復雜趨勢當中對新秩序的醞釀，實際上還沒有任何頭緒。

有人說，新秩序可能會是叢林法則，但這種邏輯也是經不起推敲的，小國對抗大國的事情，以及大國拿小國沒有辦法，甚至大國會因為小國而陷入泥潭的事情已經持續上演，單純的叢林法則是行不通的。

也有人說，新的秩序依然是民族主義的，這種觀點確實會有持續的吸引力，但也并不是新秩序的底座，因為民族主義改變不了很多既定事實，民族主義拯救不了類似像巴勒斯坦這樣的地區，也無法讓非洲、拉美等獲得有效的發展。

那會不會是一種回歸宗教的模式呢，其實宗教問題早已成為工具，而很難再超越國家這個級別的認同體系，同時像中東等地區，類似伊朗等回歸宗教化的后果，并不能給未來有所貢獻。

當然，擁有一定吸引力的美國主導下的模式，也是一種秩序，問題是目前正在崩潰的，就是這一秩序，我們所說的舊秩序的崩潰，正是美國主導的世界秩序的崩潰。

但請注意，美國主導的世界秩序的崩潰，并不意味著未來美國就無法獲得新秩序的主導權，因為新秩序還沒有完全成型，美國實際上也是需要在新秩序當中，獲得優勢。

那如果不是叢林法則，也不是民族主義，更不是宗教或國家這一共同體的延展，同時又很難再回到霸權加自由貿易的時代，那新的世界秩序，要以什么樣的底座為基礎呢？

很早的時候，鐵蹄就是正義，征服就是正義；后來宗教迅速興起，宗教就變成了正義；再到后來，殖民時代開啟的貿易，變成了貿易即正義；當殖民時代遠去之后，民族國家變成了正義，只要是反殖民的，成立民族國家的，都變成了正義。

到了一戰、二戰的時候，反戰和反侵略就是正義，二戰后屬于主義之爭，美蘇冷戰里面，主義即正義。蘇聯解體后，就變成了美國即“正義”，因為美國打贏了冷戰，蘇聯的國際主義模式失敗了。所以有學者就說，文明和路線的爭論，在美國這里終結了（盡管后來又否定了自己的觀點）。

在如此復雜的歷史背景下，要討論未來的新秩序，就要將其簡化為，未來什么才是人類的主流且核心的“正義”。如果不把這個問題討論清楚，實際上在討論未來秩序的時候，一定會陷入到主義、民族、國家、膚色、地域、宗教等等沒有任何結果的，但又十分確信和慷慨激昂的矛盾沖突主導的模式討論當中。

那屬于未來的“正義”到底是什么呢？

這里面，并不是說其他的存在就不重要了，而是其他的存在，比如主義、民族、國家、膚色、地域、宗教等，都將屬于新型“正義”的從屬，而非“正義”本身。

因此，我給未來新秩序的定義底座是，“發展的正義”，這是一種完全新型的世界秩序時代，當一個主義、一個民族、一個國家、一種膚色、一個地區、一種宗教，無法給其體系，帶來持續的發展的時候，就很難獲得“發展的正義”，而只有滿足了“發展的正義”，全世界的人們才會認可這個國家、民族和膚色、宗教、主義等等層面附屬的、自我強調的共識、特殊性和合理性。也就是說，像過去一樣，成立一個民族國家、打出一種宗教旗號等，就天然的獲得了“正義”，這種時代已經過去了。

新的世界秩序，并不是明確的一種共識或規則，拿來讓大家遵守或博弈，如果有這種判斷的話，本身就很難知道什么是新的世界秩序。但我們可以用了解過去世界秩序的開啟和轉換，以及拿美國這個國家來舉例，看過去的世界秩序，跟未來存在著什么樣的聯系，以便更進一步的討論基于“發展的正義”構建的未來世界新秩序。

很多人覺得美國締造的世界秩序，就是二戰后的世界秩序，這實際上是把美國想簡單了。理解美國這個國家，有很多種角度，如果只拿出一種視角，是看不懂這個國家的。如果二戰后的世界秩序，突然間的就被美國主導了，那怎么可能會持續這么久，怎么可能會如此絲滑的重塑世界格局，僅僅是打贏了二戰？那打贏二戰的國家多了。

實際上早在威爾遜時代，就提出了民族自決原則，從那個時候開始，美國就已經非常清晰的知道什么是“新秩序”了，中國的五四運動，其中一個就是支持威爾遜主義（十四條）。也就是從殖民時代向一個新的時代的過度，到底會走向哪里，美國的判斷是，新的時代就是民族國家的時代，所以才提出了民族自決，主導了整個歷史時期的全世界獨立運動，如今我們看到的大部分國家，就是在這樣一個背景下成立的。事實也正朝著美國的判斷發展。

二戰后，為什么美國會選擇霸權主導的時代呢，因為在二戰之前，美國只能判斷和順應，并加速新的秩序，不能自己主導秩序，二戰前的世界主流力量，主要還在歐洲。二戰后歐洲大陸被摧毀，東亞也變得殘垣斷壁，只有美國毫發無損，并激活了北美大陸幾乎所有制造和貿易潛能，并且手握原子彈，這就使得美國可以基于自己的認識和判斷，完全締造新的趨勢和新的秩序。

所以二戰后的新秩序，實際上就是美國霸權主導下的國際體系，在這個體系之下，才是經貿組織、世界銀行、國際結算體系、世界貨幣基金組織、聯合國、國際分工體系等等。而且非常明確的是，對世界新秩序的判斷，美國很快就認為蘇聯模式注定失敗，這從美國各類策略、行動的清晰化和決絕當中就能看得出來。

說這個什么意思呢，就是假設全世界都看到了，舊秩序已經崩潰，那美國難道沒有看到嗎？美國難道沒有準備嗎？美國難道沒有重新判斷未來新的秩序是什么嗎？

如果美國也看到了，也開始準備了，那美國對未來新秩序的判斷到底是什么？這牽扯到美國具體需要采取什么行動，以及對世界會帶來什么新的影響的問題。

我個人的理解是，按照目前美國國內的共識和走向，以及美國采取的行動來看，盡管美國開始到處“放炮”，干出了諸多超出預期的事情，但美國并沒有認為未來的世界秩序，屬于叢林法則。而恰恰相反的是，這些舉動再次證明，美國認為的未來秩序，是基于“發展的正義”。

回歸美洲、回歸美國，更準確的來說，實際上就是要讓未來的發展，回歸美國，而二戰后的發展，美國并不認為是完全基于美國發展的，美國認為二戰后的世界秩序，是美國犧牲了自己的發展，然后給世界搭建起來了分工合作的橋梁，以及提供了各類安全、貿易便利、貨幣等等的保障。

當世界都認為美國在衰落的時候，是基于多個方面的，比如中國的崛起，比如歐盟的壯大，比如新興市場的發展等，而不是跟過去的美國來比較。在這樣的背景下，會更加明確新秩序的內涵，即“發展的正義”。當中國的崛起、歐盟的壯大、新興市場的發展等，不再認為是美國二戰后的秩序所加持的，那只有一種解釋，就是這都屬于新的秩序的加速，即中國的崛起、歐盟的壯大、新興市場的發展等，都源于“發展的正義”這一新的世界潛在秩序。

當“發展的正義”站起來的時候，美國對世界的解釋權，需要重構，也就是美國也必須要遵從“發展的正義”，只有回到“發展的正義”，才能擁有對新秩序的影響力和解釋權，而基于二戰后的，被認為是由美國主導的秩序體系，已經很難再給美國帶來成就感、解釋權和影響力了。即，我們全球的發展，來自自己的努力（新的正義），跟你美國有啥關系？

既然未來屬于“發展的正義”，美國獲得未來秩序當中的優越感、影響力和解釋權的唯一出路，就是要回歸到自身發展，讓那個到處都是工廠、全世界都是美國產品、美國各類勞動力都能賺得盆滿缽滿的時代，重新回歸美國。而這跟二戰后美國設計的分工、貿易體系又是相悖的，舊秩序之下，美國需要把純勞動力主導的產業，疏解和分工到全球其他市場。

因此說，舊秩序的崩潰，本身也是當下的美國想要的，與其說舊秩序的崩潰對美國來說是一種失敗，倒不如說如果美國自己不主動去推動舊秩序的解體，自身就會被自己締造的舊秩序所反噬。這就是美國為什么一反常態的，要違背、退出和辱罵曾經一手締造的各類國際組織和體系的根本原因，完全否定美國的過去，是需要有足夠的理由的。

美國有兩個模式是跟全球大部分國家不一樣的存在，一個是自下而上的組織體系（下決定上），另一個是商業主導的國家體系。這就使得美國對很多趨勢反而是更敏感的，也是更容易做出改變和調整的。有一個商業案例大家可以去了解一下，這實際上代表的就是美國整個體系的一種表現。我忘了是哪家公司了，有一陣子，這家公司遇到了很大的對未來產品的選擇性難題，也就是如何判斷市場和產品選擇的問題，于是兩個負責人就開始討論，一個說，假設我們兩都被解雇了，新來的那個負責人，會如何選擇、如何做呢，另一個人說，肯定砍掉當下賺錢的這個業務，盡管賺錢，但不符合未來趨勢，然后上新的產品業務。這個時候，對方說，那既然這樣，為什么我們不自己做呢？然后就砍掉了當下最好的業務，開始做新產品了。結果這事還成了。

也就是說，當大家都認識到美國出現了哪些問題的時候，美國是可以做出完全一百八十度的反轉性決策的，這跟全世界上大部分國家的運作模式是不同的，美國往往能做到徹底的糾錯和調整，很多時候歷史周期律對美國很難奏效。

說這個什么意思呢，當美國開始認識到，未來的新秩序將基于“發展的正義”，那這種理解，就會完全滲透到幾乎所有的內外決策當中。

可能大家沒有注意到，自特朗普上臺之后，美國已經完全轉變了商業發展的思路，對國際社會的各種規則已經開始無視，對整個國內的各類商業主體進行松綁。全球著名的馬斯克就是一個案例，此前僅僅海洋和天空的環保政策，比如保護某個鳥或什么魚，都可以讓火箭無限期延遲發射，現在馬斯克這些火箭什么的，想怎么發就怎么發，整個速度明顯加快，優勢更加明顯了。而馬斯克公司只是大家關注度高，所以容易知道而已，如果去看特朗普上臺后其他各種限制類文件的廢除，從硅谷到華爾街，從農場到工廠，從醫療到教育，從芯片到人工智能等等，你會發現這已經不是簡單的調整，而是徹底的轉變。

全球遠遠低估了這一輪美國商業和科技體系的重構和復蘇，只盯著白宮是看不到美國整個體系的變革的，未來幾年，很大的概率是，美國還會出現兩、三家萬億美元級的公司，很多技術和商業的投入，可能會時不時的冒出來諸多新的科技企業，而一出來就是全球性的。白宮和特朗普的到處“惹事”和令諸多國家反感，跟星鏈和ChatGPT等的全球用戶擴張，實際上并行不悖，這就是理解美國困難的地方。

假設多年以后，美國重新站上了全球各類發展的頂端，人們還會去指責特朗普，曾經退出了什么國際組織，廢除了什么禁止石油開采、火箭給鳥兒讓路的法律嗎？這就是世界新秩序帶來的邏輯，即“發展的正義”。

“發展的正義”，雖然會成為未來世界新秩序的底座，這并不是說“發展的正義”屬于無源之水。歷史以來，對產權、財富和發展等的研究，都存在一種并行的爭論，即誰發明的歸誰，以及誰做得好歸誰。這兩種爭論一直在主導著世界，而且未來一樣會主導世界。

比如手機是美國人發明的，但如果中國能讓全世界的人都用上手機，發明手機的美國對世界貢獻更大，還是讓全世界的人都用上手機的中國對世界的貢獻更大，這里面其實很難說清楚，因為類似手機，可能發明更重要一些，但實際上全世界每天都有各種發明，這些發明由于工藝和生產成本等問題，很多都消失不見了，沒有機會讓世界人民使用。

這就好比說，汽車是歐洲人發明的，但讓全世界都開上汽車的流水線是美國人發明的，讓全世界都開上又好用又便宜的車是日本人做到的，未來全世界都開上智能車可能是中國人做到的。你說在汽車領域，到底誰的貢獻最大？

同樣的道理，比如世界的財富，各種固定資產等，到底屬于誰呢？比如一塊無人的土地，類似一個外星球，到底是屬于先看到這個星球的人，還是先登上這個星球的人，還是最終屬于能把這個星球管理得好、發展得好的人呢？

實際上“發展的正義”，一直試圖在解決這些問題，就拿北美大陸來說，有人說屬于原住民，也就是屬于印第安人，因為人家最早遷徙到了這塊土地；也有人說，屬于美國人，因為美國人確實把這塊土地經營得非常好，如果是印第安人，不一定能誕生美國這樣的國家；還有人說，最終屬于拉美人和印度人，因為這些族群生育能力超強，最后比的是誰更能“繁殖”。

當“發展的正義”，是一種動態的，非強制的體系，實際上可以解決很多問題，發展不行的地區，你會發現，其人口、資源等等，都是朝著發展好的地區流動的，這并不是強制的流動，最終各類資源和人口的擁有權，依然是基于“發展”來分配的，這便是“發展的正義”的合理性。其實類似科技發明等 ，最終也是基于“發展”來分配的，就拿蘇聯來說，搞出來的發明有很多，但最終這些發明，包括科學家，全部都流向了發展更好的美國。

當舊秩序確定性的走向崩潰的時候，是否會順其自然的，朝著大家想象中的叢林法則走去，目前存在風險性很強的集體性誤判。我可以這樣說，如果我們的判斷是，未來屬于叢林法則，那么很大的概率是，我們會成為叢林法則的犧牲品，因為當你相信未來屬于叢林法則的時候，你的發展就會基于叢林法則來分配資源，最終獲得的就只能是基于叢林法則的生存體系（除了拳頭硬和聲音大，就沒有其他可持續的產出了），而如果我們的判斷是，未來的新秩序，屬于“發展的正義”，那就會基于發展來構建體系，最終世界的各類資源就會基于“發展的正義”來流動，原來那些不屬于你的，你無法想象的資源，都會朝著你跑來。而如果基于叢林法則來構建未來，很大的概率是，既吸引不來外部的資源，還有可能會搞掉自己的資源。

這里面，尤其是關于美國的部分，很多人認為美國正在將世界推向“叢林法則”，如果我們對美國的判斷也是如此，那就大錯特錯了。美國恰恰正在接受和踐行未來的新秩序，即“發展的正義”，我至今沒有看到特朗普的哪個國內政策是遏制商業和經濟發展的。對外呢，看似輸出叢林法則，實則是賺取流量和利益，所打擊的基本都是不得民心的國家體系，對歐盟等，包括格陵蘭島等，都是高高舉起輕輕放下（參考我之前的閑聊），最近還因上一次中東戰爭的事情，向英國等道歉。另外，大家不用擔心中國的發展，因為中國的發展本身就是“發展的正義”的最好案例，如果未來的新秩序基于“發展的正義”，這恰恰是在鞏固和加強中國的優勢，而不是削弱。

以上僅供閑聊！

文/肖磊