口頭協議是否具有法律效力？有哪些法律風險？如何降低風險？

文 / 9C律師 李晶

《民法典》第四百六十九條第一款規定，“當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。”

依照該規定，口頭協議是法律明確認可的合同形式之一，具有法律約束力。

只要協議雙方具有相應的民事行為能力，意思表示真實，不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，口頭協議即對雙方具有法律約束力。

不過在實踐中，口頭協議固有的局限性使其風險較高。

一、證明困難，舉證責任重

這是口頭協議最大的弱點。口頭協議缺乏書面憑證，“空口無憑”，一旦協議中的一方反悔或者雙方發生爭議，主張協議存在的一方舉證難度極大，很難得到司法機關的支持。

二、內容模糊，權責不清

口頭協議通常不如書面合同嚴謹、明確，對雙方的權利義務、履行細節、違約責任等約定可能模糊不清，容易在履行中產生分歧。

三、不符合特定情形下的形式要求

前面說過，口頭協議的有效要件包括“不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗”。法律、行政法規規定必須采用書面形式的合同，就不能使用口頭協議，否則無效。

例如涉及不動產登記的合同（房產買賣、贈與等）、建設用地使用權出讓合同、勞動爭議的和解協議等，依法應當采用書面形式。

保險公司的口頭承諾（如“賠付最高100%”）若未寫入保單，通常不具備法律約束力。

涉及企業重大權益（企業合并、重大資產處置等）的合同，通常需要采用書面形式以防范風險。

此外，當事人如果事先約定必須采用書面形式，口頭協議也可能會被認定無效。

雖然口頭協議有著這樣那樣的風險，但是，由于其簡便、快捷，人們在生活中常常使用。那么，我們在享受口頭協議便捷性的同時，要怎樣降低風險，保護好自身權益呢？

首先，協議是雙方合意的行為，選擇誠信的交易對象，是避免事后糾紛的重要前提。我們可以事前考察對方的信用狀況，對對方的合約誠意進行大致了解。

當然，對方誠信與否并不易判斷，而且誠信的雙方當事人也可能產生糾紛。因此，對協議的關鍵內容留痕，就顯得至關重要。對于重要的協商過程和內容，尤其是特殊要求，盡量通過合法的錄音、錄像記錄談判過程，或者在現場有無利害關系的第三人見證的情況下進行。

妥善保管合同履行過程中產生的所有票據、銀行轉賬憑證、微信或者QQ聊天記錄、郵件、短信、通話記錄等，這些都能成為證明合同存在和合同內容的關鍵間接證據。

另外，如果約定事項涉及金錢往來、復雜義務或者長期合作時，最好尋找合適的時機補簽書面合同，將口頭約定轉化為書面形式固定下來。

總之，口頭協議在法律上是“算數”的，具有約束力，但其法律效力高度依賴于有效證據的支持，更適用于可以即時結清、法律關系簡單、標的額較小的日常交易（比如市場買菜）。在商業活動和重要的個人事務中，還是應當盡量采用書面形式訂立合同，或者至少通過有效的方式固定口頭協議的證據，以避免日后陷入“口說無憑”的困境。

關于作者：李晶，9C資本力合伙人，俱時律師事務所律師。