究竟是誰贏了？

前幾天有條“家委會向家長收263.3元費用，并要求換成現金后再給班主任”的報道，現在后續(xù)出來了，細節(jié)更是讓人瞠目結舌。

說是家長質疑這個收費后，被班主任在94人的家校群里斥責“對我有意見來辦公室找我面談，對學校有意見就給你孩子轉學”，以及嘲諷他“收好你沒有律師資格證的所謂法律咨詢博眼球的爛現象”……這位把違規(guī)收費曝光出來的家長之所以被嘲諷，是因為他的工作是法律服務方面，目前還在考律師證的階段。

以上情況發(fā)生后，該家長甚至被班主任踢出了群。

此刻，腦子里莫名冒出方唐鏡一句話，好大的師威啊！

調查組調查后認定，此事確實屬于違規(guī)亂收費，批評了副校長，以及讓班主任道歉。

沒有任何實質性處罰。

這有什么意義，這真得不是在搞笑嗎？我就好奇，如果是銀行柜臺偷偷多收了錢，事后發(fā)現確實違規(guī)，那是不是把多收的錢退回去，然后對柜員“進行批評教育”就行了？

有網民在新聞下面諷刺這是“罰酒三杯”，我笑了，何止罰酒三杯，還必須得是茅臺才行。

一開始，以為是家委會自己搞的收費，這又不是學校的組織，拿他們沒辦法。現在聊天記錄被家長曝光出來，校方無論如何也脫不了干系了。結果，一句批評教育、一句道歉直接完事。那下次繼續(xù)搞唄，錢收上來了，就爽歪歪。被傳出去了，就批評教育或者道歉。一個班30人，一人263就是近8000塊錢。

要是被批評幾句就給我8000塊，但凡頂個嘴，都是我對錢的不尊重！如果你愿意，我甚至可以一邊被批評，一邊向你道歉！

而且結合之前的新聞來看，這個劉老師的道歉，恐怕并非因為違規(guī)收費的原因，而是在于他侮辱、嘲諷以及把家長踢出群的行為。此前報道里曾寫道：每個班都是這樣操作的。

也就是說，收這筆費用的，可不止一個班，自然也不可能是一個班主任能做出的決定。

現在這樣子處理，說個最簡單的問題吧，該家長的孩子以后在學校基本沒好日子過了。就算不被穿小鞋，又真的不會因為某些人的刻意行為，導致被其他學生孤立，甚至敵視？

大家都是成年人，應該能想象出來如果一位班主任想要引導其他學生去嘲諷、侮辱某一位學生，將會有多么簡單吧。而新聞里所提的那名劉老師的人品，從他侮辱家長的職業(yè)，譏諷他還沒有考到律師證，以及威脅后者有意見就來辦公室面談、給孩子轉學等行為來看，不用我多說了。

當然，他還是有優(yōu)點的，比如能屈能伸。東窗事發(fā)后，讓道歉，立馬就道歉了。

已經調查了，并且調查出來的結果也符合家長曝光的問題，是違規(guī)收費，尤其是其中包括國防教育費、自編資料費等，純屬胡亂收錢。但對違規(guī)的處理結果，卻差強人意：它對哪一方造成的傷害更大？

對亂收費的學校來說，無非是副校長被罵了兩句，班主任跟家長道了個歉而已。可對曝光問題的家長來說呢？對社會而言呢？

恐怕以后家長們更不敢質疑學校亂收費的現象了。

我覺得如果我是那名家長，當事情到了這一步，已經沒有什么其他選項了，只能自己花更多的錢，付出更多的代價，幫孩子辦轉學。并且說句實話，即便幫孩子辦了轉學，恐怕新的學校，對此事也會心存芥蒂吧。

所以，這個結果，究竟是誰贏了？或者說，這個結果究竟是在諷刺誰？它就和這件事中間的那個過程一模一樣。

一位家長做了什么？提問、保存聊天記錄以及報警求助。

可他得到了什么？被公開羞辱、被貼標簽、被踢出群，最后一夜未眠。

我只能說，某些人破壞國家鼓勵多生多育的決心和行動，還在愈發(fā)堅韌以及變本加厲！