安徽刑事律師蘇義飛講合肥職務侵占罪數額特別巨大標準

《刑法》第二百七十一條【職務侵占罪】公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的（3萬），處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數額巨大的（100萬），處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金。

【貪污罪】國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條（貪污罪）、第三百八十三條（貪污罪處罰）的規定定罪處罰。

第一百八十三條　【職務侵占罪】保險公司的工作人員利用職務上的便利，故意編造未曾發生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金歸自己所有的，依照本法第二百七十一條（職務侵占罪）的規定定罪處罰。

【貪污罪】國有保險公司工作人員和國有保險公司委派到非國有保險公司從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條（貪污罪）、第三百八十三條（貪污罪處罰）的規定定罪處罰。

由于法律法規司法解釋每年都會出現新變化，蘇義飛律師將在此網站頁面每年更新一次該罪名刑法理論和量刑標準：

蘇義飛：《刑法修正案十一》將本罪以五年為分界線的兩個量刑標準調整為三年、十年為分界線的三個量刑幅度，職務侵占罪數額較大標準在2022年改為3萬，但數額特別巨大標準還沒有明確。可參考（2022）滬0101刑初574號職務侵占2218萬元認定數額巨大判決書、（2024）寧05刑再1號804萬元職務侵占認定為數額巨大判決書、（2023）豫1122刑初242號職務侵占4423947元認定為數額巨大判決書。

刑法理論通說認為，職務上的便利，是指將自己主管、管理、經手的本單位財物非法占為己有。職務上的便利不同于工作上的便利，前者是職位所規定應該擔任的工作而形成的便利；后者是與職位無關，僅因是本單位工作人員，熟悉本單位的環境狀況而帶來的較易接近作案目標或對象的便利。因此，同是本單位工作人員，若是利用職務上的便利，竊取本單位財物，則構成職務侵占罪。若利用工作上便利，竊取本單位財物，則構成盜竊罪。

單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員，以該單位的名義對外簽訂經濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經濟合同造成的后果，依法應當承擔民事責任。參考《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第三條。

陳興良《注釋刑法全書》2022版第1445頁：個體工商戶的雇員不是職務侵占罪的主體，虛開借條騙取借款的行為應認定為詐騙罪。

第1482頁：以共同發起設立公司的方式進行投資的，后投資不成，投資人之一利用職務便利冒領其他投資人墊付的投資款，拒不歸還數額較大的，應以職務侵占罪論處。

張明楷《刑法學》第六版第1338頁：根據本書的觀點，只有狹義的侵占行為才能構成職務侵占罪。“利用職務上的便利”，并不是指占為己有或者據為己有的行為本身利用了職務上的便利，而是指據為己有的財物是基于行為人的職務（或業務）所占有的本單位財物。

檢察日報：堅持“一體化關系”原則?彰顯“經濟糾紛”出罪功能：在辦理挪用資金、職務侵占等職務類犯罪案件過程中，行為人往往會提出“公司欠我工資”“公司不給我報銷費用或支付業務提成”等“經濟糾紛”方面的辯解，作為其占用單位資金的正當化事由，以否定其行為構成挪用資金罪或職務侵占罪。不可否認，行為人與其所在單位之間是否存在“經濟糾紛”會對案件定性以及犯罪事實的認定產生影響，甚至關乎罪與非罪的判斷。因此，在“經濟糾紛”語境下，應當圍繞“經濟糾紛”的真實與否，以及該“經濟糾紛”是否達到影響非法占有目的認定的程度等方面分析其出罪功能，確保定罪準確、量刑適當。對此，筆者認為，應當堅持“一體化關系”判斷原則，合理彰顯“經濟糾紛”的出罪功能，從而實現實質化評價。

所謂“一體化關系”判斷原則，是指在認定“經濟糾紛”對案件的影響時，應看行為人占用單位資金與“經濟糾紛”之間是否存在“一體化關系”，即行為人出于私力救濟解決“經濟糾紛”目的而利用職務便利占有公司相當的財產。換言之，“經濟糾紛”是否真的是引發行為人占用單位資金的直接原因，如果是，二者之間就存在“一體化”的緊密聯系；反之，二者之間沒有內在關聯，只能認定所謂“經濟糾紛”僅僅是行為人意圖出罪的一種托詞。

（2026年）最高檢典型案例：某挪用資金、職務侵占立案監督案：甲與乙之間確存投資糾紛，甲最終將約定股權轉讓給某基金公司，不構成挪用資金罪。甲所占有的500余萬元系涉案股權在某基金公司受讓前所對應的未分配利潤，亦不構成職務侵占罪。

（2024年）股東對個人企業獨立經營的經濟收入具有支配權，不宜作為新設立合資公司的財產對待：股東對個人企業獨立經營的經濟收入具有支配權，不宜作為新設立合資公司的財產對待，故不存在職務侵占行為。

（2023年）被侵占財產權屬存在爭議的，不構成職務侵占罪：涉案財物的權屬存在爭議，沒有充分、確實的證據證明該財物的所有權歸屬于單位的，不能認定構成職務侵占罪。

【第307號】利用保管他公司工商登記、經營證章的便利條件,以他公司名義申領、簽發支票并非法占有他公司財物行為的定性：被告人的身份不是新公司的成員，完成委托事項后僅是臨時持有公司有關證章，而無權使用這些證章，對公司的財物不享有任何經營、管理權利，不能認定公司財物由其保管。因此，其冒領公司支票非法取得公司財產的行為既不屬侵占，也不屬職務侵占，應以票據詐騙罪定罪處罰。

（2025年）覃某清、黃某莉、譚某梅職務侵占案-村民小組工作人員非法占有村集體財產數額較大的，構成職務侵占罪：行為人虛構事實的目的只是為了賺取其中差價，在交易過程中，合同相對方對整體合同自愿認可并積極履行，有別于"因虛構事實或隱瞞真相而成功騙取他人財物"等情形，不構成詐騙罪。

[第1610號]茍某被訴職務侵占、非國家工作人員受賄案-職務侵占罪與非罪的界定：不應認定為職務侵占罪，相關租賃合同糾紛能夠通過民事途徑予以解決，可以不納入刑事調整范圍。職務侵占罪在客觀方面要求行為人利用職務便利將本單位的財物非法占為己有，主觀上要求行為人需要具備非法占有的目的，這是認定職務侵占罪與非罪的核心，也是區分職務侵占罪與其他犯罪(如挪用資金罪)的關鍵。而對非法占有目的的判定，除了審查被告人的供述外，應當綜合行為人是否向單位隱瞞、是否具有實際履約能力、是否存在履約行為、未及時履約的原因等方面進行審查認定。

（2023年）盜竊罪與職務侵占罪的區分：盜竊罪的實質是違背權利人的意愿“打破占有”并“建立非法占有”，即被害人自始不同意財產的轉移。

職務侵占罪中“利用職務便利”的實質是行為人基于工作職責能夠占用、處分本單位財物。在代表單位處理事務過程中，利用職務之便，將本應交單位的財物據為己有的，屬于職務侵占。

（2025年）李某、寧某群、林某波等盜竊案-利用工作上形成的有利條件竊取本單位財物行為的定性：盜竊罪與秘密竊取型職務侵占罪都具有非法占有的目的，采用秘密方式占有處分他人財物的特點。二者關鍵區別在于占有他人財物的方式上是否利用了職務上的便利。利用職務便利的實質是行為人基于工作職責能夠占有、處分本單位財物。

（2023年）利用職務便利侵占他人股份繼而侵占公司財產的行為如何定性：股份屬于股東的財產性利益，可以成為刑法意義上的財物，侵占他人股份的行為構成財產犯罪。股權屬于股東個人財產而非公司財產，公司職員利用職務便利侵占股權的行為通常不構成職務侵占罪，但如果侵占股權后進一步侵占公司財產的，則構成職務侵占罪。

（2024年）譚某浩等職務侵占、掩飾、隱瞞犯罪所得案-勞務掛靠中利用被掛靠公司任命職務便利私自變賣施工材料的行為認定：以被掛靠公司名義從工程發包方處領取施工所需材料，期間以非法占有為目將領用的部分施工材料私自變賣的，應以職務侵占罪定罪處罰。

（2023年）保險代理人作為職務侵占犯罪主體的認定：保險代理人在一定時期內實際履行著單位職責，承擔著與保險公司業務員相同的工作任務，具有保險公司日常經營業務過程中的職務便利，可以成為職務侵占罪的犯罪主體。

（2024年）顧某某職務侵占案-公司銷售人員以欺詐方式越權收取客戶貨款,非法占有行為的定性：公司工作人員利用職務上的便利，超越職權范圍，以欺詐方式從客戶處收取貨款并非法占有，數額較大的，以職務侵占罪論處。

（2023年）賀某松職務侵占案-臨時搬運工竊取鐵路托運物資的，構成盜竊罪還是職務侵占罪：職務侵占罪的規定，并沒有對單位工作人員種類作出限制，并未將臨時工排除在職務侵占罪的犯罪主體之外。

“利用職務上的便利”理應包括“利用工作上的便利”。基于此，職務侵占罪中的“利用職務上的便利”可理解為單位人員利用主管、管理、經手單位財物的便利條件。

（2024年）聶某某職務侵占案-職務侵占罪中“利用職務上的便利”與“本單位財物”的認定：職務侵占罪中的“本單位的資金”，既可以是本單位的原有資金，也可以是應當交付給本單位的客戶資金。對于單位的應收款項、可得利益等，雖然尚未進入單位賬戶或者由單位實際控制，仍屬于單位的財物。

(2023年)受國家機關委派收取規費的行為定性：職權性質為該類人員在管理、經營國有財產上有一定的職權，履行相應的職務。其犯罪行為必須是在管理、經營國有財產過程中利用相應的職務便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財物的，方能以貪污論。

受國家機關聘任、委派的，只有“從事公務”的人員才能“以國家工作人員論”。“從事公務”包括對國有財產的管理和經營。被告人受聘負責收取國家規費、開票并將錢款繳存上門收款的銀行工作人員的，其所收取的款項雖為國家規費，但其對該款項不具有管理、經營等職務，不屬于受委派、聘任從事公務的人員，不能以國家工作人員論。

（2023年）利用代理公司業務的職務之便將簽訂合同所得之財物占為己有的，應定職務侵占罪還是合同詐騙罪：被告人利用代理公司業務的職務之便將依據合法、有效的合同取得的單位財物占為己有的，應當認定為職務侵占罪。

在職務范圍內與相對人簽訂的上述訂購38噸己內酰胺的（口頭）合同業已成立，且系有效、合法的買賣合同。38噸己內酰胺的所有權從錦綸廠交貨之時起轉移給金某公司所有。因而，后來為虞某強所支配并擅自處置的35噸己內酰胺及最后變現的702000元人民幣，均是金某公司依法所有的財物，虞某強利用職務便利侵占其中444310元貨款，侵犯的是本單位的財物所有權。

（2023年）單位職員虛構公司業務、騙取財物的行為定性：行為人是否構成表見代理，在民事法律關系中直接影響各方的民事權利義務，但并不影響詐騙罪與職務侵占罪的甄別定性。判斷行為人占有、處分被害人財物的行為性質，必須看該財產是否處于行為人所在單位占有和控制下。如果是，那么行為人的行為性質屬于職務侵占;如果不是，那么行為人的行為性質屬于詐騙。

（2023年）一人公司的法定代表人能否構成職務侵占罪：在實際股東僅有法定代表人一人、其個人財產與公司財產混同的情況下，主觀上難以認定具有非法占有的故意，客觀上并未侵犯其他掛名股東的權益，故形成財產混同的相應數額不應計算在職務侵占的數額內，應從犯罪數額中扣除。

（2024年）拆遷過程中村干部侵吞公共財物行為的定性：若協助政府管理土地征用補償費用等工作已經完成時，其便不屬于“其他依法從事公務的人員”，實施犯罪利用的是村干部管理村集體事務的職務便利，此時共同私分村集體財產的，應以職務侵占罪處罰。

（2023年）孫某亮職務侵占案-事前與職務侵占罪的犯罪分子通謀，幫助掩飾、隱瞞犯罪所得的，以職務侵占罪的共犯論處：掩飾、隱瞞行為人在事前與上游犯罪的行為人有共同的意思聯絡，承諾事后將為犯罪分子銷贓，這對與其形成共犯關系的上游犯罪的實行行為人起到很大的鼓勵、幫助作用，對最終的犯罪結果發生具有很強的原因力，因而其所實施的掩飾、隱瞞行為就構成了上游共同犯罪的一部分，不再評價為掩飾、隱瞞犯罪的實行行為。在共同犯罪中的地位、作用，可以根據行為人實際所起的地位、作用認定。

（2025年）饒某職務侵占案-通過正常商業談判提高商品售價后，向本公司隱瞞與客戶之間的真實價格，并以差額資金套取公司商品行為的定性：銷售人員通過正常商業談判方式向買方提高商品售價后對公司隱瞞真實交易價格，利用價格差侵吞本公司商品，數額較大的，依法以職務侵占罪論處。

（2025年）王某甲職務侵占案-利用職務便利擅自以公司名義維權并侵占賠償款行為的定性：公司、企業或者其他單位的法律事務主管等工作人員，利用負責訴訟維權的職務便利，在任職的單位不知情的情況下，對侵犯單位權利的相關主體開展維權活動，并將對方支付的賠償款、和解款據為己有，達到刑事追訴標準的，依法以職務侵占罪定罪處罰。

【第246號】如何區分盜竊罪和職務侵占罪：盜竊罪與職務侵占罪的區別，一般地講，有以下三個方面:

1、盜竊罪是一般主體，職務侵占罪的主體則必須是公司、企業或其他單位的人員，即特殊主體;

2、盜竊不是利用職務便利，職務侵占罪必須是利用經手、管理財物的職務上的便利而不是工作上的便利;

3、侵犯的對象不同，盜竊罪非法占有的對象可以是任何公私財物，而職務侵占罪侵占的對象只限于本單位的財物并且是本人經手、管理的財物。

明辨職務之便還是一般的工作之便，在把握單位內部人竊取本單位財物行為的準確定性上具有重要意義。

[第716號]以公司代理人的身份，通過騙取方式將收取的公司貨款據為己有，是構成詐騙罪、職務侵占罪還是挪用資金罪：楊某某在履行其與威士文公司的經銷協議過程中，以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司的財產，其行為構成合同詐騙罪。

【第318號】雇員利用職務之便將個體工商戶的財產非法占為己有的如何定性：在刑法意義上，個體工商戶是實質的個人，而不是企業或單位。所以，個體工商戶所聘的雇員、幫工、學徒，無論其稱謂如何，均不能成為職務侵占罪的主體。張某某作為個體工商戶戶主朱某1所雇傭的司機，受托負責將戶主所有的貨物運交他人，這種雇傭委托關系，使雙方就所交運的貨物已形成一種實質意義上的代為保管關系。很明顯，被告人張某某作為為個體工商戶送貨的司機，對車上的貨物負有代為保管的義務，但其非法占有代為保管的他人財物而逃匿，拒不退還或拒不交出，侵犯了個體工商戶朱某1的財產所有權，完全符合侵占罪的構成。

【第274號】雖無經營、管理單位財產的權限，但在勞務活動中經手單位財務的，應當認定為具有職務便利：職務侵占罪中的利用職務便利，是指行為人利用主管、管理、經營、經手本單位財物之職的便利條件，這里的職務不限于經營、管理活動，同時還包括勞務活動。但工作過程中形成的對環境及人員較為熟悉的有利條件不能視為職務便利。黃某某竊取貨物出場單及張某某將門崗室里的貨物出場單及貨物出區登記表偷出銷毀的行為，所利用的是工作中形成的對環境及人員較為熟悉的方便條件，不屬于職務便利。但張某某利用門衛之職，與黃某某合謀把貨柜偷運出驗貨場的行為，雖然利用的是從事勞務的便利，但仍屬職務便利。

[第1552號]預先核準名稱但未正式登記成立的“公司” 屬于職務侵占罪中的“其他單位”：預先核準名稱但未正式登記的“公司”雖不屬于民法中的“公司、企業”，但可以歸入職務侵占罪中的“其他單位”之列。

【第192號】以非法侵占物進行抵押貸款、逾期不還貸行為的定性：不管其主觀上是否具有非法占有銀行貸款不予歸還的目的，因其貸款抵押行為的非法性直接源于職務侵占行為的非法性，也不宜對該種違法性進行二次評價。如果潘某1為非法騙取銀行貸款而侵占本單位公爵王轎車用作貸款抵押，則其侵占行為與騙取銀行貸款行為之間，也構成牽連關系，只能以一重罪處罰。

【第235號】單位的臨時工能否構成職務侵占罪：即使是臨時工，有職務上的便利，并利用職務上的便利非法占有單位財物的，也應當認定屬于職務侵占行為。

【第247號】名義職務與實際職務不一致的應當如何判斷是否利用了職務之便：只要行為人具有并利用其特定的職務將本單位財物非法占為己有，無論其職務是如何獲得，均不影響其構成職務侵占罪。

（2022年）最高人民檢察院 公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）

第七十六條 〔職務侵占案（刑法第二百七十一條第一款）〕公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額在三萬元以上的，應予立案追訴。

（2022年）安徽省高級人民法院 安徽省人民檢察院關于二十三種常見犯罪量刑規范的實施細則（試行）

（十四）職務侵占罪

構成職務侵占罪的，可以根據下列不同情形在相應的幅度內確定量刑起點。在量刑起點的基礎上，可以根據職務侵占數額等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。

1.第一個量刑幅度

犯罪數額達到“數額較大”起點的，可以在三個月拘役至一年有期徒刑幅度內確定量刑起點。

犯罪數額每增加數額巨大與數額較大起點差值的3%，可以增加一個月刑期。

2.第二個量刑幅度

犯罪數額達到“數額巨大”起點的，可以在三年至四年有期徒刑幅度內確定量刑起點。

犯罪數額每增加數額特別巨大起點與數額巨大起點差值的1.25%，可以增加一個月刑期。

3.第三個量刑幅度

犯罪數額達到“數額特別巨大”起點的，可以在十年至十一年有期徒刑幅度內確定量刑起點。依法應當判處無期徒刑的除外。犯罪數額每增加數額特別巨大起點數額的10%，可以增加一個月刑期。

4.有下列情形之一的，可以從重處罰，但同時具有多種情形的，累計不得超過基準刑的100%：

（1）職務侵占行為嚴重影響生產經營的，或者造成其他嚴重損失的，或者影響惡劣的，增加基準刑的30%以下；同時具有兩種以上情形的，再增加基準刑的10%以下。

（2）職務侵占救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物、捐助、社會保險等專項款物的，或者用于預防、控制突發傳染病疫情等災害款物的，增加基準刑的10%-30%。

（3）在企業改制、破產、重組過程中進行職務侵占的，增加基準刑的20%以下。

（4）多次侵占的，增加基準刑的20%以下。

（5）職務侵占的款項用于吸毒、賭博、非法經營、行賄、走私等違法活動的，增加基準刑的20%以下。

（6）其他可以從重處罰的情形。

5.構成職務侵占罪的，綜合考慮職務侵占的數額、危害后果等犯罪情節，綜合考慮被告人繳納罰金的能力，決定罰金數額。判處三年以下有期徒刑或者拘役的，應當并處十萬元以上五十萬元以下的罰金；判處三年以上十年以下有期徒刑的，應當并處二十萬元以上犯罪數額二倍以下的罰金或者沒收財產；判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑的，應當并處五十萬元以上犯罪數額二倍以下的罰金。

6.構成職務侵占罪的，綜合考慮職務侵占的起因、數額、手段、危害后果、退贓退賠等犯罪事實、量刑情節以及被告人的主觀惡性、人身危險性、認罪悔罪表現等因素，決定緩刑的適用。

（1）具有下列情形之一，一般可以適用緩刑：

①因生活所迫、學習、治病急需而職務侵占的；

②共同犯罪中沒有參與分贓或者獲贓較少的；

③積極退賠全部或者大部分贓款贓物的；

④其他可以適用緩刑的情形。

（2）具有下列情形之一的，一般不適用緩刑：

①職務侵占預防、控制突發傳染病疫情等災害款物的；

②職務侵占救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療等款物或者募捐款物的；

③將贓款贓物用于吸毒、賭博等違法犯罪活動的；

④揮霍贓款贓物，致使被害單位經濟損失無法挽回的；

⑤職務侵占行為嚴重影響生產經營或者造成其他嚴重損失的；

⑥其他不適用緩刑的情形。

（2009年）最高人民法院新增十個罪名的量刑指導意見（試行）

五、職務侵占犯罪

1.構成職務侵占犯罪的，可根據下列不同情形在相應的幅度內確定量刑起點：

（1）達到數額較大起點的，可在六個月至一年有期徒刑幅度內確定量刑起點。

（2）達到數額巨大起點的，可在五年至六年有期徒刑幅度內確定量刑起點。

2.在確定量刑起點的基礎上，可根據職務侵占數額、次數等犯罪事實和情節增加刑罰量確定基準刑。

3.有下列情節之一的，可增加基準刑的10%～30%：

（1）侵占用于預防、控制突發傳染病疫情等災害的款物的；

（2）侵占救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物，造成嚴重后果的。

（3）侵占法人、企業或其他組織急需要的生產資料，嚴重影響生產的。

六、敲詐勒索犯罪

1.構成敲詐勒索犯罪的，可根據下列不同情形在相應的幅度內確定量刑起點：

（1）達到數額較大起點的，可在六個月至一年有期徒刑幅度內確定量刑起點。

（2）達到數額巨大起點或者有其他嚴重情節的，可在三年至四年有期徒刑幅度內確定量刑起點。

2.在確定量刑起點的基礎上，可根據敲詐勒索數額、次數和其他犯罪情節的嚴重程度增加刑罰量確定基準刑。有下列情形之一的，可增加相應的刑罰量：

（1）每增加一人輕微傷，增加二個月至三個月刑期；

（2）每增加一人輕傷，增加四個月至六個月刑期。

3.有下列情節之一的，可增加基準刑的10%～30%：

（1）帶有黑社會性質或地方惡勢力性質的；

（2）以非法手段獲取他人隱私勒索他人財物的；

（3）以危險方法制造事端進行敲詐勒索的。

（2021年）最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見試行

（十四）職務侵占罪

1.構成職務侵占罪的，根據下列情形在相應的幅度內確定量刑起點：

（1）達到數額較大起點的，在一年以下有期徒刑、拘役幅度內確定量刑起點。

（2）達到數額巨大起點的，在三年至四年有期徒刑幅度內確定量刑起點。

（3）達到數額特別巨大起點的，在十年至十一年有期徒刑幅度內確定量刑起點。依法應當判處無期徒刑的除外。

2.在量刑起點的基礎上，根據職務侵占數額等其他影響犯罪構成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑。

3.構成做職務侵占罪的，根據職務侵占的數額、危害后果等犯罪情節，綜合考慮被告人繳納罰金的能力，決定罰金數額。

4.構成職務侵占罪的，綜合考慮職務侵占的數額、手段、危害后果、退贓退賠等犯罪事實、量刑情節，以及被告人主觀惡性、人身危險性、認罪悔罪表現等因素，決定緩刑的適用。

（2016年）最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋

第十一條　刑法第一百六十三條規定的非國家工作人員受賄罪、第二百七十一條規定的職務侵占罪中的“數額較大”“數額巨大”的數額起點，按照本解釋關于受賄罪、貪污罪相對應的數額標準規定的二倍、五倍執行。

【蘇義飛備注：數額較大標準為6萬元（失效）；數額巨大標準為100萬元（20萬x5）】

刑法第二百七十二條規定的挪用資金罪中的“數額較大”“數額巨大”以及“進行非法活動”情形的數額起點，按照本解釋關于挪用公款罪“數額較大”“情節嚴重”以及“進行非法活動”的數額標準規定的二倍執行。

刑法第一百六十四條第一款規定的對非國家工作人員行賄罪中的“數額較大”“數額巨大”的數額起點，按照本解釋第七條、第八條第一款關于行賄罪的數額標準規定的二倍執行。

（2014年）安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院、安徽省公安廳關于辦理合同詐騙等犯罪案件工作座談會紀要

四、職務侵占案件

（一）關于非法占有目的

行為人不承認具有占為己有的目的，但是通過下列手段之一改變單位財產所有權歸屬的，可推定具有非法占有的目的：

1.虛構需要支付的“好處費”、 應付款及業務支出項目將單位資金占為己有的；

2.業務人員、技術人員利用單位系統內部漏洞，篡改數據侵占單位資金的；

3.財務人員侵占單位資金后，作假帳填平賬目的；

4.使用占有的資金進行違法犯罪活動，導致不能歸還的。

（二）相關問題

單位聘用的合同員工、臨時員工及用工合同到期后沒有續簽合同的原單位工作人員，利用在單位工作的職務便利，非法占有單位財物的，可以職務侵占罪追究刑事責任。

行為人因代理公司業務或冒用他人名義以虛假身份應聘到公司，利用職務之便將單位財物占為己有的，可以構成職務侵占罪。以公司代理人身份，通過簽訂合同騙取他人財物據為己有的，以合同詐騙罪論處。

行為人因與單位存在勞資或者經濟糾紛，公開占有單位財物，并在事前、事中或事后就侵占單位資產的行為告知對方，明確說明侵占單位資產與糾紛的關系等情況，不宜認定為職務侵占罪。

因單位拖欠行為人工資、獎金等勞動報酬，行為人利用職務便利占有明顯超出其報酬的公司財物，構成犯罪的，原則上以職務侵占罪論處。

“利用職務便利”主要是指通過主管、管理、經手、保管本單位財物等職務便利占有單位財物的行為。行為人超越其所從事事務的權限，利用工作或熟悉作案環境等便利占有單位財物的行為，不宜認定為職務侵占。