被指“關(guān)門(mén)打狗”，國(guó)投瑞銀基金遭投資者集體投訴

一次凈值調(diào)整，把國(guó)投瑞銀白銀期貨LOF(下稱“國(guó)投白銀LOF”)這只網(wǎng)紅基金推上風(fēng)口浪尖。

白銀價(jià)格持續(xù)走強(qiáng)的背景下，作為公募基金市場(chǎng)中唯一一只主要投資于白銀期貨的產(chǎn)品，國(guó)投白銀LOF在過(guò)去一年里幾乎成了資金追逐的標(biāo)配。

截至1月30日，該基金近一年累計(jì)漲幅超過(guò)260%，成為今年以來(lái)漲幅最為亮眼的公募產(chǎn)品之一。

圍繞該產(chǎn)品套利的討論，也在投資者之間迅速擴(kuò)散。

但真正大范圍引爆情緒的，并不是上漲，而是不久前的一次估值調(diào)整。

2月2日晚上10點(diǎn)，國(guó)投白銀LOF A類(lèi)更新單位凈值：從上一交易日的3.2838元直接跳水至2.2494元，單日跌幅高達(dá)31.5%。

這一數(shù)字，不僅刷新了公募基金歷史上的單日最大跌幅紀(jì)錄，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)日上海期貨交易所白銀期貨主力合約17%的跌停板限制。

更具沖擊力的是，這一調(diào)整發(fā)生在盤(pán)后。

這意味著，2月2日當(dāng)天在場(chǎng)外提交申購(gòu)或贖回申請(qǐng)的投資者，并不知道自己即將面對(duì)的是一次如此劇烈的估值調(diào)整。

按這一凈值變化測(cè)算，如果當(dāng)日申購(gòu)100元的產(chǎn)品，第二天賬面只剩約68.5元。

在不少投資者看來(lái)，這樣的跌幅幾乎超出了自己的認(rèn)知。

由于國(guó)內(nèi)上期所白銀期貨存在±17%的漲跌停限制，普通基民很難想到，一只以滬銀期貨為主要投資標(biāo)的的公募產(chǎn)品，會(huì)在單日內(nèi)出現(xiàn)超過(guò)三成的凈值回撤。

基民不滿情緒很快在投資社區(qū)集中爆發(fā)。

2月3日，基金吧內(nèi)罵聲一片——“漲按滬銀，跌按國(guó)際，還是你會(huì)玩！”“臨時(shí)改規(guī)則比拔網(wǎng)線都狠！”

負(fù)責(zé)該產(chǎn)品的基金經(jīng)理趙建，也被掛出來(lái)“口誅筆伐”。

對(duì)于估值調(diào)整行為，國(guó)投瑞銀基金給出的解釋是，在極端行情下，國(guó)內(nèi)白銀期貨因跌停板限制，無(wú)法及時(shí)反映國(guó)際市場(chǎng)的真實(shí)跌幅，若繼續(xù)以國(guó)內(nèi)期貨結(jié)算價(jià)估值，可能造成基金凈值的“虛假穩(wěn)定”，從而誤導(dǎo)新進(jìn)資金在高位買(mǎi)入已明顯縮水的資產(chǎn)。

基于這一判斷，基金公司決定參考白銀期貨國(guó)際主要市場(chǎng)的價(jià)格變動(dòng)幅度，對(duì)基金資產(chǎn)進(jìn)行合理重估。

而至于為何在盤(pán)后進(jìn)行上述調(diào)整，國(guó)投瑞銀基金2月3日回應(yīng)稱，如果提前公告，擔(dān)心被解讀為有意引導(dǎo)投資者不要贖回，進(jìn)而推測(cè)基金資產(chǎn)流動(dòng)性出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，引發(fā)市場(chǎng)恐慌，出現(xiàn)擠兌。

但在市場(chǎng)看來(lái)，這一解釋并未完全消除疑問(wèn)。

2月3日晚，國(guó)投白銀LOF A類(lèi)單位凈值上漲3.31%至2.3238。

盡管基金凈值有所修復(fù)，但投資人仍在參與集體投訴，指責(zé)基金公司“交易后改規(guī)則”，損害投資者的公平交易權(quán)。

頗具意味的是，在這場(chǎng)風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵之際，有人注意到，國(guó)投瑞銀基金正在招聘法律合規(guī)部法務(wù)專(zhuān)員。

這場(chǎng)圍繞白銀LOF的爭(zhēng)議，顯然還遠(yuǎn)未結(jié)束。