張和玉律師：故意傷害案無罪辯護(hù)

本周三，作為被害人委托的訴訟代理人，參與故意傷害案庭審。

公訴人宣讀完起訴書后，被告人及辯護(hù)人認(rèn)為無罪。

無罪辯護(hù)，看來又是一場“龍爭虎斗”。

暫作壁上觀，準(zhǔn)備觀摩學(xué)習(xí)。

輪到辯護(hù)人發(fā)問被告人，最初的發(fā)問還算正常，圍繞爭議焦點(diǎn)進(jìn)行，我有耐心仔細(xì)聽著。

后面的問題設(shè)計(jì)的不好。

問被告人怎么到派出所？是否在現(xiàn)場看到了被害人？

問被害人怎么到派出所？誰和被害人一起去的派出所？

以上問題的意義是什么？

如何到案一般與自首有關(guān)，無罪辯護(hù)沒有認(rèn)定自首的空間。

被害人如何去派出所的價(jià)值又是什么？

擬證明被害人有撒謊嫌疑？搞不懂。

我認(rèn)為這幾個(gè)問題和案件焦點(diǎn)無關(guān)，沒什么實(shí)際的價(jià)值。

公訴人似乎也有同感，便友好地提醒辯護(hù)人：“請圍繞事實(shí)爭議焦點(diǎn)發(fā)問。”

這一提醒卻意外激怒了辯護(hù)人。他立即反駁，強(qiáng)調(diào)自己與公訴人地位平等，不應(yīng)隨意被打斷發(fā)言，就算要提也是法官來提，情緒比較激動(dòng)。

公訴人自然不甘示弱，雙方言辭漸趨激烈，逐漸偏離主題。

審判長面色漲紅，終于按捺不住，出聲制止了雙方，示意讓辯護(hù)人繼續(xù)發(fā)問。

其實(shí)，辯護(hù)人的態(tài)度已經(jīng)引起了檢察官和法官的不滿。

無罪辯護(hù)一定要?jiǎng)Π五髲垎幔?/p>

個(gè)別公訴人可能會(huì)故意激怒辯護(hù)人，甚至對人格進(jìn)行攻擊侮辱。

作為律師，要把握住自己，遵守法庭禮儀，不用錙銖必較，對方破防的時(shí)候，你已贏得了尊重，請審判長主持秩序即可。

法庭辯論的成功并不在于語言的激烈和態(tài)度的強(qiáng)硬。有人認(rèn)為，控辯雙方針鋒相對試圖壓倒對方，讓對方下不來臺(tái)，才能表明自己盡職盡責(zé)。

實(shí)則，法庭辯護(hù)的真正“對手”是法官，一切辯護(hù)行為的核心目的只有一個(gè)，讓法官更能接受辯護(hù)觀點(diǎn)。

所以，凡與主題無關(guān)的行為，對結(jié)果都是無益的。

本案中，辯護(hù)人的反應(yīng)實(shí)無必要。公訴人并未攻擊其人格或?qū)嵤┪耆瑁瑑H僅是建議避免詢問與案件無關(guān)的問題。辯護(hù)人本可從容解釋，卻選擇以呵斥回應(yīng)，從一開始就弄錯(cuò)了“對手”。

說服一個(gè)人有四個(gè)因素，包括說服者、說服內(nèi)容、說服渠道、說服對象。

暫且不論無罪辯護(hù)的說服內(nèi)容、渠道。

說服者的可信度、是否受歡迎、吸引力會(huì)影響到說服效果。

被說服者的心情、人格特點(diǎn)、需求也是影響說服效果的因素。

這一番吵鬧，說服者留給被說服者的影響恐怕不是太好，結(jié)果可想而知。

所以，我建議平和、主動(dòng)、充分的辯護(hù)風(fēng)格，本著這樣一種原則進(jìn)行辯護(hù)，才能真正達(dá)到說理的目的，易于大家接受，避免引起沖突。

當(dāng)然，建議平和不代表對所有侵害辯護(hù)權(quán)的行為視而不見，有理有節(jié)是基本原則。

有人學(xué)著網(wǎng)上大咖當(dāng)庭拍桌子，以為自己也能行。

第一、你不是大咖，你拍一下試試，看能不能動(dòng)你？

第二、辯護(hù)權(quán)需要被嚴(yán)重侵害到無法救濟(jì)的程度；

第三、遇到了不講理的人，拍桌子是不得已而為之。

真遇到了這種案件，有理有節(jié)也好，硬剛硬懟也罷，都無用。

既如此，彼此都體面一點(diǎn)。

律所主任，司法部死核援助律師，省市律協(xié)刑專委委員，辦有無罪免死不起訴緩刑等案件。

l55 99l8 9933