隱藏式門把手是一切事故的“罪魁禍首”嗎？

作者〡李老逵

這幾天的熱點新聞，除了前幾天的那個記者，就是所謂強行禁止“隱藏式門把手”了。

我寫記者的文章當天就沒了，既然不讓說，那咱就聊聊隱藏式門把手吧。

其實就算是寫車也未必安全，我之前寫電動車新規的文章，三篇就消失了兩篇。所以，昨天我寫的就只能發在小號“李逵的第三把板斧”上面，感興趣的可以點擊以下文章題目閱讀。

這兩天的媒體圈很熱鬧，有說隱藏式門把手這個“反人類”設計，終于要被“禁”了的，也有像球報這樣高呼我們是“全球第一”，說不少外國網民在點贊中國這一新規定的同時，希望自己的國家也能效仿中國出臺這樣的標準，叫停這種“沒有意義且危險”的設計。

不知不覺中，我們又贏麻了，甚至都引領了全世界汽車行業的安全標準。

而似乎隱藏式門把手是一切事故的“罪魁禍首”，似乎干掉了它，整個世界都清靜了，安全了，太平了。

我不是汽車業內的專業人士，雖然也開了十幾年車，但都是油車，不知道是不是因為歲數大了還是只是基于直覺，我甚至對電車有一種直覺上的顧慮。

我也在去年小米SU7電動車燃燒事故后，寫過兩篇如下的文章：

我其實絕不是崇洋媚外排斥國產國貨的“漢奸”，相反上次寫了一篇，還有讀者對我表示不解：“看你寫的文章挺明白的，還買華為手機？”

但是我還是愿意在熱情面前選擇理智，在情懷背后選擇清醒，在涉及安全的問題上相信常識。

在這個紛雜動蕩的世界里，草根往往就像一片浮萍或樹葉，雖然多數時候只能隨波逐流，但盡可能地躲開漩渦和魚嘴，還是能夠多活一陣的。

關鍵的時候，能夠救你的其實并不是人民幣或者黃金房產，而是直覺和認知。

回到隱藏式門把手這個問題上，我是不相信禁了它就包治百病的。

說實話我也不喜歡隱藏式門把手，也贊同新國標要求必須配備機械釋放功能，可是這一切的效果都有待于實踐檢驗。

首先，車門打不開，有幾個原因都可能造成。比如車身結構包括門和門框變形導致打不開；車輛低壓電路失效導致無法解鎖，且撞擊發生后沒有自動解鎖；第三才是沒有物理門把手，導致外部無法解鎖和拉開。

所以打不開車門，并不是電動車的專屬，也不是只有隱藏式門把手才存在的問題。

其次，我相信隱藏式門把手也不是就那么一無是處，減少風阻、加長續航、美觀時尚也都算是優點，如果通過強制配備機械釋放功能解決安全問題，那么還是交給市場和顧客去選擇比較好，而不是簡單地一禁了之。

如果真的像有的文章說的那樣，純純的就是個“反人類”的設計，那七十年前的奔馳廠商是腦子進水了，還是馬斯克的腦袋撞缸沿了？

其三，既然新國標要求必須配備機械釋放功能，那是不是就解決了安全問題了，還有必要“一刀切”式地硬性全盤禁止隱藏式門把手嗎？

根據“北京發布”前天的消息，工信部組織制定的強制性國家標準《汽車車門把手安全技術要求》（GB 48001-2026）已由國家市場監督管理總局、國家標準化管理委員會批準發布，將于2027年1月1日起開始實施。該項標準旨在解決隨著隱藏式、電子式門把手流行帶來的安全問題，由工業和信息化部組織制定，國家市場監督管理總局、國家標準化管理委員會批準發布。

新國標在機械冗余、操作空間、明確標識和結構強度上都作出了明確要求。其中，要求車門內、外把手必須配備機械釋放功能，確保在車輛斷電等極端情況下能手動開門。車門外把手必須預留不小于特定尺寸（約30立方厘米）的手部操作空間，確保易于抓握。車內機械把手須位置明顯、標識清晰，便于快速識別和操作。門把手需滿足一定的機械強度要求（如外把手需能承受不小于500牛的力）。

安全當然是很重要的，但是正像我之前評論電動車新國標限速25公里時寫的那樣，服務于大眾日常出行的工具，其綜合價值應在安全、實用與成本之間取得最大公約數。

事實上別說汽車了，就算是飛機，波音和空客也不會只考慮安全，而是還要考慮經濟，否則航空業活不到今天。

存在即合理，既然隱藏式門把手已經走過了好幾十年，特斯拉等主流電動車也在用，說明它有存在的價值和意義。我們是不是應該改進它，而不是消滅它？現在禁了隱藏式門把手容易，可以后如果再出了類似的事故，還能怪誰呢？

當然，我更反感的是動不動就先急吼吼地嚷嚷著什么“全球第一”了，“世界點贊”了，中國人現在肯定不傻，但洋鬼子也不都是蠢豬。

還是踏踏實實認認真真地以民為本把研究做到位，把事情辦好辦扎實，才是最重要的。

-完-

喜歡本文，敬請轉發、分享、點贊、在看。

作者：李老逵，法學雙碩士畢業，曾在國務院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執業律師。赤子之心不改，憂國憂民常在，忙時搬磚，閑暇寫作。文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。

發聲不易，敬請搜jinliandeliangyigan（金蓮的晾衣桿）或長按下方二維碼，加本人微信進粉絲群，讓我們永不失聯。