18萬班費背后，家委會成“收費處”

近日，重慶巴蜀中學桂花園學校某班級家委會兩年多收取18.18萬元班費一事，在網絡上持續發酵，迅速引發公眾對家委會權責、教育收費規范以及家校關系的廣泛討論。2月6日，渝中區教育委員會發布官方通報，對事件基本情況作出初步核查，也讓外界得以看清這筆引發巨大爭議的班費，究竟是如何產生、如何使用的。

根據通報，涉事班級共有學生46名，家委會于2013年9月成立，由5名家長代表組成，主要承擔班級活動中的溝通聯絡工作。從2023年9月到2026年1月，家委會以自愿為原則，通過家長群接龍方式，累計收取班費18.18萬元，主要用于學習資料購買、復印以及文體活動等支出，目前結余0.47萬元。家委會方面稱，每次費用明細均在群內公示，對家庭困難學生，學校也給予每學期750元的補助。

單從賬目上看，似乎流程完整、公開透明，但輿論的質疑并未因此平息，因為公眾真正關心的，從來不是賬目是否清晰，而是家委會是否有權長期、大額、常態化收取班費，以及這樣的收費是否合理、合規、合情。

我們不妨先算一筆賬：46名學生，兩年半時間（5個學期），收取18.18萬元費用，平均每年每個學生大約1600元，每個學期，人均800元。這樣的標準，與多數地區義務教育階段班級每學期幾十元到一百多元的常規班費相比，顯然已經遠遠超出合理區間。即便全部用于資料、打印、活動，也足以讓人疑問：一個普通初中班級，究竟需要多么密集的資料、多么頻繁的活動，才能在兩年多時間里花掉近18萬元？更關鍵的是，這些支出中，有多少屬于學校應當承擔的教學保障范疇，又有多少是被轉嫁到家長身上的額外成本？

家委會的初衷，本是搭建家校溝通的橋梁，協助學校開展育人工作，反映家長合理訴求，參與班級事務監督，而不是成為一個長期管錢、收錢、花錢的“微型財務部門”。按照教育部門相關規定，家委會不得擅自收費、不得變相攤派、不得替代學校履行教學和后勤管理職責。即便是確有必要的集體活動費用，也應遵循一事一收、一事一結、自愿參與、公開透明的原則，活動結束立即結算，多退少補，絕不允許形成長期滾動、大額預存的資金池。而此次事件中，家委會連續兩年多持續收費、統一管理、滾動支出，實際上已經突破了家委會的職責邊界，在某種意義上代行了本該由學校承擔的管理職能。

很多人會說，費用是自愿繳納、賬目也有公示，似乎無可厚非。但在現實的家長群生態里，所謂“自愿”往往帶有難以言說的隱性壓力。別人都接龍繳費，自己不參與，擔心孩子被區別對待；別人都支持統一購買資料，自己提出異議，怕被視為不配合班級工作。在升學壓力最敏感的初中階段，任何與學習、資料、復習相關的支出，都很容易被包裝成“為孩子好”，讓家長難以拒絕。久而久之，自愿變成被動，小額變成大額，臨時變成常態，家委會的善意服務，慢慢演變成超出合理范圍的統一收費，而很少有人敢公開提出質疑。

更值得警惕的是責任錯位的問題。義務教育階段，學校教學所需的基本耗材、試卷文印、合規教輔等，本應納入學校公用經費統一保障，而不是通過家委會轉嫁給全體家長。當班級常規開支長期依賴家委會收費來支撐時，本質上是把學校的公共責任部分轉移到了家庭，進一步加重了家長的經濟負擔，也在無形中加劇了教育焦慮。通報中提到的困難學生補助，與人均每年一千多元的班費相比，所能起到的緩解作用十分有限，也難以真正體現教育的公平性。

官方通報中明確指出，此次收費未嚴格執行“一事一收、一事一結”的要求，這一定位已經點明問題核心。家委會可以熱心，可以負責，可以協助組織活動，但絕不能越位成為收費主體、管理主體、甚至替代學校履行后勤保障職責。家校共育的關鍵，是各司其職、邊界清晰：學校承擔教育教學主體責任，家委會做好溝通、監督與協助，家長依法履行監護職責、理性參與班級事務，任何一方越界，都可能破壞信任、推高成本、引發矛盾。

這起18萬班費事件，看似只是一個班級的家委會操作問題，實則折射出不少地方家校關系模糊、家委會權責不清、教育收費不規范的普遍現象。它提醒每一所學校、每一屆家委會、每一位家長：家委會不是“第二教務處”，不是“班級財務處”，更不是“收費處”！熱心不能代替合規，便利不能突破底線，自愿不能成為越界的借口。

教育的本質是公益與公平，不該被層層加碼的支出、不斷內卷的投入所裹挾。只有把權責歸位、把邊界守牢、把負擔減下來，家校關系才能回歸純粹，家校共育才能真正走得穩、走得遠。

作品聲明：個人觀點，僅供參考。