20年改制企業遭斷殼：北京一公司被拒續租經營場所，職工權益懸置

近日，有著20年合法經營歷史的北京建新化工原料公司（下稱“北京建新”）陷入生存危機。其承租20年的經營場所——北京市宣武區騾馬市大街14號房產，在2019年租賃合同到期后，被產權方北京金座投資管理公司（下稱“金座公司”）單方面終止使用權。北京建新認為，該場所是1999年國企改制時上級部門批復明確的經營載體，使用權應隨企業存續而存在，金座公司的行為違背改制政策與歷史約定，直接導致企業面臨倒閉、職工權益無依的困境。

1997年，北京市上級部門及相關部門陸續出臺國有小企業改制政策，為企業轉型提供明確指引。1999年，作為國有企業的北京建新響應政策號召，啟動股份合作制改造。經相關責任公司評估與宣武區國資局確認，北京建新當時資產總值236萬余元，負債113萬余元，資產凈值123萬余元。

批復文件 圖一 （當事方提供）

按照“買瓤租殼”的改制模式，北京建新職工出資133368元，買斷了除房屋、土地外的全部國有資產；而案涉經營場所由原上級主管單位宣武百貨經營公司收回，北京建新以承租形式繼續使用。1999年7月13日，北京市宣武區經濟體制改革委員會出具文件正式批復，明確北京建新改制后注冊地址為宣武區騾馬市大街14號。

改制請示 圖二 （當事方提供）

2000年1月1日，北京建新與原宣武百貨經營公司相關主體簽訂租賃合同，后續該主體經區上級部門組建轉型為金座公司，雙方持續履行租賃協議。20年間，北京建新恪守合同約定合法經營，無任何違約記錄，不僅兌現了“多創利稅、增加職工收入”的改制承諾，還承擔著17名退休人員醫療費、11名內退人員及2名長病人員安置的社會責任。

2019年，案涉租賃合同到期，金座公司突然提出終止北京建新對該經營場所的使用權。其理由是，金座公司已轉制為非公企業，不再承擔國有資產管理職能，租賃合同到期自然終止。

租賃協議 圖三 （當事人提供）

這一決定讓北京建新措手不及。北京建新負責人表示，1999年的改制批復是行政機關基于政策作出的合法有效文件，具有行政約束力，明確將該場所定為改制后經營地址，實質是改制配套的保障性安排，而非普通短期商業租賃。“‘買瓤租殼’是當年改制的核心前提，職工足額履行了買斷資產、承擔歷史人員安置成本的義務，如今金座公司單方面‘奪殼’，讓我們‘買瓤無殼’，經營基礎徹底崩塌。” 北京建新進一步指出，根據雙方簽訂的租賃合同第八條約定，“合同生效后，任何一方不得擅自終止合同”、“終止協議需雙方同意”，金座公司單方面終止行為已構成合同違約。同時，依據相關規定，租賃期限屆滿后北京建新繼續使用場所且金座公司無異議，原合同應轉為不定期租賃，金座公司即便要解除合同，也應提前合理期限通知，而非直接終止使用權。

改制請示 圖四 （當事人提供）

值得注意的是，金座公司作為原主管單位轉型后的主體，依法繼承了“收回房屋、土地資產”的權利，卻拒絕繼承“保障北京建新改制后經營條件”的核心義務，被指存在“只享權利、不擔責任”的選擇性繼承問題。

此次糾紛對北京建新而言，經營場所被強制收回且無替代載體，20年積累的經營基礎毀于一旦，企業已瀕臨倒閉。對職工而言，包括17名退休、11名內退、2名長病人員及在職職工在內的數十人，持股權益受損，在職職工就業與分紅保障中斷，陷入群體性權益危機。

區上級部門1999年的改制批復執行出現斷層，“放活小企業”的承諾落空，不僅損害了信任，也破壞了“權利義務對等”的市場契約精神。

目前，北京建新已多次向金座公司提出訴求，請求繼續履行租賃協議，直至北京建新自身終止經營。北京建新認為，案涉租賃源于改制政策安排，并非自由商業締約。金座公司混淆租賃性質，逃避歷史保障義務的行為，既違反相關條例規定，也違背了當年的政策精神與歷史契約。

截至目前，雙方仍未就租賃事宜達成一致。希望相關部門能介入調解，督促金座公司履行歷史義務，讓改制政策的承諾落到實處，保障合理權益。

事件后續進展，媒體持續關注中。