AI入口之爭，是個偽命題？

誰在降維打擊AI入口之爭？

封面 I 豆包AI

作者 I 張墨

報道 I 定焦ONE

2026年春節臨近，互聯網大廠的“紅包大戰”打得格外熱鬧。這一次，主角不再是集五福和搖一搖，而是豆包、千問、元寶、文心助手等一眾AI應用。

這幾家頭部大廠豪擲數十億，用AI發紅包、做拜年視頻，鏈接刷屏社交網絡，場面堪比當年網約車、共享單車的補貼大戰。外界普遍將此解讀為：爭奪“AI時代的第一入口”。

但問題在于，“大戰”過后，用戶真的會頻繁打開這些新出來的AI App嗎？

換個角度看，所謂的“入口”，從來不是靠燒錢和營銷硬生生“打”出來的，而取決于它能否真正解決用戶的實際問題。入口的本質，是被反復使用。

如果沿著這個邏輯往下推，“AI入口之爭”或許就是一個被行業放大了的偽命題，它從一開始就陷入了對“產品形態”的過度關注，而忽略了決定成敗的底層邏輯：尊重、并融入用戶既有的行為路徑和心智認知。與其大費周章讓用戶去適應一個全新的產品，不如把用戶本來就天天在用的產品變得更高效、更智能。

這也就不難理解，為什么最近網上開始出現一些“懷念百度”的聲音。這不只是一種懷舊情緒，更代表了一種用戶心聲：在信息爆炸和AI內容真假難辨的當下，一個能穩定、精準地解決問題，并且能連接到開放世界去交叉驗證的工具，才是更多人真正需要的。

本文不打算比較哪款AI產品更好，而是希望跳出這場營銷戰，從用戶習慣的慣性、商業競爭的本質出發，重新看待這場被稱為“爭奪AI入口”的戰爭。

我們先來聊聊“入口”。在PC時代，它是瀏覽器和搜索框；到了移動互聯網時代，它是微信、支付寶、手百這樣的超級App。

它們之所以成為入口，并不是因為當時市面上別無選擇，也不是靠廣告轟炸或營銷戰硬推出來的，而是在解決了用戶最高頻、最核心的需求后，自然而然地融入了我們的日常使用，逐漸成為一種穩定的行為習慣。

這個規律在AI時代并沒有發生根本變化。

但許多公司似乎忽視了這一點，它們更關注“產品形態”，比如是做一個獨立的AI App，還是做一個小程序。這些當然很重要，但不能因此忽略了用戶習慣這個決定入口成敗的關鍵因素。

不要小看習慣的力量。

當下的AI大戰，很像十多年前的移動支付大戰。回顧微信支付從支付寶占據先發優勢的市場里殺出來的過程，我們不難發現，它靠的并不是做一個功能更強大的支付App，也不是發了更多的紅包。關鍵在于，它把支付功能無縫地嵌入到了用戶每天反復使用的社交場景里。給朋友轉個賬、在家族群里發個紅包，都是聊天時順手就能完成的動作。用戶幾乎沒有學習成本，也不需要特意打開另一個App，就自發完成了支付。

反觀銀聯云閃付等產品，雖然也投入了大量補貼和推廣資源，但因為需要用戶專門下載、打開一個獨立的App，始終難以達到支付寶、微信的量級。

這個案例，也給所有想在AI時代有所作為的玩家提了醒：補貼可以制造熱度，卻很難從頭開始培養長期習慣。相反，如果把新功能巧妙地“植入”用戶本來就離不開的場景里，人們可能不知不覺中就用起來了。

從這個角度看，理解用戶真正需要AI來做什么，比討論它的形態更重要。多數用戶并不是為了找一個“賽博朋友”聊天解悶，而是希望更高效地解決現實世界里的問題。

既然如此，AI最應該出現在用戶發起任務的地方。

試想一下，當用戶想要完成某個任務時，他會下意識地打開一個全新的、還需要學習如何使用的AI應用，還是他早已習慣用來解決這類問題的工具？絕大多數情況下，是后者。比如，想查資料時，會下意識地打開搜索框；想寫文檔時，會打開文檔工具。這意味著，那些離用戶“任務起點”最近的地方，本身就是AI最天然、最有效的入口。

因此，我們可以得出一個相對清晰的結論：脫離真實、高頻的需求場景，去獨立打造一個需要用戶專門想起、主動打開的“AI入口”，很可能是一條成本高、效率低的路。大廠之間真正的競爭，或許根本不在于“創造一個新入口”，而在于如何用AI的能力，把自身已經占據的“場景”改造得更智能、更好用。

但眼下，整個互聯網都彌漫著一種“入口焦慮”，似乎所有主流產品都在爭當“入口”，唯恐錯過下一輪競爭。這種焦慮，催生了兩種不同的路徑。

一條路線是押注獨立App，打造新入口。代表玩家是字節的豆包、阿里的千問、騰訊的元寶。

不過，它們各有側重。字節跳動走的是最徹底的“獨立App”路線，豆包幾乎完全獨立于抖音等現有產品之外。千問、元寶則在接入自家生態的同時，依然選擇用一個全新的產品來搶占用戶心智。

“獨立App”路線的優勢在于，沒有歷史包袱，可以圍繞AI打造更純粹的產品體驗，但與此同時，它也要獨自背負起全部難題。

首先是“拉新”和“留存”。在今天這個存量競爭的時代，說服用戶多裝一個App的成本極高。春節的紅包大戰，本質上就是一場昂貴的拉新運動，但當補貼結束，能留下多少活躍用戶，是未知數。就連被視為行業標桿的OpenAI，也開始面臨流量增長放緩的困局。這從側面說明，獨立AI應用獲客與留存的難度，比想象中更大。

其次是商業化路徑。做一個能聊天的AI不難，難的是讓它能調動現實世界的服務，并形成可持續的商業模式。單靠用戶訂閱，市場天花板很低；想做平臺抽成，又需要一個龐大的生態支撐。如果一個AI只能提供自家體系內的服務，比如只能訂自家的酒店、買自家平臺的商品，用戶很可能會因為選擇權受限而離開；而要大規模接入第三方服務，又面臨巨大的商務成本和技術挑戰。這些，對于一個全新的App來說，絕非一日之功。

與之相對的另一條路線是，“內嵌”AI“插件”，升級已有產品。代表廠商是百度和谷歌。

圖源：百度APP

百度對“入口”的處理方式就很有代表性。它并沒有讓文心助手這個AI入口完全凌駕于搜索之上，而是選擇與搜索并行、深度融合。在百度App里，用戶本來就是去提問、尋找答案的。現在，用戶同樣的輸入動作，能夠直接觸發AI開始對話或執行任務。整個過程非常順暢，用戶不需要重新學習和適應，甚至可能都意識不到自己正在“使用AI”，只會直觀地感受到“百度變得更好用了”。

這背后的邏輯很簡單：與其教育用戶來找你，不如直接走進有用戶的地方。百度App 7億的月活用戶是它的基本盤，這些用戶本身就有明確的需求，而文心助手能從中轉化出超過2億的月活，正是因為它的入口離用戶最近、場景契合度最高。

百度文庫的AI化改造，也是這種思路下的一個代表案例。

它沒有另起爐灶做一個“AI文檔助手”App，而是直接在原有的文檔生態里加入文檔生成、智能排版這些AI能力，讓用戶在熟悉的場景里，順手就能用起來。

用戶本來就有在文庫里找文檔、做PPT的習慣，也已經建立起為內容和效率付費的心理預期，當AI能幫他們更快地完成這些任務時，付費的行為就變得順理成章。這也是為什么，百度文庫被行業視為目前國內商業化最成功的AI產品之一。

放眼全球，谷歌的選擇如出一轍。它沒有將Gemini作為一個需要用戶單獨下載、刻意使用的入口去強推，而是將其能力快速嵌入到Chrome瀏覽器、Gmail、安卓系統等擁有數十億用戶的核心產品中。谷歌CEO皮查伊在財報電話會上也提到，通過這些既有場景使用Gemini的用戶數，遠超其獨立應用。

這么看來，兩條路線的競爭已經不在同一個維度上。獨立App路線擁有更大的產品自由度，但需要從零解決用戶從哪來、生態怎么建、錢怎么賺這些問題。而內嵌模式看似是“改良”，實際是站在既有用戶和場景的基礎上，利用天然優勢對“入口之爭”進行降維打擊。

當紅包和補貼告一段落，大廠的App也都完成了AI改造，真正拉開差距的，會是什么？

最終，可能不是某一個AI App“一統天下”，而是“萬物皆Agent”，無論是社交軟件、電商平臺，還是辦公套件，都深度整合了AI Agent（智能體）的能力。入口不再是一個需要被記住的位置，而是一種隨時被調用的能力。到那時，大廠之間的競爭將集中在三個維度。

最基礎的，是對用戶的理解深度。

理解用戶，并不只是簡單的“聽懂人話”，還在于能不能提供“靠譜”的答案。對信息質量的焦慮，恰恰是當下AI應用最需要解決的信任問題。

要解決這個信任難題，光靠AI模型自己“閉門造車”是不行的，關鍵在于，得讓用戶方便地知道答案的出處，自己能去驗證。

這時候，搜索引擎的價值就凸顯出來了。用戶“懷念百度”，懷念的其實是搜索引擎這種產品形態的“可驗證性”。

這是搜索引擎經過二十多年的發展，沉淀出的一種其他產品最難以替代的能力：它連接的是一個開放多元、復雜、甚至有真實噪音的互聯網。但也正因為如此，它具備了其他封閉式AI產品難以替代的交叉驗證能力。

雖然百度這樣的公司也有自己的商業考量，也曾面臨爭議，但當你需要把分散在各個平臺的信息拼湊成一個整體，當你需要一個相對中立的視角時，最后往往還是得求助于它。它可以把信息的來源、路徑和多種視角呈現出來，讓用戶自己判斷。這種“開放”和“可驗證性”，在人人都能用AI生產信息的今天，反而成為一種稀缺價值。

其次是生態的開放程度。

光有可信的信息還不夠，未來的智能服務必然是“信息+服務”的閉環。一個封閉的生態系統，無論內部循環做得多好，都無法覆蓋用戶在開放世界中的復雜需求。

從這個角度看，AI是否愿意也是否有能力走向開放，至關重要。百度通過MCP接入京東、美團等上百家服務。這意味著，到那時，用戶提出一個復雜需求，百度的AI助手不會只推薦自家的服務，而是打破App之間的壁壘，從更多平臺調度資源，給出更全面的解決方案。

最后，還有長期的“成本控制”能力。

AI服務是一門“燒錢”的生意，模型每運行一次，都在燃燒實實在在的算力成本。長期去看，誰能用更低的成本，提供更好的智能服務，誰才能真正活下來，并最終實現規模化。

這背后考驗的，不只是應用層的優化，而是全棧技術能力。從最底層的芯片，到中間的云服務深度學習框架，再到大模型以及上層智能體的整體協同，決定了推理效率和邊際成本。

所以，那些很早就開始“從芯片到應用”垂直整合的公司，在長期競爭中后勁會更足。以百度和谷歌為代表，它們不僅可以通過技術優化降低AI服務的推理成本，還能通過B端的云服務來攤薄巨額的研發成本，再將B端沉淀的系統性能力反哺到C端產品上。百度“芯云模體”的布局，已經形成一種可持續優勢。

一個更具象也更有說服力的例子，是蘿卜快跑。就在最近召開的2026年世界政府峰會（WGS）上，迪拜王儲親自體驗了蘿卜快跑的服務并大加稱贊。在WGS場景下，蘿卜快跑成為目前唯一實現全無人運營的車隊。這些“出圈”的瞬間，正是百度底層技術和系統能力的直接體現。

這種長期押注并跑通全棧技術閉環的優勢，未必會在某一次產品發布或營銷節點上被迅速放大，但在時間維度被不斷拉長之后，其優勢會愈發突出，這也是老牌巨頭的贏面所在。

回到我們最初的問題，“AI入口之爭”可能確實是一個被行業輿論過度放大的偽命題。真正的競爭力，不在于是否占領了一個名為“AI”的新入口，而在于是否深刻理解并尊重用戶的習慣，是否占據了他們最核心、最高頻的場景，并在他們需要的時候，順手提供可靠的幫助。

從這個角度看，另起爐灶當然是一種選擇，但在用戶熟悉的國民級老產品上完成AI升級，可能是一條更符合長期規律的道路。

畢竟，AI的競爭，不是爭一個“位置”，而是比拼誰能更長久、更低成本地為用戶創造核心價值。