突破模型邊界：經(jīng)濟學(xué)為何需要重拾敘事

近年來，經(jīng)濟學(xué)正經(jīng)歷一場深刻的方法論反思：當(dāng)學(xué)科日益依賴精密的數(shù)學(xué)模型追求“科學(xué)化”的同時，是否也在無形中遠(yuǎn)離了真實世界——那些驅(qū)動人類行為的情感、故事與文化意義？數(shù)學(xué)自20世紀(jì)成為主流分析工具，推動了學(xué)科的嚴(yán)謹(jǐn)化，也可能窄化了其理解現(xiàn)實的維度。值得注意的是，“敘事轉(zhuǎn)向”早已在歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等社會科學(xué)中悄然發(fā)生，學(xué)者們借助敘事分析理解社會現(xiàn)象、意義建構(gòu)與集體行為。如今，這一趨勢正延伸至經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，引發(fā)學(xué)者追問：經(jīng)濟學(xué)是否已準(zhǔn)備好迎接一場“敘事轉(zhuǎn)向”？在模型與敘事之間、在量化嚴(yán)謹(jǐn)與人文洞察之間，經(jīng)濟學(xué)能否重新找回“人的故事”，重建其對復(fù)雜經(jīng)濟世界尤其是宏觀波動與系統(tǒng)性風(fēng)險的整體解釋與現(xiàn)實回應(yīng)能力？本報記者就此梳理了學(xué)界的最新討論，并采訪了相關(guān)學(xué)者?！　?/p>

反思經(jīng)濟學(xué)研究“過度”模型化現(xiàn)象

經(jīng)濟學(xué)是否已陷入“過度”數(shù)學(xué)化的困境？學(xué)科視野是否正日益封閉？此類質(zhì)疑已引發(fā)學(xué)術(shù)界與公共領(lǐng)域的持續(xù)反思。2016年，英國科學(xué)院院士羅伯特·斯基德爾斯基（Robert Skidelsky）就曾在《報業(yè)辛迪加》上撰寫《經(jīng)濟學(xué)家與經(jīng)濟現(xiàn)實之爭》一文指出，經(jīng)濟學(xué)不僅疏遠(yuǎn)了其他社會科學(xué)，其方法論也日益偏離現(xiàn)實世界的復(fù)雜運作。經(jīng)濟學(xué)教育尤其存在結(jié)構(gòu)性問題：學(xué)生被要求熟練掌握數(shù)學(xué)模型與方程求解，卻很少接觸心理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)乃至政治學(xué)。這種培養(yǎng)方式使學(xué)人精于局部推演，卻難以形成理解真實經(jīng)濟的整體視野。

這種視野的缺失，進一步固化了經(jīng)濟學(xué)將經(jīng)濟視為一臺精密機器的認(rèn)知，認(rèn)為其理想狀態(tài)“一般均衡”可通過聯(lián)立方程求解。經(jīng)濟運行中出現(xiàn)的波動、沖突或不平衡，則被視為“摩擦”或“故障”，是需要被排除或修正的異?，F(xiàn)象。然而，被模型視為干擾項的“摩擦”，在現(xiàn)實中往往是一種重要的因素，如人的情感、敘事、非理性行為，以及復(fù)雜的社會互動。盡管現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)已嘗試將某些摩擦內(nèi)生化，但敘事、情感等維度仍常被忽略。經(jīng)濟學(xué)若只視其為“噪聲”，便難以真正理解經(jīng)濟的動態(tài)與危機。斯基德爾斯基認(rèn)為，這種思維直接影響了經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟系統(tǒng)的想象。

這一認(rèn)知脫節(jié)進一步體現(xiàn)于其數(shù)學(xué)工具的局限。正如英國《金融時報》專欄作家蒂姆·哈福德（Tim Harford）在近期評論中所指出的，問題的核心或許并非“過于數(shù)學(xué)化”，而在于所依賴的數(shù)學(xué)工具過于單一、僵化，仍停留在一種基于經(jīng)典物理學(xué)范式的“牛頓式數(shù)學(xué)”，即在約束條件下運用微積分進行優(yōu)化求解。這類方法在回答某些靜態(tài)、局部的問題時或許有效，例如制造商如何確定價格和產(chǎn)量以實現(xiàn)最大利潤，或消費者如何在有限預(yù)算下選擇商品組合來獲得最大滿足。然而，它們卻難以把握宏觀經(jīng)濟的周期波動、金融系統(tǒng)的內(nèi)在脆弱性，也無法解釋個體如何受算法與敘事影響而作出非理性決策。

近年來，經(jīng)濟學(xué)也逐步引入復(fù)雜性科學(xué)、網(wǎng)絡(luò)分析、行為實驗等方法，試圖突破傳統(tǒng)數(shù)學(xué)工具的局限。然而，這是否意味著現(xiàn)有數(shù)學(xué)工具已失去價值甚至應(yīng)予拋棄？英國伯明翰大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系榮休教授羅杰·巴克豪斯（Roger E. Backhouse）對此持謹(jǐn)慎態(tài)度。在回顧美國經(jīng)濟學(xué)家、1970年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·薩繆爾森（Paul A. Samuelson）的工作方式時，巴克豪斯指出，“優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)者都明白，模型無法囊括一切現(xiàn)實，因此必須借助判斷力、參照其他理論以及不同類型的證據(jù)，才能決定某個模型是否適用于具體情境”。薩繆爾森對重大經(jīng)濟問題所作出的預(yù)測，正是基于對不同模型的審視，結(jié)合當(dāng)時的事件動態(tài)、政治形勢以及統(tǒng)計數(shù)據(jù)，才最終得出結(jié)論。

巴克豪斯認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)始終需要新理論，從來不存在完美無缺的理論體系。他認(rèn)為，真正的變化往往來自對具體問題提出務(wù)實的解決方案，而非刻意追求范式革命。至于這項工作是否需要引入新型數(shù)學(xué)工具甚至非數(shù)學(xué)方法，如歷史視角、行為分析以及跨學(xué)科方法，巴克豪斯坦言，“目前我還沒有答案”。　

　敘事是經(jīng)濟學(xué)研究中不容忽視的因素

當(dāng)數(shù)學(xué)工具本身的適當(dāng)性受到質(zhì)疑時，經(jīng)濟學(xué)對數(shù)學(xué)的過度依賴所暴露的另一問題也愈發(fā)突出：對人類敘事的系統(tǒng)性忽視。加拿大阿爾伯塔大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)教授蘭德爾·莫克（Randall Morck）指出，二戰(zhàn)后數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)，是受物理學(xué)的影響，經(jīng)濟學(xué)逐漸從“由句子和段落構(gòu)成的領(lǐng)域”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝煞匠虡?gòu)成的領(lǐng)域”。數(shù)學(xué)增加了學(xué)科的嚴(yán)謹(jǐn)性，迫使學(xué)者更清晰地表達(dá)本意，卻也導(dǎo)致了思維的僵化，尤其犧牲了驅(qū)動創(chuàng)新、生產(chǎn)力與繁榮的人類敘事。

這一局限在傳統(tǒng)經(jīng)濟建模中尤為明顯。莫克援引了1978年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主赫伯特·西蒙（Herbert Simon）提出的“有限理性”（bounded rationality）理論：現(xiàn)實中人的決策理性受制于信息有限、認(rèn)知局限與時間壓力三重根本約束，通常并不追求理論上的“最優(yōu)化”，而是轉(zhuǎn)向“滿意度”，即尋找足夠好、能滿足基本要求的方案。例如，面對餐廳里數(shù)十道菜品時，人們并不會如經(jīng)濟模型假設(shè)那般，進行煩瑣的概率計算與效用最大化求解。

莫克在其研究中，對主流經(jīng)濟學(xué)模型的局限提出了深刻見解。他援引了經(jīng)濟學(xué)家約瑟夫·熊彼特著名的“創(chuàng)造性破壞”理論，該理論將長期經(jīng)濟增長的動力，歸結(jié)為更高生產(chǎn)率的新技術(shù)不斷替代舊技術(shù)的過程。然而，莫克指出，主流經(jīng)濟學(xué)模型（尤其是那些仿效自然科學(xué)、追求形式化嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪Ｐ停┩ǔ＝⒃谝阎x項和可量化概率的基礎(chǔ)之上，旨在解釋經(jīng)濟主體如何在既定可能性中作出最優(yōu)選擇。

莫克認(rèn)為，這種分析框架恰好忽略了“創(chuàng)造性破壞”中“創(chuàng)造”這一最核心、最難以模型化的部分。新技術(shù)、新觀念或新敘事是人類思維的嶄新創(chuàng)造，在它們被構(gòu)想出來之前，根本不存在一個可被描述的“概率分布”。因此，經(jīng)濟學(xué)的雄心如果僅僅局限于分析“選擇”，便無法真正理解經(jīng)濟增長和體系演化的源泉。經(jīng)濟學(xué)必須拓展其視野，去嘗試闡釋“新的可能性是如何被創(chuàng)造出來的”，而這正是敘事、文化等非傳統(tǒng)量化維度可以發(fā)揮關(guān)鍵作用的領(lǐng)域。

莫克進一步闡釋，經(jīng)濟增長的微觀基礎(chǔ)可能正源于這種“創(chuàng)造”過程。當(dāng)人們面對經(jīng)濟決策時，往往會調(diào)用并重組記憶中“問題—應(yīng)對—結(jié)果”的三元敘事。這些附著情感的記憶片段，通過創(chuàng)造性的重組，便可能形成新的行動方案。其中，那些能帶來更高生產(chǎn)率的敘事會被經(jīng)濟系統(tǒng)篩選并留存。因此，經(jīng)濟增長在本質(zhì)上可以被理解為一種敘事的創(chuàng)造性組合與演進過程。

在接納敘事這一維度時，傳統(tǒng)理性模型應(yīng)如何與之融合？巴克豪斯提供了一個溫和而關(guān)鍵的平衡視角。在他看來，厘清完全理性假設(shè)下的行為結(jié)果仍然具有重要意義，這種理論模型可以作為關(guān)鍵的參照基準(zhǔn)，因為它建立了清晰的比較框架，能夠揭示實際決策行為與理想狀態(tài)的差距及其成因。巴克豪斯特別指出人類具備學(xué)習(xí)能力這一特征。如果學(xué)者能夠確定在充分學(xué)習(xí)條件下人們的行為模式，大致相當(dāng)于理性預(yù)期所描述的狀態(tài)，就可以在此基礎(chǔ)上深入探究：為何實際行為仍然會系統(tǒng)性地偏離理性選擇的預(yù)測？同時他提醒我們注意，非理性行為本身可能呈現(xiàn)出高度復(fù)雜且多元的表現(xiàn)形態(tài)?！?/p>

　敘事經(jīng)濟學(xué)理論有待進一步完善

近年來，敘事經(jīng)濟學(xué)正在進入主流經(jīng)濟學(xué)的視野。《福布斯》雜志稱2013年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、美國耶魯大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授羅伯特·希勒（Robert J. Shiller）于2020年出版的著作《敘事經(jīng)濟學(xué)》標(biāo)志著這一領(lǐng)域的關(guān)鍵突破。他主張建立一個全新的經(jīng)濟學(xué)分支——敘事經(jīng)濟學(xué)（narrative economics），專注于研究那些具有“傳染性”的流行敘事如何隨時間傳播、演變，并最終驅(qū)動重大經(jīng)濟波動。

希勒將敘事視為文化、時代精神與經(jīng)濟行為變革的核心載體。在書中，他系統(tǒng)梳理了十組“永恒的經(jīng)濟敘事”，如恐慌與信心、節(jié)儉與奢侈、機器與就業(yè)等，在一個多世紀(jì)里的循環(huán)更迭：一種敘事興起后，往往被其對立敘事取代，而后者又會以新的形式被前者重新替代。他還表示，可以將這種敘事傳播的“感染效應(yīng)”（contagion）納入經(jīng)濟理論，正視敘事作為影響經(jīng)濟的重要因素。

然而，敘事經(jīng)濟學(xué)在走向成熟的過程中仍面臨理論與方法上的挑戰(zhàn)。意大利基耶蒂-佩斯卡拉大學(xué)神經(jīng)科學(xué)系生物行為經(jīng)濟學(xué)教授皮爾·路易吉·薩科（Pier Luigi Sacco）認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)界對“敘事”本身仍缺乏統(tǒng)一定義和扎實的理論基礎(chǔ)，多數(shù)研究停留于量化描述，缺乏將其視為經(jīng)濟活動主動驅(qū)動力的理論范式。

盡管有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)尚未準(zhǔn)備好迎接“敘事轉(zhuǎn)向”，但這一轉(zhuǎn)向的脈絡(luò)正在被重新梳理。英國倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院歷史與哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授瑪麗·摩根（Mary S. Morgan）與美國圣母大學(xué)文科學(xué)院、歷史學(xué)系雙聘副教授托馬斯·斯塔普爾福德（Thomas A. Stapleford）在2023年于《政治經(jīng)濟學(xué)史》發(fā)表的文章中指出，即便在數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)主導(dǎo)的20世紀(jì)，敘事也從未被完全拋棄，而是以多種方式服務(wù)于經(jīng)濟學(xué)的不同目的，并發(fā)揮著探索、解釋等重要作用。

為夯實學(xué)理基礎(chǔ)，學(xué)者們正試圖提煉敘事的核心特征。2023年，德國波鴻魯爾大學(xué)宏觀經(jīng)濟學(xué)教授邁克爾·羅斯（Michael Roos）等人于《經(jīng)濟調(diào)查雜志》發(fā)表的一篇文章中提出了對“集體經(jīng)濟敘事”（collective economic narratives）的界定：它必須產(chǎn)生于社會情境中，具有意義建構(gòu)功能，面向特定群體，蘊含行動建議，并能產(chǎn)生經(jīng)濟影響。這有助于將敘事與一般“話題”或其他對經(jīng)濟影響力較弱的故事區(qū)分開來。在方法論上，羅斯等人認(rèn)為，僅靠主題模型等自然語言處理技術(shù)已不足以捕捉敘事的動態(tài)與因果機制；要邁向真正的“實證敘事經(jīng)濟學(xué)”，必須結(jié)合并開發(fā)更能捕捉敘事動態(tài)與因果機制的新分析工具?！?/p>

　跨學(xué)科融合勢在必行

要推動敘事經(jīng)濟學(xué)從理論建構(gòu)走向成熟應(yīng)用，突破現(xiàn)有方法論局限是核心挑戰(zhàn)。在此背景下，跨學(xué)科研究能夠為此帶來顯著益處。畢竟，敘事本身的界定維度、解釋范圍及其傳播演變機制在不同學(xué)科中往往存在差異，而單靠經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)分析工具，已難以全面捕捉敘事對集體行為的影響路徑與作用機制。

巴克豪斯認(rèn)為，跨學(xué)科合作和對話應(yīng)該更加頻繁。他指出，相較于其他社會科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)家對跨學(xué)科研究的熱情并不高，但合作一直以具體項目為載體悄然進行?！瓣P(guān)鍵在于通過成功的合作范例來證明價值，”巴克豪斯表示，“與其空談跨學(xué)科的重要性，不如用實際的研究成果來展示，這種對話如何能解決單一學(xué)科無法觸及的復(fù)雜問題。單純?yōu)榭鐚W(xué)科而設(shè)立的政策，若缺乏清晰的問題導(dǎo)向，往往難以持久?！?/p>

這一思路自然延伸到經(jīng)濟學(xué)教育的源頭——課程改革。如何培養(yǎng)下一代經(jīng)濟學(xué)家，使他們具備駕馭敘事與數(shù)據(jù)雙重現(xiàn)實的能力？巴克豪斯提出了一個啟發(fā)性的構(gòu)想：“或許可以開設(shè)一些以問題為核心的課程，讓來自不同社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者共同分析同一個議題?！钡蔡嵝?，這要求課程體系本身更具彈性，“我們必須審慎思考，如何在保證經(jīng)濟學(xué)核心技能訓(xùn)練的同時，為學(xué)生鋪就參與這種高階綜合討論的知識階梯”。

這場方法論反思的終極目標(biāo)，并非顛覆經(jīng)濟學(xué)的數(shù)理根基，而是為其注入更完整的現(xiàn)實感與人文洞察力，在模型的嚴(yán)謹(jǐn)性與世界的復(fù)雜性之間重建平衡。敘事，從來不是經(jīng)濟學(xué)的陌生來客，而是其工具箱中一個一度被邊緣化、如今正等待召回的維度。正如莫克所指出的，科學(xué)中最深奧的問題關(guān)乎可量化的概率與結(jié)果，而經(jīng)濟學(xué)中最深奧的問題關(guān)乎人類繁榮與發(fā)展。未來的經(jīng)濟學(xué)，或許將不再只是數(shù)學(xué)模型的疆域，而是一片由數(shù)據(jù)、敘事與多元方法共同織就的圖景——它更具解釋力，更能回應(yīng)真實世界的復(fù)雜問題，也蘊含著更豐富的人文溫度。

本報記者 劉雨微