參觀《明報》，小朋友提了三個選題

沒想到在《明報》參觀，我還有幾分感動。

它的印刷廠在樓下，編輯部在樓上。走進印刷廠，一股久違的油墨氣味。

多年前我在《成都商報》做夜班編輯的時候，去印刷廠做過幾次“第一讀者”，就是這種味道。

樓上編輯部也和成都商報差不多，就連新聞獎的設置也相似。這讓我想起以前在報社上班十幾年的日子——本來以為已經忘了。

《明報》的一切都讓我感到親切，就連資料室的老師，看著也像我的舊同事。

不管是版面還是人、事，《明報》還保持著一家報紙應有的模樣，而要年輕得多的《成都商報》，已經做好告別紙媒進入新媒體了。

最有意思也最感人的環節，是和大家交流的《明報月刊》的編輯老師突然決定，讓在場的十幾個小朋友分組討論，結合自己在香港一周的學習和觀察，報一個可以刊登在《明報月刊》的選題。

小朋友分成三組，討論了十分鐘。他們分別報出了一個選題：

1，香港的良好秩序與內在規則：從寵物管理入手，遛狗的人都牽著繩子，當好撿屎官，因為有非常嚴格的規定，在街上遺留狗屎，要罰款好幾千。他們注意到，有人甚至帶著水，狗在街上小便后，也要及時沖洗以下；

2，香港的快節奏：地鐵速度更快，每一站的停留似乎也更短；街上的行人、樓宇的電梯也都很快。餐廳生意火爆，有的餐廳服務很差，很可能就是因為節奏太快導致人心急躁；

3，在一個街邊看到有人拉橫幅維權。橫幅上說開發商答應賠償1500萬，其實只賠了150萬。在內地拉橫幅維權要申請和批準，香港的言論自由邊界在哪里？

編輯老師現場打分。

他說三個選題都很好，但是第三個適合《明報》報紙版，雜志的周期是一個月，缺乏時效性。他評定第二個選題勝出，幾位女生不但“提出了問題”，還試圖給出一個解釋，這比較符合雜志的要求。

這位老師開玩笑說：餐廳服務差，可能也未必是因為節奏快，就是因為他們人不好——但是同學們試圖給出自己的解釋，這很重要。

我正好和這幾位女生一起經歷了那次很差的服務體驗。

因為我們人比較多，每個人自己買單，餐廳讓我們“先買單再用餐”，中間等餐的適合，又有人過來看小票，核實是否每個人都支付了。

大家都很不愉快。作為一個書店經營者，我給出的解釋是餐廳流程管理混亂；同學們的做法是抗議，并且要在網上給出差評。也有同學懷疑，這是不是對內地人的歧視，“說粵語的話他們態度就好多了。”

我很開心這一組同學用“節奏太快”來作出解釋，而不是歸于“歧視”。也許她們的解釋未必準確，但是卻有著真正的諒解。

這是用心才能體會到的。游學之旅，最重要的就是觀察、理解和給出解釋的努力，而不是印證自己過往的看法。在這一點上，小朋友們要比成年人好得多。

和小朋友們在一起，我也學到很多，接下來我還會寫一些這次游學的內容。關于原道精讀寫作，如果你要了解更多，可以添加負責人村長的微信。